LEAP un nuovo robot per il supporto del peso corporeo in superficie: prova di usabilità (LEAP)
Usabilità di un nuovo robot per la riabilitazione con supporto del peso corporeo in superficie LEAP: una prova monocentrica di considerazione del concetto
Le persone con disturbi del sistema nervoso centrale come lesioni del midollo spinale, ictus, paralisi cerebrale, morbo di Parkinson, sclerosi multipla, ecc... spesso hanno una funzione ridotta degli arti inferiori che limita le attività della vita quotidiana e l'indipendenza. Sono stati sviluppati diversi sistemi di supporto del peso corporeo per facilitare il processo riabilitativo compensando le abilità residue dell'utente. Tuttavia, gli studi sull'allenamento dell'andatura supportata dal peso su un tapis roulant non sono riusciti a dimostrare la superiorità rispetto ai programmi di riabilitazione convenzionali per le lesioni del midollo spinale e l'ictus. Un recente studio del gruppo attorno a Grégoire Courtine ha mostrato che i sistemi di supporto del peso corporeo che forniscono assistenza solo nella direzione verticale interrompono la produzione dell'andatura e dell'equilibrio, suggerendo che le pratiche attuali potrebbero persino essere dannose per il reimparare a camminare. Nell'ultimo anno, la Clinique Romande de Réadaptation (CRR) ha collaborato con il G-Lab dell'EPFL e G-Therapeutics su una nuova piattaforma robotica sviluppata appositamente per fornire un supporto regolabile del tronco lungo quattro gradi di libertà indipendenti (LEAP). I ricercatori sono stati in grado di attingere alla loro esperienza a lungo termine, che consiste in diversi sistemi di allenamento con supporto del peso corporeo per l'ictus e le lesioni del midollo spinale. Questa conoscenza, unita al contributo dei nostri terapisti e medici e ai requisiti specifici per le persone con disturbi neurologici/muscoloscheletrici, ha portato a un design in grado di fornire un supporto regolabile del peso corporeo durante la locomozione fuori terra, il tapis roulant, l'allenamento sulle scale, la posizione eretta e seduta giù e per il supporto durante l'allenamento delle attività della vita quotidiana.
Lo scopo di questo studio è esaminare quanto bene il robot può essere utilizzato per la terapia riabilitativa nella pratica clinica quotidiana. Ciò include, tra l'altro, aspetti tecnici come la gestione dell'hardware, l'adattabilità del robot al paziente e la sicurezza durante il funzionamento (come la prevenzione delle cadute). Saranno valutati anche vari aspetti specifici del paziente, ad es. comfort, posizione o motivazione del paziente. Questo studio mira anche a valutare il software con le varie modalità di supporto, le opzioni operative e l'interfaccia utente del LEAP.
Panoramica dello studio
Stato
Condizioni
Tipo di studio
Iscrizione (Effettivo)
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Luoghi di studio
-
-
Valais
-
Sion, Valais, Svizzera, 1951
- Clinique Romande de Réadaptation (CRR), SUVAcare
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
Accetta volontari sani
Sessi ammissibili allo studio
Descrizione
I partecipanti sani che soddisfano tutti i seguenti criteri di inclusione sono idonei per lo studio:
- Il volontario sano o il rappresentante legale è stato informato e ha firmato il modulo di consenso informato
- Età 18-80 o 5-10 anni (donne o uomini)
- Peso inferiore a 137 kg
- Altezza tra 120 e 190 cm
- Accetta di rispettare in buona fede tutte le condizioni dello studio e di frequentare tutta la formazione richiesta
I pazienti che soddisfano tutti i seguenti criteri di inclusione sono eleggibili per lo studio:
- Il paziente è stato informato e ha firmato il modulo di consenso informato
- Età 18-80 (donne o uomini)
- Peso inferiore a 137 kg
- Altezza tra 120 e 190 cm
- Diagnosi neurologiche/muscoloscheletriche
- Compromissione degli arti inferiori
- Condizione medica e fisica stabile come considerata dal medico curante o dal medico
- Accetta di rispettare in buona fede tutte le condizioni dello studio e di frequentare tutta la formazione richiesta
- Altre diagnosi (non neurologiche), che richiedono un intenso allenamento degli arti inferiori
- Il medico o il medico della riabilitazione fornisce un accordo finale se il partecipante può allenarsi con il LEAP
La presenza di uno qualsiasi dei seguenti criteri di esclusione comporterà l'esclusione del partecipante, ad esempio:
- Forte adiposità, che non consente di adattare l'imbracatura all'antropometria del partecipante
- Rinforzo della colonna vertebrale.
- Gravi contratture articolari che disabilitano o limitano i movimenti degli arti inferiori
- Instabilità di ossa o articolazioni, fratture o osteoporosi/osteopenia
- Allergia al materiale dell'imbracatura
- Lesioni cutanee aperte
- Lussazioni o sublussazioni delle articolazioni che dovrebbero essere posizionate in LEAP
- Forte dolore
- Forti movimenti spontanei come atassia, discinesia, mioclono*
- Funzioni vitali instabili come condizioni polmonari o cardiovascolari
- Comportamento non collaborativo o aggressivo
- Deficit cognitivi gravi
- Incapacità di segnalare dolore o disagio
- Aprassia*
- Spasticità grave (Ashworth 4)
- Epilessia grave*
- Stabilità della testa insufficiente
- Infezioni che richiedono l'isolamento del paziente
- Storia di significativa disreflessia autonomica
- Malattie sistemiche maligne
- Disturbi cardiovascolari che limitano l'allenamento fisico
- Disturbi dei nervi periferici
- Altre condizioni anatomiche o co-morbose che, secondo l'opinione dello sperimentatore, potrebbero limitare la capacità del paziente di partecipare allo studio o di rispettare i requisiti di follow-up, o influire sulla solidità scientifica dei risultati dello studio.
- Non conformità nota o sospetta, abuso di droghe o alcol,
- Incapacità di seguire le procedure dello studio, ad es. a causa di problemi di linguaggio, disturbi psicologici, demenza, ecc. del partecipante,
- - Partecipazione a un altro studio con farmaco sperimentale nei 30 giorni precedenti e durante il presente studio
- Precedente arruolamento nello studio in corso Le controindicazioni contrassegnate con un * sono controindicazioni relative. L'approvazione finale deve essere ottenuta dal medico curante.
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: ALTRO
- Assegnazione: N / A
- Modello interventistico: SINGOLO_GRUPPO
- Mascheramento: NESSUNO
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
SPERIMENTALE: LEAP usabilità
|
Viene eseguita una sessione di terapia standard con un partecipante con il robot di supporto del peso corporeo LEAP.
Successivamente, il terapista risponde a un questionario per valutare l'applicabilità clinica del robot.
Un osservatore valuterà con un questionario se durante la sessione si sono verificati errori di utilizzo.
Viene eseguita una sessione di terapia standard con un partecipante all'interno del robot di supporto del peso corporeo LEAP.
Successivamente, il partecipante risponde a un questionario per valutare il comfort del robot.
Il terapista valuta le misurazioni di controllo del rischio del robot LEAP con un questionario, durante una sessione con un membro del team investigativo.
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Usabilità del robot - Fissazione
Lasso di tempo: 2 minuti
|
Da parte dell'utente/terapeuta si stanno valutando le informazioni sull'usabilità del robot (CRF I). Questo questionario viene compilato una sola volta da ciascun utente/terapeuta. Feedback sulla fissazione del paziente/soggetto (scala ordinale da 1:utile a 5:non utile) |
2 minuti
|
|
Usabilità del robot - Applicabilità
Lasso di tempo: 2 minuti
|
Da parte dell'utente/terapeuta si stanno valutando le informazioni sull'usabilità del robot (CRF I). Questo questionario viene compilato una sola volta da ciascun utente/terapeuta. Feedback sull'applicabilità clinica (scala ordinale da 1:utile a 5:non utile) |
2 minuti
|
|
Usabilità del robot - Supporto del robot
Lasso di tempo: 2 minuti
|
Da parte dell'utente/terapeuta si stanno valutando le informazioni sull'usabilità del robot (CRF I). Questo questionario viene compilato una sola volta da ciascun utente/terapeuta. Feedback sul supporto del robot (scala ordinale da 1:utile a 5:non utile) |
2 minuti
|
|
Usabilità del robot - Interfaccia utente
Lasso di tempo: 2 minuti
|
Da parte dell'utente/terapeuta si stanno valutando le informazioni sull'usabilità del robot (CRF I). Questo questionario viene compilato una sola volta da ciascun utente/terapeuta. Feedback sull'interfaccia utente (Graphical user interface) (Scala ordinale da 1:utile a 5:non utile) |
2 minuti
|
|
Usabilità del robot - Interazione
Lasso di tempo: 2 minuti
|
Da parte dell'utente/terapeuta si stanno valutando le informazioni sull'usabilità del robot (CRF I). Questo questionario viene compilato una sola volta da ciascun utente/terapeuta. Feedback sull'interazione LEAP (scala ordinale da 1:utile a 5:non utile) |
2 minuti
|
|
Convalida del controllo del rischio - Osservatore
Lasso di tempo: 1 ora
|
Da un osservatore indipendente (ricercatore o membro del team di sviluppo) viene registrato il verificarsi di errori di utilizzo (CRF III): Ogni funzione operativa primaria del robot è valutata (scala ordinale da 0 a 1 per "si è verificato un errore di utilizzo" o "errore di non utilizzo". Questo questionario deve essere compilato una sola volta per ciascun utente/terapista. |
1 ora
|
|
Convalida del controllo del rischio - Utente
Lasso di tempo: 1 ora
|
Le misure di controllo del rischio sono convalidate dall'utente/terapeuta (CRF IV): I diversi controlli di rischio sono valutati (scala ordinale da 0 a 1 per 'Accettabile' o 'Non accettabile'). Questo questionario deve essere compilato una sola volta da ciascun utente/terapeuta. |
1 ora
|
|
Sensazione di sicurezza/comfort del partecipante - Fissazione
Lasso di tempo: 1 minuto
|
Dal partecipante vengono valutate le informazioni sul comfort/sicurezza (CRF II): Feedback sulla fissazione del paziente (Domanda a risposta aperta) |
1 minuto
|
|
Sensazione di sicurezza/comfort del partecipante - Addestramento del robot
Lasso di tempo: 1 minuto
|
Dal partecipante vengono valutate le informazioni sul comfort/sicurezza (CRF II): Feedback sull'addestramento del robot (scala ordinale da 0 a 5) |
1 minuto
|
|
Sensazione di sicurezza/comfort del partecipante - Supporto del robot
Lasso di tempo: 1 minuto
|
Dal partecipante vengono valutate le informazioni sul comfort/sicurezza (CRF II): Feedback sul supporto del robot (scala ordinale da 0 a 5) |
1 minuto
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Misurazione del robot - Posizione del paziente
Lasso di tempo: 1 ora
|
Il robot registra la posizione del paziente nella stanza (in metri).
|
1 ora
|
|
Misurazione del robot - Velocità di camminata
Lasso di tempo: 1 ora
|
Il robot registra la velocità di camminata (in metri al secondo).
|
1 ora
|
|
Misurazione del robot - Errori verificatisi
Lasso di tempo: 1 ora
|
Il robot registra gli errori verificatisi (numero errore).
|
1 ora
|
|
Misurazione robotica - Forze di supporto
Lasso di tempo: 1 ora
|
Il robot registra le forze di supporto (in Newton).
|
1 ora
|
|
Misurazione robotica - Rilevamento cadute
Lasso di tempo: 1 ora
|
Il robot registra il numero di cadute rilevate (Quantità di cadute rilevate).
|
1 ora
|
|
Misurazione del robot - Distanza percorsa
Lasso di tempo: 1 ora
|
Il robot registra la distanza percorsa dal paziente durante la sessione (in metri).
|
1 ora
|
|
Sistema EMG
Lasso di tempo: 1 ora
|
In base alla disponibilità, verrà utilizzato un sistema EMG per misurare l'attività muscolare durante la sessione.
|
1 ora
|
|
Caratteristiche del paziente - Data del test
Lasso di tempo: 1 minuto
|
La data del test (giorno/mese/anno) viene registrata.
|
1 minuto
|
|
Caratteristiche del paziente - Numero di identificazione
Lasso di tempo: 1 minuto
|
Viene registrato un numero di identificazione univoco del partecipante.
|
1 minuto
|
|
Caratteristiche del paziente - Altezza del corpo
Lasso di tempo: 1 minuto
|
Viene registrata l'altezza del corpo (in cm).
|
1 minuto
|
|
Caratteristiche del paziente - Peso corporeo
Lasso di tempo: 1 minuto
|
Viene registrato il peso corporeo (in kg).
|
1 minuto
|
|
Caratteristiche del paziente - Girovita
Lasso di tempo: 1 minuto
|
Viene registrato il girovita (in cm).
|
1 minuto
|
|
Caratteristiche del paziente - Circonferenza stretta
Lasso di tempo: 1 minuto
|
Viene registrata la circonferenza stretta (in cm).
|
1 minuto
|
|
Caratteristiche del paziente - Misura del torace
Lasso di tempo: 1 minuto
|
La dimensione del torace (in cm) viene registrata.
|
1 minuto
|
|
Caratteristiche del paziente - Età
Lasso di tempo: 1 minuto
|
Le seguenti caratteristiche del paziente vengono trasferite dal database clinico interno (ottenuto regolarmente nel CRR): Viene registrata l'età del partecipante (in anni, decimale).
|
1 minuto
|
|
Caratteristiche del paziente - Stazionario o deambulante
Lasso di tempo: 1 minuto
|
Le seguenti caratteristiche del paziente vengono trasferite dal database clinico interno (ottenuto regolarmente nel CRR): Verrà registrato se il paziente è stazionario o deambulante.
|
1 minuto
|
|
Caratteristiche del paziente - Lato dominante
Lasso di tempo: 1 minuto
|
Le seguenti caratteristiche del paziente vengono trasferite dal database clinico interno (ottenuto regolarmente nel CRR): Viene registrato il lato del corpo dominante (sinistro o destro).
|
1 minuto
|
|
Caratteristiche del paziente - Ausili per la deambulazione
Lasso di tempo: 1 minuto
|
Le seguenti caratteristiche del paziente vengono trasferite dal database clinico interno (ottenuto regolarmente nel CRR): Se applicabile: viene registrato il tipo di ausilio per la deambulazione (domanda a risposta aperta). |
1 minuto
|
|
Caratteristiche del paziente - Test del cammino di sei minuti
Lasso di tempo: 1 minuto
|
Le seguenti caratteristiche del paziente vengono trasferite dal database clinico interno (ottenuto regolarmente nel CRR): In base alla disponibilità, verrà registrato l'esito del Six-minute walking test (distanza in metri.
Una distanza maggiore corrisponde a un risultato migliore.).
|
1 minuto
|
|
Caratteristiche del paziente - Punteggio BAECKE
Lasso di tempo: 1 minuto
|
La seguente caratteristica del paziente viene trasferita dal database clinico interno (ottenuto regolarmente nel CRR): questionario sull'attività fisica BAECKE (punteggio compreso tra 0: nessuna attività e 10: attività elevata).
|
1 minuto
|
|
Caratteristiche del paziente - Punteggio Fugl-Meyer
Lasso di tempo: 1 minuto
|
La seguente caratteristica del paziente viene trasferita dal database clinico interno (ottenuto regolarmente nel CRR): Sottoinsieme degli arti inferiori del punteggio Fugl-Meyer.
La valutazione Fugl-Meyer misura la funzione sensomotoria.
(Punteggio compreso tra 0: nessuna funzione e 34: piena funzionalità).
|
1 minuto
|
Collaboratori e investigatori
Sponsor
Investigatori
- Investigatore principale: Urs Keller, PhD, Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- Freund P, Weiskopf N, Ward NS, Hutton C, Gall A, Ciccarelli O, Craggs M, Friston K, Thompson AJ. Disability, atrophy and cortical reorganization following spinal cord injury. Brain. 2011 Jun;134(Pt 6):1610-22. doi: 10.1093/brain/awr093. Epub 2011 May 17.
- Kennedy P, Rogers BA. Anxiety and depression after spinal cord injury: a longitudinal analysis. Arch Phys Med Rehabil. 2000 Jul;81(7):932-7. doi: 10.1053/apmr.2000.5580.
- Fehr L, Langbein WE, Skaar SB. Adequacy of power wheelchair control interfaces for persons with severe disabilities: a clinical survey. J Rehabil Res Dev. 2000 May-Jun;37(3):353-60.
- Hunt PC, Boninger ML, Cooper RA, Zafonte RD, Fitzgerald SG, Schmeler MR. Demographic and socioeconomic factors associated with disparity in wheelchair customizability among people with traumatic spinal cord injury. Arch Phys Med Rehabil. 2004 Nov;85(11):1859-64. doi: 10.1016/j.apmr.2004.07.347.
- Meyns P, Van de Crommert HW, Rijken H, van Kuppevelt DH, Duysens J. Locomotor training with body weight support in SCI: EMG improvement is more optimally expressed at a low testing speed. Spinal Cord. 2014 Dec;52(12):887-93. doi: 10.1038/sc.2014.172. Epub 2014 Oct 14.
- Crompton S, Khemlani M, Batty J, Ada L, Dean C, Katrak P. Practical issues in retraining walking in severely disabled patients using treadmill and harness support systems. Aust J Physiother. 2001;47(3):211-3. doi: 10.1016/s0004-9514(14)60268-3. No abstract available.
- Wessels M, Lucas C, Eriks I, de Groot S. Body weight-supported gait training for restoration of walking in people with an incomplete spinal cord injury: a systematic review. J Rehabil Med. 2010 Jun;42(6):513-9. doi: 10.2340/16501977-0525.
- Dobkin B, Barbeau H, Deforge D, Ditunno J, Elashoff R, Apple D, Basso M, Behrman A, Harkema S, Saulino M, Scott M; Spinal Cord Injury Locomotor Trial Group. The evolution of walking-related outcomes over the first 12 weeks of rehabilitation for incomplete traumatic spinal cord injury: the multicenter randomized Spinal Cord Injury Locomotor Trial. Neurorehabil Neural Repair. 2007 Jan-Feb;21(1):25-35. doi: 10.1177/1545968306295556.
- Franceschini M, Carda S, Agosti M, Antenucci R, Malgrati D, Cisari C; Gruppo Italiano Studio Allevio Carico Ictus. Walking after stroke: what does treadmill training with body weight support add to overground gait training in patients early after stroke?: a single-blind, randomized, controlled trial. Stroke. 2009 Sep;40(9):3079-85. doi: 10.1161/STROKEAHA.109.555540. Epub 2009 Jun 25.
- Hoyer E, Jahnsen R, Stanghelle JK, Strand LI. Body weight supported treadmill training versus traditional training in patients dependent on walking assistance after stroke: a randomized controlled trial. Disabil Rehabil. 2012;34(3):210-9. doi: 10.3109/09638288.2011.593681.
- Ada L, Dean CM, Hall JM, Bampton J, Crompton S. A treadmill and overground walking program improves walking in persons residing in the community after stroke: a placebo-controlled, randomized trial. Arch Phys Med Rehabil. 2003 Oct;84(10):1486-91. doi: 10.1016/s0003-9993(03)00349-6.
- Kosak MC, Reding MJ. Comparison of partial body weight-supported treadmill gait training versus aggressive bracing assisted walking post stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2000;14(1):13-9. doi: 10.1177/154596830001400102.
- Visintin M, Barbeau H, Korner-Bitensky N, Mayo NE. A new approach to retrain gait in stroke patients through body weight support and treadmill stimulation. Stroke. 1998 Jun;29(6):1122-8. doi: 10.1161/01.str.29.6.1122.
- Teixeira da Cunha Filho I, Lim PA, Qureshy H, Henson H, Monga T, Protas EJ. A comparison of regular rehabilitation and regular rehabilitation with supported treadmill ambulation training for acute stroke patients. J Rehabil Res Dev. 2001 Mar-Apr;38(2):245-55.
- Werner C, Von Frankenberg S, Treig T, Konrad M, Hesse S. Treadmill training with partial body weight support and an electromechanical gait trainer for restoration of gait in subacute stroke patients: a randomized crossover study. Stroke. 2002 Dec;33(12):2895-901. doi: 10.1161/01.str.0000035734.61539.f6.
- Nilsson L, Carlsson J, Danielsson A, Fugl-Meyer A, Hellstrom K, Kristensen L, Sjolund B, Sunnerhagen KS, Grimby G. Walking training of patients with hemiparesis at an early stage after stroke: a comparison of walking training on a treadmill with body weight support and walking training on the ground. Clin Rehabil. 2001 Oct;15(5):515-27. doi: 10.1191/026921501680425234.
- Sullivan KJ, Brown DA, Klassen T, Mulroy S, Ge T, Azen SP, Winstein CJ; Physical Therapy Clinical Research Network (PTClinResNet). Effects of task-specific locomotor and strength training in adults who were ambulatory after stroke: results of the STEPS randomized clinical trial. Phys Ther. 2007 Dec;87(12):1580-602. doi: 10.2522/ptj.20060310. Epub 2007 Sep 25.
- Mackay-Lyons M, McDonald A, Matheson J, Eskes G, Klus MA. Dual effects of body-weight supported treadmill training on cardiovascular fitness and walking ability early after stroke: a randomized controlled trial. Neurorehabil Neural Repair. 2013 Sep;27(7):644-53. doi: 10.1177/1545968313484809. Epub 2013 Apr 18.
- Combs-Miller SA, Kalpathi Parameswaran A, Colburn D, Ertel T, Harmeyer A, Tucker L, Schmid AA. Body weight-supported treadmill training vs. overground walking training for persons with chronic stroke: a pilot randomized controlled trial. Clin Rehabil. 2014 Sep;28(9):873-84. doi: 10.1177/0269215514520773. Epub 2014 Feb 11.
- Combs SA, Dugan EL, Ozimek EN, Curtis AB. Effects of body-weight supported treadmill training on kinetic symmetry in persons with chronic stroke. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2012 Nov;27(9):887-92. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2012.06.011. Epub 2012 Jul 17.
- Burgess JK, Weibel GC, Brown DA. Overground walking speed changes when subjected to body weight support conditions for nonimpaired and post stroke individuals. J Neuroeng Rehabil. 2010 Feb 11;7:6. doi: 10.1186/1743-0003-7-6.
- Lamontagne A, Fung J. Faster is better: implications for speed-intensive gait training after stroke. Stroke. 2004 Nov;35(11):2543-8. doi: 10.1161/01.STR.0000144685.88760.d7. Epub 2004 Oct 7.
- Sousa CO, Barela JA, Prado-Medeiros CL, Salvini TF, Barela AM. The use of body weight support on ground level: an alternative strategy for gait training of individuals with stroke. J Neuroeng Rehabil. 2009 Dec 1;6:43. doi: 10.1186/1743-0003-6-43.
- Swinnen E, Baeyens JP, Pintens S, Van Nieuwenhoven J, Ilsbroukx S, Clijsen R, Buyl R, Goossens M, Meeusen R, Kerckhofs E. Trunk muscle activity during walking in persons with multiple sclerosis: the influence of body weight support. NeuroRehabilitation. 2014;34(2):323-35. doi: 10.3233/NRE-131044.
- Pennycott A, Vallery H, Wyss D, Spindler M, Dewarrat A, Riener R. A novel body weight support system extension: initial concept and simulation study. IEEE Int Conf Rehabil Robot. 2013 Jun;2013:6650489. doi: 10.1109/ICORR.2013.6650489.
- Winter DA, MacKinnon CD, Ruder GK, Wieman C. An integrated EMG/biomechanical model of upper body balance and posture during human gait. Prog Brain Res. 1993;97:359-67. doi: 10.1016/s0079-6123(08)62295-5.
- van den Brand R, Heutschi J, Barraud Q, DiGiovanna J, Bartholdi K, Huerlimann M, Friedli L, Vollenweider I, Moraud EM, Duis S, Dominici N, Micera S, Musienko P, Courtine G. Restoring voluntary control of locomotion after paralyzing spinal cord injury. Science. 2012 Jun 1;336(6085):1182-5. doi: 10.1126/science.1217416.
- Awai L, Bolliger M, Ferguson AR, Courtine G, Curt A. Influence of Spinal Cord Integrity on Gait Control in Human Spinal Cord Injury. Neurorehabil Neural Repair. 2016 Jul;30(6):562-72. doi: 10.1177/1545968315600524. Epub 2015 Oct 1.
- Straube DD, Holleran CL, Kinnaird CR, Leddy AL, Hennessy PW, Hornby TG. Effects of dynamic stepping training on nonlocomotor tasks in individuals poststroke. Phys Ther. 2014 Jul;94(7):921-33. doi: 10.2522/ptj.20130544. Epub 2014 Mar 13.
- von Zitzewitz J, Asboth L, Fumeaux N, Hasse A, Baud L, Vallery H, Courtine G. A neurorobotic platform for locomotor prosthetic development in rats and mice. J Neural Eng. 2016 Apr;13(2):026007. doi: 10.1088/1741-2560/13/2/026007. Epub 2016 Feb 10.
- Dominici N, Keller U, Vallery H, Friedli L, van den Brand R, Starkey ML, Musienko P, Riener R, Courtine G. Versatile robotic interface to evaluate, enable and train locomotion and balance after neuromotor disorders. Nat Med. 2012 Jul;18(7):1142-7. doi: 10.1038/nm.2845.
- Wenger N, Moraud EM, Raspopovic S, Bonizzato M, DiGiovanna J, Musienko P, Morari M, Micera S, Courtine G. Closed-loop neuromodulation of spinal sensorimotor circuits controls refined locomotion after complete spinal cord injury. Sci Transl Med. 2014 Sep 24;6(255):255ra133. doi: 10.1126/scitranslmed.3008325.
- Vallery H, Lutz P, von Zitzewitz J, Rauter G, Fritschi M, Everarts C, Ronsse R, Curt A, Bolliger M. Multidirectional transparent support for overground gait training. IEEE Int Conf Rehabil Robot. 2013 Jun;2013:6650512. doi: 10.1109/ICORR.2013.6650512.
- Swinnen E, Baeyens JP, Pintens S, Van Nieuwenhoven J, Ilsbroukx S, Buyl R, Ron C, Goossens M, Meeusen R, Kerckhofs E. Trunk kinematics during walking in persons with multiple sclerosis: the influence of body weight support. NeuroRehabilitation. 2014;34(4):731-40. doi: 10.3233/NRE-141089.
- Ganesan M, Sathyaprabha TN, Gupta A, Pal PK. Effect of partial weight-supported treadmill gait training on balance in patients with Parkinson disease. PM R. 2014 Jan;6(1):22-33. doi: 10.1016/j.pmrj.2013.08.604. Epub 2013 Sep 8.
- Miyai I, Fujimoto Y, Yamamoto H, Ueda Y, Saito T, Nozaki S, Kang J. Long-term effect of body weight-supported treadmill training in Parkinson's disease: a randomized controlled trial. Arch Phys Med Rehabil. 2002 Oct;83(10):1370-3. doi: 10.1053/apmr.2002.34603.
- Threlkeld AJ, Cooper LD, Monger BP, Craven AN, Haupt HG. Temporospatial and kinematic gait alterations during treadmill walking with body weight suspension. Gait Posture. 2003 Jun;17(3):235-45. doi: 10.1016/s0966-6362(02)00105-4.
- Dragunas AC, Gordon KE. Body weight support impacts lateral stability during treadmill walking. J Biomech. 2016 Sep 6;49(13):2662-2668. doi: 10.1016/j.jbiomech.2016.05.026. Epub 2016 Jun 1.
- Lewek MD. The influence of body weight support on ankle mechanics during treadmill walking. J Biomech. 2011 Jan 4;44(1):128-33. doi: 10.1016/j.jbiomech.2010.08.037. Epub 2010 Sep 19.
- Mignardot JB, Le Goff CG, van den Brand R, Capogrosso M, Fumeaux N, Vallery H, Anil S, Lanini J, Fodor I, Eberle G, Ijspeert A, Schurch B, Curt A, Carda S, Bloch J, von Zitzewitz J, Courtine G. A multidirectional gravity-assist algorithm that enhances locomotor control in patients with stroke or spinal cord injury. Sci Transl Med. 2017 Jul 19;9(399):eaah3621. doi: 10.1126/scitranslmed.aah3621.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (EFFETTIVO)
Completamento primario (EFFETTIVO)
Completamento dello studio (EFFETTIVO)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (EFFETTIVO)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (EFFETTIVO)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
- Malattie del cervello
- Malattie del sistema nervoso centrale
- Malattie del sistema nervoso
- Malattie del sistema immunitario
- Malattie autoimmuni demielinizzanti, SNC
- Malattie autoimmuni del sistema nervoso
- Malattie demielinizzanti
- Malattie autoimmuni
- Ferite e lesioni
- Danno cerebrale, cronico
- Malattie parkinsoniane
- Malattie dei gangli basali
- Disturbi del movimento
- Sinucleinopatie
- Malattie Neurodegenerative
- Trauma, sistema nervoso
- Malattie del midollo spinale
- Sclerosi multipla
- Paralisi cerebrale
- Morbo di Parkinson
- Peso corporeo
- Lesioni del midollo spinale
Altri numeri di identificazione dello studio
- CliniqueRR-05
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .