日常生活のバランスをとる - 精神障害を持つ人々のためのライフスタイル介入

日常生活のバランス - 精神障害を持つ人々に対する活動に基づくライフスタイル介入の有効性の評価

これは、バランスの取れた日常生活 (BEL) 介入の有効性を評価する RCT 研究です。

介入: BEL は、現在の研究グループおよび他の研究者によって行われたライフスタイル介入に関する以前の研究に基づいて開発されました。 その他の重要なインスピレーションの源は、重度の精神疾患を持つ人々の日常生活に関する記述的研究でした。 これはグループベースのプログラム (参加者 5 ～ 8 名) で、週 1 回のセッション 12 回と、2 週間間隔で 2 回のブースター セッションが行われます。 グループセッションのテーマは、活動バランス、モチベーション、健康的な生活、仕事関連の活動、余暇、社会活動などです。 各セッションには、簡単な教育セクション、主要なグループ活動、およびセッション間で完了する家の課題が含まれています。 メイングループの活動は、現在の状況を分析することから始まり、望ましい目標を特定し、それらに到達する方法を見つけることに進みます。 ホーム割り当ては、提案された戦略の 1 つをテストすることを目的としています。 次のセッションは、ホーム課題の振り返りから始まり、結果によっては目標の修正が必要になる場合があります。 自己分析、目標の設定、戦略の発見、およびテストされた戦略の結果の評価は、各セッションのプロセスだけでなく、BEL 介入全体のプロセスも形成します。 BEL を修了した後、参加者は自分の状況を振り返り、日常生活が休息と仕事、人里離れた活動と社会活動のバランスが取れていると感じられるように、日常生活を望ましい方向に変えるための戦略を持つ能力を身につけます。など

BEL 介入は、作業療法士が主導します。 彼らは、特別に開発された 2 日間の教育に参加し、BEL マニュアルに従います。 また、研究者や他の BEL 作業療法士からのサポートを求めることができる Web ベースのディスカッション フォーラムにも参加します。

ユニットと参加者の選択: 南スウェーデンの 4 つの郡にある郡評議会ベースの精神医学 (一般的な精神医学および精神病ケア内の外来ユニット) とコミュニティベースの活動センター (CBAC) の両方のユニットが招待されました。 クラスターのランダム化を使用して、単位を BEL または制御条件に割り当てます。 4 つのユニットのブロックに基づいて、2 つが BEL にランダム化され、2 つが通常のケア (CAU) であるコントロール状態にランダム化されます。 CAU は一般的に標準的な作業療法を意味します。 参加者の 4 つのカテゴリが募集されます。 b) コミュニティベースの精神医学からの BEL 参加者。 c）郡評議会ベースの精神医学からのCAU参加者; d) コミュニティベースの精神医学からの CAU 参加者。 病棟の作業療法士は、ライフスタイル介入に対する患者のニーズとグループ介入の恩恵を受ける可能性に基づいて参加者を選択します。 同じ基準が BEL ユニットと CAU ユニットに適用されます。

検出力分析: 研究者は、毎日の仕事に対する満足度 (SDO) 尺度に基づいて検出力を計算しました。 以前の研究では、日常生活の構造がさまざまな精神疾患を持つ人々のグループ間で、SDO に平均 0.5 ポイントの差があることがわかりました。 その研究の平均と標準偏差に基づいて、分析は、p < 0.05 で 80% の検出力で 0.5 の SDO の差を検出するための望ましいサンプル サイズとして、各条件の 41 人の参加者を示しました。 調査員は、検出力を計算するための確固たる基盤が現場に存在しないため、各グループ (上記の a ～ d) から 60 人の参加者を希望しています。 したがって、240 人の参加者全員が求められ、60+60 人が BEL を受け取り、60-60 人が CAU を受け取ります。

以下の器具が使用されます。

ローゼンバーグの自尊心尺度: 自己に対する肯定的および否定的な態度。グローバル機能評価 (GAF): 症状の重症度と心理社会的機能。日常の職業とバランスに対する満足度 (SDO-B): 日常の職業と職業のバランスに対する満足度。事前定義された項目による職業的価値 (OVal-pd): 毎日の職業による知覚値。パーリンの熟練度: 自制心。 Medical Outcomes Short Form (SF-36) (1 番目の項目): 自己評価の健康;生活の質の簡易評価 (MANSA): 生活の質。ソーシャル インタラクション (ISSI) のインタビュー スケジュール: ソーシャル ネットワーク。労働者の役割の自己評価 (WRS): 労働者の役割に関する態度と期待。 「意思決定」：エンパワーメント。クライアント満足度アンケート (CSQ): 介入に対する満足度。デイセンターで知覚される意味の推定 (EPM-DC): デイセンターの特徴。個人回復アンケート (QPR): 精神疾患からの回復。忠実度尺度: 介入に対する忠実度。

さらに、介入の結果は、ユーザーとスタッフへの定性的なインタビューに反映されます。 データ収集のもう 1 つの重要な部分は、比較単位で提供される CAU の詳細な説明を作成することです。

手順: 介入が開始されると、参加者は、毎日の仕事に対する満足度、健康状態、認識されている労働者の役割、社会的相互作用、回復などに関する個人的な状況に関するアンケートに回答します。 その後、BEL はその条件にランダム化されたユニットで実装されます。 介入の 16 週間後 (ブースター セッションを含む)、測定が繰り返されます。 その後、さらに 6 か月後にフォローアップが行われます。 同じデータ収集が、比較ユニットの対応する時点で行われます。

追加の質的インタビューは介入ユニットで行われ、戦略的に選択された参加者 (出席者とスタッフ) を対象に、介入プロセスとその影響をより深く把握します。

研究プロジェクトが終了すると、比較ユニットには介入を行う機会が与えられます。

分析: 主な分析は、ユニット レベル (CBAC の特性) および個人レベル (労働者の役割、満足度、よく-存在など）、およびそのような結果の安定性。 サンプル サイズにより、コミュニティ ベースと郡議会ベースの BEL を比較することもできます。 CBAC の特性を測定することは郡議会ベースの精神医学には関係ないため、ユニット レベルでの比較は地域ベースの精神医学にのみ関係します。

根拠のある理論 [10] による定性的なインタビューの分析は、出席者とスタッフの両方が認識している BEL とその意味のより詳細な説明をもたらします。

調査の現状: プロジェクトは初期段階にあり、最初のユニットは 2012 年後半に採用されました。 現在、24 ユニットがいずれかの条件にランダム化されています。 2 回目の測定 (BEL の完了後) が完了したばかりで、定性的なインタビューと同様に、フォローアップは 2016 年半ばまで継続されます。 データの分析と結果の報告は、2018 年後半まで継続されます。

方法論的考慮事項 各グループに 60 人の参加者を含めることにより、研究は中程度の効果サイズ (ES=0.4) を検出することができます。 これは、臨床的および実際的な重要性の違いです。

自己評価手段が使用されており、特に対象グループの多くが認知の問題を抱えているため、SMI を持つ人々に使用した場合にこれらが信頼できるデータを生成するかどうかを検討することが重要です。 しかし、研究によると、心理的要因の自己評価は、統合失調症の人や、精神疾患に対する洞察力が乏しい人の間で有効であり、信頼できることが示されています.

年齢、性別、外国出身であることは、家族の状況、教育レベル、自由に使えるお金などの他の社会経済的要因とともに、共変量と見なされます。 考慮すべきその他の要因は、参加者の機能状態と診断です。 研究は、診断自体が精神医学的リハビリテーションの結果、精神障害の経過、または人々が日常の職業をどのように認識するかについて実質的な役割を果たすことを示していませんが、証拠が決定的ではないため、これはさらに調査する必要があります. 機能のレベル、精神病理のレベル、および陰性症状は、精神医学的リハビリテーションの結果にとって重要であることが実際に示されています. したがって、このプロジェクトは、診断と機能状態に関連する要因も制御します。