チームリーダーシップトレーニングが患者ケアに及ぼす影響に関する研究

詳細な説明: この研究では、個別のランダム化比較試験を実施します。 適格な研修生被験者 (2 年目または 3 年目の救急医療または一般外科レジデント) は、介入 (チーム リーダーシップ トレーニング) または対照 (トレーニングなし) 条件のいずれかに 1:1 の割合で、毎月内に無作為化されます。 対象者は毎月無作為に割り付けられ、レジデンシー年度を通じて同時学習の機会によって結果が偏らないようにします。 主な結果は、実際の外傷蘇生中のチームのリーダーシップです。 二次的な結果は、実際の外傷蘇生中の患者ケアです。 主な仮説には、介入グループが実際の外傷蘇生中に改善されたリーダーシップ (H1) と患者ケア (H2) を示すことが含まれます。 治験責任医師は、ベースライン データ (介入前、月の最初の 2 週間) と介入後/対照データ (月の最後の 2 週間) を収集します。

コントロール条件: コントロール条件に無作為化された被験者は、ED での月の初めに外傷チーム リーダーの役割に対する標準的なオリエンテーションを受けます。 このオリエンテーションには、チャートの完成に関する部門のポリシー、出席ポリシー、利用可能なリソースなど、重要な管理情報のレビューが含まれます。 対照群には、それ以上の正式な外傷またはチームリーダーのトレーニングは提供されません。

介入条件: 研究の介入群に無作為に割り付けられた被験者は、ED でのトラウマ リーダーの月の開始時に、トラウマ リーダーの役割に対する標準的なオリエンテーションも受け取ります。 次に、研究コーディネーターは、ローテーション開始の 11 ～ 13 日後に開始するリーダーシップ トレーニング介入のためにこれらの被験者をスケジュールします。 被験者は、デモンストレーション ベースのトレーニングとシミュレーション ベースのトレーニング (シミュレーション + 報告 + 追加の練習、合計 4 時間) のカリキュラムを完了するセッションに参加します。 Laerdal SimMan 3G 患者シミュレータと訓練を受けた仲間 (チーム メンバー) が、蘇生シナリオを運用可能にします。 調査官は、すべてのシミュレーションを記録して、ビデオ支援によるデブリーフィングと内省の機会を可能にします。

外傷の蘇生は、5 つの州 (AK、WA、WY、MT、ID) の唯一の外傷センターとして機能する、ワシントン大学医療センターと提携する都市型の三次医療センターである Harbourview Medical Center で行われます。 専用の外傷蘇生ベイは、すべてのレベルの外傷蘇生に対応しています。 臨床評価中のデータ収集には、2 つの蘇生ベイ内で進行中の外傷蘇生のビデオ記録が含まれます。 外傷関連の愁訴を持って ED を訪れたすべての患者は、包含および除外基準 (下記) を使用してスクリーニングされます。 基準は、外傷患者のケアの幅広い表現と、チームリーダーの行動を観察する適切な機会を確保するために選択されました。 特定の除外基準 (c-g) を選択して、死亡率がほぼ 100% の患者または蘇生処置に不適切な患者を特定しようとしました。 さらに、小児および妊娠中の患者は、チームの構成が標準的な成人の外傷蘇生に関与するものとは著しく異なるため、除外されます。 適格な蘇生法が確実に特定され、提案された研究に適していることを確認するために、データ収集の前に基準をさらに磨き、テストします。

測定 主な結果: チームのリーダーシップ 訓練を受けた評価者は、蘇生ごとに 1 つのリーダーシップ スコアを生成するチーム リーダーシップ評価スケールを使用して、実際の外傷蘇生のビデオ記録をコーディングします。 評価者は研究部門を知らされず、医師の提供者としての被験者との以前のやり取りの履歴はありません。 リーダーシップの評価次元を合計して平均し、トラウマ事例ごとに信頼できる全体的な指標を作成します。 複数の外傷症例評価の集計は、外傷症例全体で信頼できる指標を作成し、データのレベルを観察単位および分析レベル (つまり、対象チームのリーダー) に合わせるために必要です。

副次的結果: 患者ケア 訓練を受けた評価者は、蘇生ごとに 1 つの患者ケア スコアを生成する患者ケア評価尺度を使用して、実際の外傷蘇生のビデオ録画をコード化します。 バイアスを最小限に抑えるために、患者ケアをコーディングする評価者は、チームのリーダーシップをコーディングする評価者とは区別されます。 評価者は研究部門を知らされず、医師の提供者としての被験者との以前のやり取りの履歴はありません。 患者ケアの評価次元を合計して平均し、各外傷事例の信頼できる全体的な指標を作成します。 複数の外傷症例評価の集計は、外傷症例全体で信頼できる指標を作成し、データのレベルを観察単位および分析レベル (つまり、対象チームのリーダー) に合わせるために必要です。

患者アウトカム (パイロット) は以下に定義されています。

分析（データ準備）

リーダーシップと患者ケアの評価次元が合計され、平均化されて、各外傷事例の各主要従属変数の信頼できる全体指標が作成されます。 各要素のサブディメンションの評価は同じ指標に基づいているため、評価のディメンションを組み合わせて全体的な複合指標にすることは簡単です。

被験者（チームリーダー）と患者の対照群を調べます。 調査員はまず、候補の制御変数が主要な基準に関連付けられているかどうかを判断します。 リーダーシップの行動や患者のケアに大きく関係する候補者のコントロール変数は、コントロールとして保持されます。 保持された変数の場合、調査員はまず生の制御変数メトリックを標準化されたスコアに変換して、平均値と標準偏差を等しくします。 次に、標準化された指標を合計して平均し、被験者 (チーム リーダー) と患者の対照群を計算します。 複数の外傷症例の評価と管理（患者）の集約は、外傷症例全体で信頼できる指標を作成し、データのレベルを観察単位と分析レベル（つまり、対象チームのリーダー）に合わせるために必要です。 患者の転帰評価の集計は、介入前後を別々に合計して平均することによって達成されます。 患者コントロールの集計は、患者コントロールの複合体を合計して平均化することによって達成されます。

記述統計を使用して、チームリーダーの被験者と患者の基本的な特徴の一変量要約を提供します。 これらの要約は、外れ値を特定し、無作為化によって同様の特性を持つ研究グループが構成されるかどうかを判断するためにも使用されます。

分析 (一次および二次結果) データを準備し、観察単位に合わせて、実験計画を固定効果 2 条件の介入前および介入後のモデルとして構築します。 分析では、リーダーシップのトレーニングを受けている介入グループと、トレーニングを受けていない対照グループを対比し、関連する被験者（チームリーダー）と患者の要因、および介入前の被験者のパフォーマンスを制御します。 全体的なタイプ I の実験的割合の制御の尺度を提供するために、研究者は最初に多変量共分散分析 (MANCOVA) を実施し、一連の従属変数 (リーダーシップと患者ケア) に対するトレーニング条件の有意な影響を評価します。 指定されたアルファ レベル (.05) での有意な効果は、共分散分析 (ANCOVA) を使用して、各仮説 (つまり、従属変数) のフォロー アップ単変量分析をトリガーします。

この研究は、リーダーシップトレーニングがリーダーシップに与える影響に対処するために強化されました。 実験で有意な効果を検出できるかどうかは、統計的有意性 (アルファ) のターゲット レベル、サンプル サイズ、および実験処理の効果サイズによって異なります。 私たちの研究焦点が革新的であることを考えると、予想される効果の大きさを推定することは、検出力分析を行う上での主要な課題です。 リーダーシップ トレーニング/開発プログラムのメタ分析は、リーダーシップ トレーニングの効果の大きさを推定するために参照されました。 合計サンプル サイズ 3389 の 35 の研究に基づいて、リーダーシップ トレーニングとすべての結果基準で 0.65 の平均効果サイズ (Cohen の d、サンプリング エラーと測定エラーを修正) が見つかりました。 この効果サイズを使用すると、検出力分析は、60 のサンプル サイズ (条件ごとに 30) が .80 を提供することを示しました。 真の効果を検出する力。

パイロット成果分析

リンケージ：外傷後の退院時の生命状態に関連する研究対象（対照群および介入群）によって治療された患者の割合として評価されます。 これらの各グループおよび全体に関連する割合が評価されます。

中間分析：これは連鎖を特徴付けるための実現可能性研究であるため、有効性または無益性のいずれかで研究を中止することを可能にする正式な中間分析はありません.

有効性分析: 連鎖率は二項比率として要約されます。 パイロット研究で推奨されているように、二次対策は説明的に要約されます。 サンプル サイズ: 160 人の適格な患者のサンプル サイズにより、7.7% の精度 (95% CI の半値幅で測定) でシミュレーション介入から病院の転帰までの関連を推定できます。