Untersuchung der Auswirkung von Teamführungstraining auf die Patientenversorgung

Ausführliche Beschreibung: Diese Studie wird eine individuelle randomisierte kontrollierte Studie implementieren. Geeignete Trainee-Fächer (Notmediziner im zweiten oder dritten Jahr oder Assistenzärzte für Allgemeinchirurgie) werden innerhalb jedes Monats im Verhältnis 1:1 entweder zu den Interventions- (Teamführungstraining) oder den Kontrollbedingungen (kein Training) randomisiert. Die Fächer werden jeden Monat randomisiert, um sicherzustellen, dass die Ergebnisse nicht durch Möglichkeiten für gleichzeitiges Lernen während des Aufenthaltsjahres verzerrt werden. Das primäre Ergebnis ist die Teamführung während der eigentlichen Trauma-Reanimation. Das sekundäre Ergebnis ist die Patientenversorgung während der eigentlichen Trauma-Reanimation. Zu den primären Hypothesen gehört, dass die Interventionsgruppe während der tatsächlichen Trauma-Reanimation eine verbesserte Führung (H1) und Patientenversorgung (H2) zeigen wird. Die Ermittler erheben Basisdaten (vor der Intervention, die ersten 2 Wochen des Monats) und Post-Interventions-/Kontrolldaten (die letzten 2 Wochen des Monats).

Kontrollbedingung: Probanden, die randomisiert der Kontrollbedingung zugeteilt wurden, erhalten zu Beginn ihres Monats in der Notaufnahme eine Standardeinweisung in die Rolle des Traumateamleiters. Diese Orientierung beinhaltet die Überprüfung wichtiger Verwaltungsinformationen, einschließlich der Abteilungsrichtlinien zum Ausfüllen von Diagrammen, Anwesenheitsrichtlinien und verfügbaren Ressourcen. Für die Kontrollgruppe wird kein weiteres formelles Trauma- oder Teamleitertraining angeboten.

Interventionsbedingung: Probanden, die in den Interventionsarm der Studie randomisiert wurden, erhalten zu Beginn ihres Traumaleitermonats in der ED auch die Standardorientierung zur Rolle des Traumaleiters. Der Studienkoordinator wird dann diese Themen für die Führungstrainingsintervention so einplanen, dass sie 11-13 Tage nach Beginn der Rotation beginnt. Die Probanden nehmen an einer Sitzung teil, in der sie das auf Demonstrationen basierende Training und das simulationsbasierte Training (Simulation + Nachbesprechung + zusätzliche Übung, insgesamt 4 Stunden) absolvieren. Ein SimMan 3G-Patientensimulator von Laerdal und geschulte Konföderierte (Teammitglieder) werden das Reanimationsszenario operationalisieren. Die Ermittler zeichnen alle Simulationen auf, um eine videogestützte Nachbesprechung und Gelegenheit zur Selbstreflexion zu ermöglichen.

Trauma-Wiederbelebungen werden im Harborview Medical Center stattfinden, einem städtischen Zentrum der Tertiärversorgung, das dem Medical Center der University of Washington angegliedert ist und als einziges Traumazentrum für eine Region mit 5 Bundesstaaten (AK, WA, WY, MT, ID) dient. Spezielle Trauma-Wiederbelebungsplätze sind für alle Stufen der Trauma-Wiederbelebung ausgestattet. Die Datenerhebung während der klinischen Untersuchungen umfasst die Videoaufzeichnung von laufenden Trauma-Wiederbelebungen in zwei Wiederbelebungsbuchten. Alle Patienten, die sich mit einer traumabezogenen Beschwerde in der Notaufnahme vorstellen, werden anhand von Einschluss- und Ausschlusskriterien (unten) untersucht. Die Kriterien wurden ausgewählt, um eine breite Darstellung der Versorgung von Traumapatienten und eine angemessene Gelegenheit zur Beobachtung des Verhaltens von Teamleitern sicherzustellen. Bestimmte Ausschlusskriterien (c-g) wurden ausgewählt, um zu versuchen, diejenigen Patienten mit einer Sterblichkeit von nahezu 100 % oder diejenigen zu identifizieren, die für Wiederbelebungsmaßnahmen ungeeignet sind. Darüber hinaus werden pädiatrische und schwangere Patienten ausgeschlossen, da sich ihre Teamzusammensetzung deutlich von denen unterscheidet, die an der Standard-Trauma-Wiederbelebung von Erwachsenen beteiligt sind. Die Kriterien werden vor der Datenerhebung weiter verfeinert und getestet, um sicherzustellen, dass geeignete Reanimationen zuverlässig identifiziert werden und für die vorgeschlagene Forschung geeignet sind.

Maßnahmen Primäres Ergebnis: Teamführung Geschulte Bewerter werden Videoaufzeichnungen von tatsächlichen Trauma-Wiederbelebungen unter Verwendung einer Teamführungs-Bewertungsskala kodieren, die eine einzelne Führungsbewertung für jede Wiederbelebung ergibt. Die Bewerter sind für den Studienarm verblindet und haben keine Vorgeschichte von Interaktionen mit dem Probanden als Arzt. Die Dimensionen der Führungsbewertung werden summiert und gemittelt, um einen zuverlässigen Gesamtindikator für jeden Traumafall zu erstellen. Die Aggregation der multiplen Traumafallbewertungen ist notwendig, um sowohl zuverlässige Indikatoren für Traumafälle zu erstellen als auch die Datenebene mit der Beobachtungseinheit und der Analyseebene (d. h. dem jeweiligen Teamleiter) in Einklang zu bringen.

Sekundäres Ergebnis: Patientenversorgung Geschulte Bewerter werden Videoaufzeichnungen von tatsächlichen Trauma-Reanimationen unter Verwendung einer Patientenversorgungs-Bewertungsskala kodieren, die eine einzelne Patientenversorgungsbewertung für jede Reanimation ergibt. Bewerter, die die Patientenversorgung codieren, werden von denjenigen, die die Teamleitung codieren, getrennt, um Voreingenommenheit zu minimieren. Die Bewerter sind für den Studienarm verblindet und haben keine Vorgeschichte von Interaktionen mit dem Probanden als Arzt. Die Dimensionen der Bewertung der Patientenversorgung werden summiert und gemittelt, um einen zuverlässigen Gesamtindikator für jeden Traumafall zu erstellen. Die Aggregation der multiplen Traumafallbewertungen ist notwendig, um sowohl zuverlässige Indikatoren für Traumafälle zu erstellen als auch die Datenebene mit der Beobachtungseinheit und der Analyseebene (d. h. dem jeweiligen Teamleiter) in Einklang zu bringen.

Patientenergebnisse (Pilot) sind unten definiert.

Analyse (Datenaufbereitung)

Die Dimensionen Führung und Patientenversorgung werden summiert und gemittelt, um einen zuverlässigen Gesamtindikator für jede primäre abhängige Variable für jeden Traumafall zu erstellen. Die Bewertungen der Unterdimensionen für jeden Faktor beziehen sich auf dieselbe Metrik, sodass die Kombination der Bewertungsdimensionen zu einem zusammengesetzten Gesamtindikator unkompliziert ist.

Kontroll-Composites für den Probanden (Teamleiter) und den Patienten werden untersucht. Die Ermittler bestimmen zunächst, ob Kandidatenkontrollvariablen mit den primären Kriterien verknüpft sind. Die Kontrollvariablen der Kandidaten, die einen signifikanten Bezug zum Führungsverhalten oder zur Patientenversorgung haben, werden als Kontrollen beibehalten. Bei zurückbehaltenen Variablen wandeln die Ermittler zunächst die rohen Kontrollvariablenmetriken in standardisierte Werte um, um ihre Mittelwerte und Standardabweichungen auszugleichen. Die standardisierten Indikatoren werden dann summiert und gemittelt, um Kontrollzusammensetzungen für den Probanden (Teamleiter) und den Patienten zu berechnen. Die Aggregation der multiplen Traumafallbewertungen und -kontrollen (Patient) ist notwendig, um sowohl zuverlässige Indikatoren über Traumafälle hinweg zu erstellen als auch die Datenebene mit der Beobachtungseinheit und der Analyseebene (d. h. dem jeweiligen Teamleiter) in Einklang zu bringen. Die Aggregation der Patientenergebnisbewertungen erfolgt durch separate Summierung und Durchschnittsbildung der Prä- und Postinterventionen. Die Aggregation der Patientenkontrollen wird durch Summieren und Mittelwertbildung der Patientenkontroll-Verbundstoffe erreicht.

Deskriptive Statistiken werden verwendet, um univariate Zusammenfassungen der grundlegenden Merkmale der Probanden und Patienten des Teamleiters bereitzustellen. Diese Zusammenfassungen werden auch verwendet, um Ausreißer zu identifizieren und um festzustellen, ob die Randomisierung zur Zusammensetzung von Studiengruppen mit ähnlichen Merkmalen geführt hat.

Analyse (primäre und sekundäre Ergebnisse) Nachdem die Daten aufbereitet und an die Beobachtungseinheit angepasst wurden, ist das experimentelle Design als ein Prä- und Post-Interventionsmodell mit festen Effekten und zwei Bedingungen strukturiert. Die Analysen werden eine Interventionsgruppe, die ein Führungstraining erhält, einer Kontrollgruppe gegenüberstellen, die kein Training erhält, wobei relevante Subjekt- (Teamleiter) und Patientenfaktoren sowie die Leistung des Subjekts vor der Intervention kontrolliert werden. Um ein Kontrollmaß für die experimentelle Typ-I-Gesamtrate bereitzustellen, führen die Forscher zunächst eine multivariate Kovarianzanalyse (MANCOVA) durch, die die signifikante Wirkung der Trainingsbedingung auf den Satz abhängiger Variablen (Führung und Patientenversorgung) bewertet. Ein signifikanter Effekt auf dem ausgewiesenen Alpha-Niveau (0,05) löst univariate Folgeanalysen für jede Hypothese (d. h. abhängige Variable) unter Verwendung der Analyse der Kovarianz (ANCOVA) aus.

Die Studie wurde durchgeführt, um die Auswirkungen von Führungstraining auf die Führung zu untersuchen. Die Fähigkeit, signifikante Effekte in einem Experiment zu erkennen, hängt vom Zielwert der statistischen Signifikanz (Alpha), der Stichprobengröße und den Effektstärken der experimentellen Behandlungen ab. Da unsere Forschungsschwerpunkte innovativ sind, stellt die Schätzung der erwarteten Effektstärken die größte Herausforderung für die Durchführung einer Leistungsanalyse dar. Eine Meta-Analyse von Trainings-/Entwicklungsprogrammen für Führungskräfte wurde herangezogen, um die Effektgröße für Führungskräftetraining abzuschätzen. Basierend auf 35 Studien mit einer Gesamtstichprobengröße von 3389 wurde eine mittlere Effektgröße (Cohen's d, korrigiert um Stichprobenfehler und Messfehler) von 0,65 für das Führungstraining und alle Ergebniskriterien gefunden. Unter Verwendung dieser Effektgröße ergab eine Poweranalyse, dass eine Stichprobengröße von 60 (30 pro Bedingung) 0,80 ergeben würde Macht, wahre Wirkungen zu erkennen.

Pilotergebnisanalyse

Verknüpfung: Bewertet als der Anteil der Patienten, die von Studienteilnehmern (Kontroll- und Interventionsgruppen) behandelt wurden, in Verbindung mit dem Vitalstatus bei der Entlassung nach einer traumatischen Verletzung. Bewertet werden die Anteile an jeder dieser Gruppen sowie insgesamt.

Zwischenanalysen: Da dies eine Machbarkeitsstudie zur Charakterisierung der Verknüpfung ist, wird es keine formalen Zwischenanalysen geben, die es ermöglichen würden, die Studie entweder wegen Wirksamkeit oder Vergeblichkeit zu stoppen.

Wirksamkeitsanalysen: Die Verknüpfungsrate wird als binomialer Anteil zusammengefasst. Sekundäre Maßnahmen werden deskriptiv zusammengefasst, wie es für Pilotstudien empfohlen wird. Stichprobengröße: Eine Stichprobengröße von 160 in Frage kommenden Patienten ermöglicht eine Schätzung des Zusammenhangs zwischen der Simulationsintervention und dem Krankenhausergebnis mit einer Genauigkeit (gemessen anhand der Halbwertsbreite von 95 % KI) von 7,7 %.