2 型糖尿病の高齢者の首尾一貫感覚とセルフケアを促進する BEYO プロジェクト (BEYO)

1. 全体的な目的 この研究の目的は、高齢の 2 型糖尿病患者における SOC とセルフケアを促進し、それに応じて向上させるために、Be the Expert for Your Own (BEYO) と呼ばれる強みに基づくグループ介入の効果を開発および評価することです。彼らの健康上の成果。
2. 研究デザイン この研究は、定量的要素と定性的要素の両方を組み込んだ混合法研究となるように設計されています。 2型糖尿病の高齢者のSOCとセルフケアに対する、強みに基づくグループ介入の効果を日常の健康教育と比較して評価するために、二群ランダム化比較試験（RCT）が実施される。 BEYO プログラムの理論的枠組みは、Antonovsky (1987) によって提案されたサルトジェニック理論に基づいています。 BEYO に関する患者の経験と、BEYO がセルフケアを促進するメカニズムを、どのような要素と方法で調査するかについて、プログラムの最後に定性的研究が行われます。

2. Be the Expert for Your Own (BEYO) プログラム

1. 概要 BEYO プロトコルは、介入ファシリテーターと 8 人の 2 型糖尿病患者による 5 つの構造化セッションで構成されます。構造化セッションの共通フローには 7 つのステップが含まれます。 各ステップの設計の理論的根拠と目的は次のとおりです。

   ステップ 1 - 「健康教育」 中程度の理論と統合的なレビューの結果によって裏付けられているように、慢性疾患患者がパターンに沿って熟考し、十分かつ合理的なセルフケア行動を実行するためには、知識の獲得が不可欠です。 このステップは、患者が病気を管理するための基本的な知識と必須のスキルを身につけることを目的としています。

   ステップ 2 - 「セルフケアの経験について話し合い、欠点を特定する」 このステップは、クライアントが各特定領域でセルフケアを行った経験に関する基本情報を収集し、このプロセスで遭遇する主要な問題を特定することを目的としています。 このステップは、クライアント間の情報交換と経験の共有を促進し、介入ファシリテーターにクライアントの基本的な状況に関する参考情報を提供します。 さらに、問題について説明する十分な機会を与えることで、後で出席者が問題について話し始めた場合に、会話の方向を変えることが容易になります。

   ステップ 3 - 「例外を説明する」 SFT の中心的な信念の 1 つは、問題には常に例外があるということです。 問題の発生が少なくなったり、クライアントが問題のほんの一部であってもうまく対処できたと感じるときや状況は常にあります。 セルフケアの欠陥を特定した後、クライアントは、自由に使えるスキル、リソース、強みを見つけるために、このステップでその例外的な時期について説明するよう求められます。 例外に細心の注意を払うことで、クライアントの自己マスタリー感が向上し、さらなるステップを計画する能力が向上します。

   ステップ 4 - 「強みを特定する」 例外のレビューと分析に基づいて、これらの例外で明らかになったクライアントの強みをリスト化し、要約する適切な時期です。 このステップは、後で解決策を確立するための基礎を築きます。検出された強度を増幅して繰り返し、最終的に問題を解決できるからです。

   ステップ 5 - 「ミラクル クエスチョンとスケーリング」 ミラクル クエスチョンは、明確でクライアント中心の実践的な目標を構築する方法として、SFT で一般的なツールです。 スケーリング質問は、目標を短期的に実行できる管理可能な小さなステップに分割するのに役立ちます。 このステップは、クライアントがこのプログラムを通じて達成したいことを見つけるのに役立ちます。 自分で目標を設定することで、セルフケアのプロセス中に目標に焦点を当てた思考を促進し、将来の行動に対する自分の責任を強調することで、クライアントに力を与える楽観的な経験が促進されます。

   ステップ 6 - 「解決策を確立する」 強みを調査し、目標を設定した後、このステップでは、強みと目標を結び付けて解決策を確立することを目的としています。 SFT の基本原則は、弱点よりも強み、欠点よりもリソースに焦点を当てることであるため、作成されるソリューションは、問題の解決よりも達成、そしてただ対処するだけではなく希望に重点を置いています。 それはクライアントが人生を前進するのに役立ちます。

   ステップ 7 - 「アクション プラン」 最後のステップとして、ソリューションを整理されたタスクに変換するための構造化されたアクション プランが生成されます。 アクション プランはクライアントの行動を導き、実装の進捗状況を追跡します。

2. ファシリテーターの役割 従来の教師中心の指導モデルとは異なり、BEYO プログラムのファシリテーターは専門家の役割から抜け出し、真の人間としての側面から患者の能力を評価する必要があります。 ファシリテーターは、グループの中心になるというよりも、患者が達成したいことを特定できるように支援し、グループでの交流の中で強みやリソースについて考え、自分の状況に応じた解決策を構築し、目標を段階的に達成するための計画を立てます。

   ファシリテーターとクライアントの間に希望をもたらす関係を構築することは、強みに基づくテクニックの有効性を高めるための実践の背景として強調されてきました（Fischer、1978）。 希望をもたらす関係の基盤には、共感、誠実さ、無条件の肯定的な配慮が含まれます (Maluccio、1979)。 ファシリテーターが共感するためには、参加者の感情を敏感に察知して伝え、その感情の意味を考える必要があります。 本物であるということは、ファシリテーターがプロとしての見せかけをするのではなく、支援のプロセスにおいて自分自身であるべきであることを意味します。 無条件の肯定的な配慮は、ファシリテーターに、すべての良い変化に対して肯定的なフィードバックを与え、クライアントに対する敬意、受け入れ、思いやり、懸念を非支配的な方法で表現することを求めます。

3. 各セッションの目的 セッション 1 は、グループメンバー間のソーシャルネットワークを構築し、クライアントに歓迎されていると感じてもらうことを目的としています。 グループの目標とタスクは、クライアントをグループにまとめるために導入されます。

   セッション 2 ～ 4 では、共通のセッション フローを実行し、最終的にクライアント中心の目標を達成するためのアクション プランを構築します。 合計 3 回のセッションのテーマはそれぞれ前述の 6 つの領域に及びます。 セッション 2 を除いて、他のすべてのセッションは、前回のセッション以降に起こった前向きな変化を強化することから始まります。

   セッション 5 は、達成を祝い、プロセスを振り返り、クライアントの強みと効果的なソリューションを要約し、将来の計画を立てることを目的としています。

4. 受け入れ可能性と実現可能性の評価 研究者は、採用、同意、出席、および離職率の数と割合を記録します。 セッションと介入活動の期間はフィールドノートを使用して記録されます。 研究チームとファシリテーターは、プログラムの実施と研究の進捗状況について毎週話し合います。

フォーカスグループインタビューは研究の最後に実施され、内容とプロセス、介入遵守の障壁と要因についての患者の経験と意見を調査します。

3. 対象者

3.1 サンプリングと募集 中国中部の都市、長沙に住む 2 型糖尿病の高齢患者のグループが研究対象集団として選択されます。 地域在住の参加者を募集するために、多段階のランダムサンプリングが使用されます。 まず、現在の行政制度に基づく長沙市の 5 つの市区のうち 2 つがランダムに選択されます。 第二に、各地区に属する地域保健サービスセンターの名前や番号などの詳細情報は、政府の公式ウェブサイトを通じて入手できます。 2 つの地区にそれぞれ属する 2 つの地域保健サービス センターがランダムに選択されます。 第三に、国の公衆衛生サービス基準に基づき、地域在住のすべての 2 型糖尿病患者を、地域保健サービスセンターの慢性疾患管理部門が担当する電子医療システムに記録する必要があります。 この電子システムを使用して、2 つのコミュニティのそれぞれで潜在的な参加者を選択するために、乱数テーブル方式が使用されます。 2 型糖尿病患者の個人情報は、名前、郵送先住所、連絡先番号を除き、取得されることはありません。

情報シートは研究チームから参加候補者に手紙として送られ、2日後に電話で連絡されます。 電話は主に、(i) 紹介者が年齢や診断時期などの対象基準を満たしているかどうかをさらに確認することを目的としています。 (ii) 情報シートについて話し合い、プロジェクトについて口頭でインフォームドコンセントを取得します。(iii) 参加者の認知機能が正常であることを確認するために、簡易精神テスト (AMT) と糖尿病セルフケア活動測定の概要 (SDSCA) を口頭で提出します。糖尿病に対する少なくともある程度のセルフケア不足を経験している。

3.2 サンプルサイズの計算 有意水準と検出力はそれぞれ 5% と 80% に設定されます。 主な成果は、2 型糖尿病の高齢患者のセルフケアです。 しかし、文献レビューの結果によると、強みに基づく介入を使用したこれまでの研究でセルフケアへの効果が報告されたものはありません。 日常的な治療と比較したグループベースの糖尿病自己管理教育の効果を評価するメタ分析の結果に基づくと (Steinsbekk、Rygg、Lisulo、Rise、および Fretheim、2012)、セルフケアスキルの標準化平均差は 0.55 でした。 。 したがって、各グループのサンプル サイズが 53 であれば、2 つのグループ間のセルフケア手段の違いを検出するには十分です。 20% の脱落率を考慮すると、合計 132 人の参加者が必要になります。

3.3 ランダム化 署名済みのインフォームドコンセントフォームを取得し、ベースラインデータを収集した後、隠蔽を伴うコンピューターによる並べ替えブロックランダム化を使用して、患者は介入グループまたは対照グループにランダムに割り当てられます。

4. データ収集 データ収集は、参加者が自発的に署名した書面によるインフォームドコンセントを受け取った後に開始されます。 ベースライン情報 (T0) は、ランダム化の前に収集されます。 介入または制御プロトコルの完了後、参加者のグループ割り当てやワークショップへの出席については知らされていない、訓練を受けた研究助手のグループによってフォローアップ データ収集 (T1) が直ちに実施されます。 繰り返しのデータ収集 (T2) は、同じグループの研究助手による強度に基づく介入の完了後 3 か月後に行われます。

5. データ分析計画 無効なアンケート（明らかな論理エラーがあるアンケート、または未回答の質問が 20% を超えるアンケート）は、データベースに登録される前に除外されます。 データの処理には SPSS バージョン 22.0 が使用されます。 統計的有意性のレベルは 0.05 に設定されます。 Q-Q プロット、歪度、尖度は連続データの正規性を調べるために使用されます。 記述統計は、人口統計上の特徴、健康状態、患者中心の転帰を要約するために使用されます。 介入の有効性は、治療意図 (ITT) 原則に基づいて評価されます。 一般化推定方程式 (GEE) モデルは、長期にわたる介入効果を推定するために使用されます。 一貫感の媒介効果を調べるために階層的重回帰分析が行われます。