Transdiagnostic 個別行動活性化および曝露療法

不安症と単極性うつ病は非常に衰弱性が高く、若い青年に一般的に併発し、大うつ病または気分変調症の生涯有病率は 8.4%、13 ～ 14 歳の若者の不安障害の生涯有病率は 31.4% と推定されています (Merikangas et al., 2010)。 . 認知行動療法 (CBT) は、若者の苦痛を軽減するための強力な支持を受けています (Silverman, Pina, & Viswesvaran, 2008; David-Ferdon & Kaslow, 2008) が、有効率は不安に対して 50 ～ 70% 前後でピークに達し、うつ病に対してはそれ以下です。 . 複数の問題に同時に対処する「トランス診断的」行動療法は、不安やうつ病など、一般的に併発する問題の根底にあるメカニズムを標的とすることで、治療結果を向上させることができるという証拠が蓄積されています (Chu, Temkin, & Toffey, 2016; Temkin, Yadegar 、Larine、およびChu、印刷中）。 さらに、統合されたトランス診断治療プロトコルは、より効率的なパッケージで有効成分を提供しながら、同じレベルの臨床的利益を提供できます。これにより、治療効率が向上し、将来的に初心者の臨床医のトレーニングが容易になる可能性があります (Chu、2012; Ehrenreich & Chu、 2013)。 成人の状態についてのエビデンスベースが拡大している一方で、トランス診断的介入は、小児および青年集団ではあまり検討されていません。 私たちのチームは、行動活性化（BA）と暴露療法を利用して、中学生の不安とうつ病に対処する学校ベースのグループ診断的介入の有効性を実証しました（Chu、Crocco、Esseling、Areizaga、Lindner、およびSkriner、 2016)。 BA とは、生活の中でどのストレッサーが回避的対処反応を引き起こすかを評価する方法 (つまり、機能的評価) を青少年に教え、積極的な問題解決戦略で問題に対処する方法を学ぶ一連の介入を指します。 暴露療法とは、個人を怖がらせる状況との接触を奨励および強化することにより、新しい学習傾向を促進する一連の行動介入を指します。 どちらの戦略も、若者の不安やうつ病の治療において大きな支持を受けています。 Chu et al., (2016) の試験では、これら 2 つの治療要素を組み合わせて、不安症またはうつ病のいずれかを報告している若者のサンプルを効果的に治療できることが実証されました。

チューら。 (2016) 研究は、介入が一度に 1 つの臨床的問題を対象とするように設計されているように、証拠に基づく治療のほとんどの形式が「単一障害」プロトコルとして設計されているため、斬新でした。 現在の試験では、次の革新的な手順を踏んでいます。 この研究は: (a) Chu らを適応させる。グループベースのプロトコルを個別の形式に変更し、(b) 臨床外来でプログラムを提供し、(c) 待機リスト コントロールと 2 つの積極的な心理的介入を含む 3 つの比較条件を利用します。 2 つの積極的な介入は、特に若者のうつ病 (一次および二次制御強化療法; PASCET; Weisz, Thurber, Sweeney, Proffitt, & LeGagnoux, 1997) または若者の不安 ( Coping Cat; Kendall, 1994; Kendall et al., 1997)。 どちらも、簡単な個々の形式 (12 ～ 16 週間) での臨床的改善をサポートするための文献で実質的なサポートを受けています。 個別行動活性化療法 (IBAT) をこれらの積極的な介入のそれぞれと比較することにより、この研究は、(a) 待機リストのコントロールよりも優れた治療結果、(b) PASCET および Coping Cat と同等の治療結果、および (c) 差異を示すことを目的としています。 4つの条件にわたるメディエーター効果。 調査結果は、IBAT の実現可能性、受容性、および有効性をサポートし、変更の仲介者とされるものを概念的にサポートします。

現在の研究は、新しい行動介入 (個別行動活性化療法、IBAT) を 2 つの確立された認知行動介入 (コーピング キャット、PASCET) および 14 週間の待機リスト (WL) コントロールと比較するランダム化比較試験 (RCT) です。 参加者は、診断および統計マニュアル - 第 5 版 (DSM-5; APA、2013) 不安障害またはうつ病障害とその介護者の診断を受けた 160 人の若者 (9 歳から 16 歳) です。 参加者は、4 つの条件のそれぞれに均等にランダムに割り当てられます。 この研究は、2.5年以内に参加者を募集し、3年以内にすべての積極的な参加者を完了することを目的としています。

具体的な目的には、次のようなものがあります。

目的 1 - 治療の有効性: 重要な診断および症状の結果 (すなわち、CGI、プリンシパル診断の有無および臨床的重症度、RCADS 不安および抑うつスコア、MASC、CESD）。

仮説 1: IBAT は 14 週間の WL コントロールよりも優れた結果をもたらす

仮説 2: 3 つの積極的な治療条件 (IBAT、PASCET、CC) は、14 週間の WL コントロールよりも優れた治療結果を示しますが、互いに違いはありません。

目的 2 - メディエーター分析: 14 週間の WL と比較して、また相互に比較して、積極的な治療 (IBAT、CC、PASCET) の効果を説明する際の推定メディエーターの強度を調べること。 推定メディエーターには複数のドメインが含まれます: (a) 若者の社会情緒的機能 (認知、行動、および情動反応)、(b) コンピューター タスクによって評価される苦痛耐性、(c) 家族環境と相互関係、(d) 介護者の苦痛および(e) クライエントとセラピストによる心理療法プロセスの認識、(f) 生態学的瞬間評価と受動的センサーデータ。

仮説 3: 各ドメインは、WL コントロールと比較して、各治療に重要なメディエーターを提供することが証明されます。

仮説 4: 認知メディエーターは、CC および PASCET の治療効果の重要な仲介を提供することが証明されますが、必ずしも IBAT に対してはそうではありません。

仮説 5: 苦痛耐性は IBAT 治療効果に重要なメディエーターを提供することが証明されますが、CC や PASCET には必ずしも必要ではありません。

目的 3. 青少年不安およびうつ病クリニックで受けた治療を超えて、家族が求める追加の青少年精神保健サービスおよび補助サービスのパターンに注意してください。