会陰病変における連続縫合と不連続縫合の比較

仮説: 連続縫合を行っている女性は健康状態が良好である 2 種類の縫合糸が、異なる技術を使用して会陰病変に配置されました。 グループ A には連続縫合が行われ、グループ B には断続縫合が行われました。 女性たちは、コンピュータで生成された乱数表を使用して治療グループに割り当てられました。 配列は、女性が包含基準を満たしたときに開封される個々の不透明な封筒に入れられました。

縫合を行う医療従事者は、連続縫合技術に関するトレーニングコースを受講しており、この技術に関して少なくとも 1 年の経験がありました。 さらに、この人物は分娩に立ち会い、したがって会陰病変の縫合に関しても少なくとも 5 年の経験がありました。 縫合糸は訓練を受けた助産師 10 人によって配置されました。 トレカルデナスの助産師の約5％、ハエン病院複合施設の助産師の10％、グラナダの助産師の12％、ウベダとリナレスの助産師の20％が参加した。

データ収集 データは、社会人口統計学的変数、会陰外傷の種類 (二度の裂傷または会陰切開)、使用した縫合糸の種類、縫合糸の配置に費やした時間、使用した縫合糸パケットの数、合併症、痛みの類似スケール、痛みの種類、鎮痛の必要性、創傷の状態、行われたケア、尿失禁および/または便失禁、性的関係の開始、身体活動の開始、および新生児の授乳の種類。 また、分娩の開始と種類、拡張中の投薬、使用した鎮痛の種類、在胎週数、拡張期間、第 2 段階の分娩と分娩、新生児に関するデータも収集されました。

情報は助産師によって収集され、分娩室で女性たちにインタビューし、インフォームド・コンセント用紙を提供し、使用される予定の縫合技術を隠した。 残りのデータは、病歴、母子手帳、追跡調査のための電話から得られました。 女性たちはどの時点でもどの縫合技術が使用されたのか知りませんでした。

ファローアップ

女性たちは以下のように追跡調査された。

出産日: 産褥期に、助産師は出産の種類、硬膜外鎮痛の必要性、拡張期間、分娩第 2 段階、出産、会陰外傷の種類、縫合糸の配置に要した時間、縫合糸のパケットの数に関するデータを収集しました。 、創傷合併症、新生児の体重、1分と5分でのアプガースコア。 縫合糸を配置した後、痛みスケールで痛みを評価し、創傷を評価しました。

出産後の追跡調査は、2 時間、24 時間、15 日、および 3 か月後に行われました。 痛み、鎮痛の必要性、傷の状態、括約筋失禁、性的関係の開始を評価しました（15日と3か月）。