脳卒中後の失語症のアラビア語話者の言語機能を改善するための経頭蓋直流刺激と言語療法の効果 (tES-AR-APHASIA)

現在計画されている研究は、前向き無作為化二重盲検、偽対照、2 つの並行群、多中心、フェーズ I 優越性試験です。

右利きでアラビア語を話す脳卒中後の慢性失語症患者は、サウジアラビアの複数の入院および外来リハビリテーションセンターから募集されます。 左大脳半球の虚血性病変または出血によるネーミングスキルの赤字を伴う、発症後少なくとも6か月を超える失語症のすべての参加者が含まれます。 失語症のタイプと重症度は、GACATを使用して決定されます。 この研究プロトコルは、サウジアラビアのイマーム アブドゥルラフマン ビン ファイサル大学の機関審査委員会 (IRB) (IAU-IRB -2020-03-112) によって承認されています。 書面による同意書は、すべての参加者またはその家族から取得されます。 すべての研究手順は、ヘルシンキ宣言の最新版に従って実施されます。

すべての参加者は、(i) ベースライン評価、(ii) 介入 (本物の tDCS または偽 tDCS による音声言語療法 (SLT)、および (iii) 結果テスト (GACAT テスト) の 3 つの連続したフェーズを完了します。 最初の 1 週間で、各参加者は、SLT を開始する前の事前テストとして、結果測定の最初のラウンドとして GACAT を完了します。 参加者は、実際の tDCS または偽の tDCS を伴う SLT の 6 週間連続を完了します。 各セッションは、20 分間の tDCS から始まり、その後に SLT プログラムが続きます。 複合治療介入が完了すると、参加者は結果テスト GACAT のラウンド 2 を完了します。 失語症の評価には、可能な限り、GACAT の 8 つのサブテストの完全な実装が含まれます。 失語症の非識字者の場合、4 対性別のサブテストが実装されます。 SLT は、ベースライン評価に基づいて、患者のニーズに合わせてカスタマイズおよび調整されます。 命名能力は、オブジェクトの命名、アクションの命名、および単語の流暢さを含む GACAT を使用した 2 つのベースライン評価中に評価されます (n = 58)。 写真は、短い休憩を挟んで 6 つのセットに分割されたラップトップ コンピューター上にランダムな順序で表示されます。 患者は、各写真にできるだけ正確に名前を付けるよう求められます。 応答は記録され、その後、最初の有効な応答に基づいて分析されます。 両方の評価中に正しく名前が付けられなかった最初の最大 30 枚の写真が各患者に対して選択され、治療中にトレーニングされます (トレーニング済みアイテム)。 これらの項目は、非応答、無関係な意味の誤り、音韻的に無関係な誤り、造語のみで構成されていました。 軽度の発話失行による軽度の調音エラーは、評価中にエラーとして採点されません。 言語療法セッションの目的は、参加者に名詞と動詞を書き言葉と口頭で生成させることです。 正解を除く残りの写真は、別の 30 項目 (訓練されていない項目) を選択するために使用され、伝達効果を評価するために使用されます。 訓練されたアイテムと訓練されていないアイテムに対して選択されるすべての刺激は、処理に影響を与える要因について制御されます。「応答の待ち時間、名前の一致、親しみやすさ、獲得の年齢、イメージ可能性、具体性、イメージと名前の一致、視覚的な複雑さ、頻度、音素と音節の数」 " .

SLTセッションの焦点は、名詞であろうと動詞であろうと、単語検索と単語発見療法にあります. SLT は、介入群の実際の tDCS または対照群の偽 tDCS と組み合わされます。 SLT は、脳卒中後の発話障害と言語障害の評価と治療に 5 年以上の経験を持つ有資格の臨床医によって提供されます。 SLT には、名詞と動詞 (動作の命名) の音韻的および意味的キュー処理 (それぞれ PCT と SCT) に焦点を当てた単語検索療法が含まれます。 アクション命名処理は典型的な階層的キューイング アプローチであり、オブジェクト アクション ピクチャが正しく命名されるまで、最初は最小限のキューが徐々に増加します。 動詞-動作療法は、動詞の欠損が運動皮質の損傷によって引き起こされる動作の意味知識の欠損から生じる可能性があるため、動詞の生成とジェスチャーの促進を組み合わせます。 したがって、ジェスチャは、動詞の生成のみに焦点を当てたトレーニングでは失われている意味の冗長性を提供できます。 この治療アプローチは、動詞はより多くの実行リソースを必要とし、イメージ可能性スコアが低いため、動詞は名詞よりも多くの処理制御を必要とする可能性があるという事実を示す神経心理学的文献と一致しています。 したがって、ジェスチャーの促進は、正しい動詞の意味を活性化する際の追加の制約の形を提供するため、動詞の検索により多くの価値を追加する可能性があります。 患者は、6 週間の治療期間中に理学療法および作業療法のセッションに参加できますが、治療期間中に他の言語療法を受けることはありません。

治療の頻度と強度は、1 日 90 分のセッションを 6 週間連続して行うことで、1 週間に 7.5 時間、コース全体で 45 時間の総投与量となり、これは以前に効果的であると報告されています。

刺激の持続時間と強度は、現在の安全勧告に従っています。 tDCS の微弱な電流 (0.5 ～ 2 mA) のため、多くの研究では長期にわたる悪影響や主要な物理的副作用を観察できませんでした。 ただし、いくつかの研究では、電極の下の皮膚の発赤、うずき、かゆみなどの軽微な影響が報告されています。 最も重要なことは、tDCS 研究では、発作誘発の事例が報告されていないことです。 電気刺激を適用する安全性に関連するいくつかの測定値が考慮されます。これには、電流密度 (A/cm2) と総表面電荷 (C/cm2) が含まれます。 安全性は、tDCS の副作用アンケートに従って、自由回答式の質問によって測定されます。

治療中、スピーチや言語療法のセッションが長引くため、患者は不快感や疲労を感じることがあります。 したがって、このような不快感を最小限に抑えるために、参加者はテストされたタスクの間に休憩を与えられるか、テストは単一のセッションではなくセッション数で実施される可能性があります。 参加者は、疲れを感じたら言語聴覚士に知らせるように勧められます。 すべての参加者から音声と言語の録音が取得され、録音されたサンプルが分析および解釈されて、特定のタイプの失語症が診断され、予後が追跡されます。 重要な新しい発見はすぐに伝えられます。 患者の研究関連のデータと記録は安全なデータベースに保存され、募集サイトの研究者だけがアクセスできます。

目くらましのために、グループ割り当ての隠蔽に加えて、参加者と実験者の両方が投与された介入 (本物または偽; 刺激のモード) を認識しないように設計された一連のマスクされたランダム化手順。 ランダム化シーケンスは暗号化され、安全なサーバーに保存され、ブラインド プロセスが確認されます。 グループの割り当てと評価の時間を知らされていない独立したエンドポイント委員会は、収集されたデータを評価して、盲目的な完全性をさらに強化します。 失語症の評価は、次の時点で完了します。まず、ベースライン (t0) で。 第二に、行動治療 (t1)、3 番目の刺激セッションの終わりに、フォロー アップ セッション (t2) で 6 ヶ月後、最後に 12 ヶ月のフォロー アップ セッション (t3)。 2 つのモデル (実際の tDCS と言語療法を組み合わせたものと、偽の tDCS と言語療法を組み合わせたもの) の参加者の割り当てには、クロスオーバー割り当てが採用されます。 参加者、ケア提供者、および結果評価者を含むトリプルマスキングに従います。 研究のすべての時点で、結果評価者はグループの割り当てと参加者の介入グループの割り当てを認識しません。

すべてのプロトコルと関連データ、および安全性の問題は、イマーム アブドゥルラフマン ビン ファイサル大学の臨床試験センターによって監視されます。

一次仮説では、SLT と anodal-tDCS (介入群) を組み合わせることで、SLT を偽 tDCS (対照群) と組み合わせた場合と比較して、命名能力 (オブジェクトの命名とアクション動詞の命名) と単語の流暢さの改善が予測されます。 主要エンドポイントは 6 か月のフォローアップであり、言語障害の改善効果が期待されます。 二次仮説は、偽 tDCS と比較して、陽極 tDCS が二次結果測定で有益な結果をもたらすと予測しています。 副次的評価項目は、治療直後と 12 か月のフォローアップであり、長期転帰の一貫性効果を調べます。

検出力の計算は、慢性期の脳卒中患者を含む以前のランダム化比較試験の結果に基づいています。 両方の研究で、tDCS で訓練された失語症の患者のグループは、GACAT の絵の名前付けテスト (名前付けセクション) と同様に、偽の対照グループよりも 2.1 ポイント改善しました。 Cohen の d 効果サイズは 0.22 で、これは Cohen の f の 0.11 に等しい。 このプロトコルでは、2 つのグループ (介入グループとコントロール グループ) と 4 つの繰り返し測定 (t0-t3) の研究デザインを使用して、0.75 の患者内相関、0.05 のアルファ、0.80 のパワーとコーエンの f効果サイズ 0.11、計算された両方のグループの合計数は 87 人の患者です (各治療群で 29 人の患者; 介入グループと対照グループ)。 10% のドロップアウトを考慮に入れると、募集すべき患者の総数は 64 人 (各治療群で 32 人の患者) になります。

この研究プロトコルは、intention-to-treat の原則に基づいています。 したがって、連続変数には ANOVA 検定を使用して 2 つのグループ間の潜在的なベースラインの違いを検定し、Kruskal-Wallis 検定は順序変数の分析に使用し、カイ 2 乗検定はカテゴリ変数の分析に使用します。 反復測定分析は、介入群と​​対照群の間の経時的な測定の結果を評価するための最適なテストになります。 反復測定分析は、反復測定と欠損データの相関関係を処理するために利用されます。 結果の尺度は従属変数であり、時間、グループ割り当て、およびこれらの変数間の相互作用は独立変数です。 グループ間で不均等に分布する可能性のある潜在的な交絡変数は、処理および調整されます。