大陰唇のボリューム修復における Janesse 20 のパフォーマンスと耐性を評価する
大陰唇のボリューム修復における Janesse 20 のパフォーマンスと耐性を評価するための多施設、オープンラベル、介入、試験
大陰唇の増大を得るために注射によって投与されるヒアルロン酸 (HA) ベースのフィラーの使用は、ヨーロッパ、米国、およびその他の国の多くの外科医および婦人科医によって行われていますが、この手順の有効性を調査した研究はほとんどありません。 この非公開の非比較研究では、性器の若返りを求め、性器の若返りを求め、外陰部大陰唇の先天性または閉経後の萎縮症(または身体醜形障害の診断)を有する 36 人の女性被験者が対象となりました。彼女のインフォームドコンセントとすべての資格基準を満たしている場合、登録されます。 被験者は、2か月間で合計4回の訪問になります。
この研究の主な目的は、60日目のグローバル美的改善尺度(GAIS)による皮膚フィラーの性能と、すべての研究中の安全性を評価することです。 二次的な目的は、大陰唇の体積回復の評価 (キャリパーと超音波で測定) と、さまざまな訪問での主観的評価 (性器外観満足度尺度による) です。
調査の概要
研究の種類
入学 (予想される)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前:Dionisio F Barattini, MD Europe
- 電話番号:+40774012684
- メール:franco.barattini@tigermedgrp.com
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 18歳以上の女性。
- 性器外見満足度尺度 (GAS) >20 および陰唇用に修正された美容処置スクリーニング尺度 (COPS-L) >40 で性器の若返りを求めている女性。
- -DSM-IV基準または先天性または閉経後の大陰唇萎縮症に続く身体醜形障害(BDD)の診断を受けた患者
- • 大陰唇 (左右) の幅および/または長さは、プロトコルの付録 4 で報告されているように、5 パーセンタイルと 95 パーセンタイルの間にある必要があります (Kreklau A et al 2018 から変更された表)。 測定は、スライディング チューリヒャー キャリパー mm130 を使用して調査員が実行する必要があります。
- -臨床調査への参加に署名されたインフォームドコンセントを喜んで提供する女性。
除外基準:
- 治療の1週間前にアスピリンと抗血小板薬を使用。
- 妊娠中または授乳中の女性。
- HAまたは皮膚フィラーの他の成分に対するアレルギーまたは過敏症の病歴のある女性。
- -リドカイン、メピバカインまたはプリロカインまたは局所麻酔薬に対するアレルギーまたは過敏症の病歴を持つ女性。
- 全身性エリテマトーデス、乾癬、強皮症などの皮膚全身病状を持つ女性。
- 過去または現在に出血性疾患を呈している女性。
- -抗凝固療法を受けている、または適応がある女性。
- -生殖器の皮膚の若返りを改善することを目的とした併用治療または手順の使用 臨床調査への登録前の過去6か月間、化学的剥離、皮膚剥離、レーザーリサーフェシングなど。
- 単純ヘルペスウイルス感染症、活動性肝炎、ヒトパピローマウイルス(HPV)、ヒト免疫不全ウイルス(HIV)などの感染症に罹患している女性。
- 局所皮膚炎(外陰部のうろこ状乳頭腫、真菌症、注射部位付近の細菌感染)に罹患している女性。
- 臨床検査機器の添付文書に記載されている注意事項、警告、および禁忌の点で危険にさらされている女性。
- 自己免疫疾患、レンサ球菌疾患の女性。
- 注射部位に活発な刺激や炎症がある女性。
- 治療領域での最近の外陰部手術、または進行性の最近または近くの癌(すなわち 子宮頸癌)。
- 頻脈またはその他の重度の不整脈
- -以前に局所放射線療法を受けた女性。
- サイクリングを練習したり、乗馬に専念したりする女性。ボディービルを練習したり、プロスポーツを行う女性.
- -臨床調査に協力する可能性が低い、または治療または臨床調査の訪問を遵守する可能性が低い女性。
- 先週、歯科医の診察を受けました。
- -別の臨床調査に参加している女性、または同じ適応症で別のHAフィラーで治療されている女性 同時にまたは過去30日以内。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:なし
- 介入モデル:単一グループの割り当て
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
---|---|
実験的:ジャネス 20
|
Janesse 20 は、ベースライン (訪問 2、0 日目) に投与され、治験責任医師が必要に応じて 30 日目 (訪問 3) にも投与されます。
治験機器は、大陰唇の各側の長さに均一な量で逆行技術(後方に移動)で注入されます。
Janesse 20 の投与量は、セッションごとに左陰唇に 1 ml、右陰唇に 1 ml です。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
---|---|---|
グローバル美的改善尺度 (GAIS)
時間枠:60日
|
Global Aesthetic Improvement Scale (GAIS) は、標準化された写真を使用して調査員によって評価されます。 スケールは、1= 非常に改善された、2= 非常に改善された、3 = 改善された、4 = 変化なし、5= 悪いというスコアを使用しています。 画像は、ジャネス 20 による治療開始から 60 日後に撮影され、ベースライン訪問 (0 日目) と比較され、上記のスコアの 1 つが治療後の変化を示すために使用されます。 |
60日
|
全体的な安全性
時間枠:60日まで
|
全体的な安全性は、患者の安全性チェックリスト (Liu S, 2010 を修正) および有害事象、有害機器事象、重大有害事象、重大有害機器事象 (s) の検索によって評価されます。 )、予期しない重篤な機器の有害事象、および各訪問時の機器の欠陥。
|
60日まで
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
---|---|---|
大陰唇の寸法
時間枠:30日、60日
|
測定は、長さと幅のスライディング チューリヒャー キャリパー mm130 を使用して、さまざまな訪問時に砕石位の被験者で実行されます。超音波技術は、深さを評価するために使用されます。
|
30日、60日
|
性器外観満足度 (GAS)
時間枠:30日、60日
|
最終値とベースライン値を比較して変化を評価するための被験者の性器外観満足度(GAS)自己評価。
このスケールには、性器の外観に対する態度に関する 11 のステートメントが含まれています。
各項目は、0 (="NEVER") と 3 =("ALWAYS") の間のリッカート尺度で採点されます。
合計スコアの範囲は 0 ~ 33 です。
スコアが高いほど、性器に対する不満が大きいことを表します。
|
30日、60日
|
グローバル美的改善尺度 (GAIS)
時間枠:30日、60日
|
スコア 1= 非常に改善された、2= 非常に改善された、3 = 改善された、4 = 変化なし、5= 悪い。
|
30日、60日
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
---|---|---|
探索的結果(大陰唇の体積)
時間枠:30日、60日
|
これらの値を超音波 (深さ) およびキャリパー (長さと幅) で得られた寸法と比較する研究期間中の 3D ソフトウェアによる大陰唇容積の測定値の検証。 Crisalix iPadアプリとCrisalix 3D Surface Imager Cameraを使用して大陰唇の体積を推定するための三次元表面イメージングは、異なる訪問で盲目の調査員によって評価されます。 データは 1 つのセンター (ジェノバ) のみで収集および評価されます。 |
30日、60日
|
協力者と研究者
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Cosmetic Surgery National Data Bank Statistics. Aesthet Surg J. 2017 May 1;37(suppl_2):1-29. doi: 10.1093/asj/sjx076. No abstract available.
- Bucknor A, Chen AD, Egeler S, Bletsis P, Johnson AR, Myette K, Lin SJ, Hamori CA. Labiaplasty: Indications and Predictors of Postoperative Sequelae in 451 Consecutive Cases. Aesthet Surg J. 2018 May 15;38(6):644-653. doi: 10.1093/asj/sjx241.
- Ouar N, Guillier D, Moris V, Revol M, Francois C, Cristofari S. [Postoperative complications of labia minora reduction. Comparative study between wedge and edge resection]. Ann Chir Plast Esthet. 2017 Jun;62(3):219-223. doi: 10.1016/j.anplas.2017.02.005. Epub 2017 Mar 9. French.
- Vanaman M, Bolton J, Placik O, Fabi SG. Emerging Trends in Nonsurgical Female Genital Rejuvenation. Dermatol Surg. 2016 Sep;42(9):1019-29. doi: 10.1097/DSS.0000000000000697.
- Hunter JG. Labia Minora, Labia Majora, and Clitoral Hood Alteration: Experience-Based Recommendations. Aesthet Surg J. 2016 Jan;36(1):71-9. doi: 10.1093/asj/sjv092. Epub 2015 Oct 24.
- Sharp G, Mattiske J, Vale KI. Motivations, Expectations, and Experiences of Labiaplasty: A Qualitative Study. Aesthet Surg J. 2016 Sep;36(8):920-8. doi: 10.1093/asj/sjw014. Epub 2016 Feb 23.
- Sorice SC, Li AY, Canales FL, Furnas HJ. Why Women Request Labiaplasty. Plast Reconstr Surg. 2017 Apr;139(4):856-863. doi: 10.1097/PRS.0000000000003181.
- Sharp G, Tiggemann M, Mattiske J. Factors That Influence the Decision to Undergo Labiaplasty: Media, Relationships, and Psychological Well-Being. Aesthet Surg J. 2016 Apr;36(4):469-78. doi: 10.1093/asj/sjv270. Epub 2016 Feb 18.
- Goodman MP, Placik OJ, Benson RH 3rd, Miklos JR, Moore RD, Jason RA, Matlock DL, Simopoulos AF, Stern BH, Stanton RA, Kolb SE, Gonzalez F. A large multicenter outcome study of female genital plastic surgery. J Sex Med. 2010 Apr;7(4 Pt 1):1565-77. doi: 10.1111/j.1743-6109.2009.01573.x. Epub 2009 Nov 12.
- Veale D, Eshkevari E, Ellison N, Costa A, Robinson D, Kavouni A, Cardozo L. A comparison of risk factors for women seeking labiaplasty compared to those not seeking labiaplasty. Body Image. 2014 Jan;11(1):57-62. doi: 10.1016/j.bodyim.2013.10.003. Epub 2013 Nov 14.
- Jackson TD, Grilo CM, Masheb RM. Teasing history, onset of obesity, current eating disorder psychopathology, body dissatisfaction, and psychological functioning in binge eating disorder. Obes Res. 2000 Sep;8(6):451-8. doi: 10.1038/oby.2000.56.
- de Jong PJ, van Overveld M, Schultz WW, Peters ML, Buwalda FM. Disgust and contamination sensitivity in vaginismus and dyspareunia. Arch Sex Behav. 2009 Apr;38(2):244-52. doi: 10.1007/s10508-007-9240-x. Epub 2007 Oct 2.
- Hamori CA. Discussion: Why Women Request Labiaplasty. Plast Reconstr Surg. 2017 Apr;139(4):864. doi: 10.1097/PRS.0000000000003183. No abstract available.
- Berreni N. Augmentation of the Labia Majora With Fillers. In: Hamori CA, Banwel PE, Alinsod R, editors. Female Cosmetic Genital Surgery: concepts, classification, and techniques. New York: Thieme Medical Publishers, Inc; 2017. p 125-142.
- Jabbour S, Kechichian E, Hersant B, Levan P, El Hachem L, Noel W, Nasr M. Labia Majora Augmentation: A Systematic Review of the Literature. Aesthet Surg J. 2017 Oct 16;37(10):1157-1164. doi: 10.1093/asj/sjx056.
- Fasola E, Gazzola R. Labia Majora Augmentation with Hyaluronic Acid Filler: Technique and Results. Aesthet Surg J. 2016 Nov;36(10):1155-1163. doi: 10.1093/asj/sjw083. Epub 2016 May 30.
- Hexsel D, Dal'Forno T, Caspary P, Hexsel CL. Soft-Tissue Augmentation With Hyaluronic Acid Filler for Labia Majora and Mons Pubis. Dermatol Surg. 2016 Jul;42(7):911-4. doi: 10.1097/DSS.0000000000000733. No abstract available.
- Zerbinati N, Haddad RG, Bader A, Rauso R, D'Este E, Cipolla G, Calligaro A, Gonzalez P, Salvatore S, Serafin D. A new hyaluronic acid polymer in the augmentation and restoration of labia majora. J Biol Regul Homeost Agents. 2017 APR-JUN;31(2 Suppl. 2):153-161.
- Bramwell, R, Morland, C. Genital appearance satisfaction in women: The development of a questionnaire and exploration of correlates. Journal of Reproductive and Infant Psychology. 2009; 27, 15-27.
- Veale D, Eshkevari E, Ellison N, Cardozo L, Robinson D, Kavouni A. Validation of genital appearance satisfaction scale and the cosmetic procedure screening scale for women seeking labiaplasty. J Psychosom Obstet Gynaecol. 2013 Mar;34(1):46-52. doi: 10.3109/0167482X.2012.756865.
- Kreklau A, Vaz I, Oehme F, Strub F, Brechbuhl R, Christmann C, Gunthert A. Measurements of a 'normal vulva' in women aged 15-84: a cross-sectional prospective single-centre study. BJOG. 2018 Dec;125(13):1656-1661. doi: 10.1111/1471-0528.15387. Epub 2018 Aug 1.
- Lindqvist C, Tveten S, Bondevik BE, Fagrell D. A randomized, evaluator-blind, multicenter comparison of the efficacy and tolerability of Perlane versus Zyplast in the correction of nasolabial folds. Plast Reconstr Surg. 2005 Jan;115(1):282-9.
- Fasola E, Bosoni D. Dynamic Quadripolar Radiofrequency: Pilot Study of a New High-Tech Strategy for Prevention and Treatment of Vulvar Atrophy. Aesthet Surg J. 2019 Apr 8;39(5):544-552. doi: 10.1093/asj/sjy180. Erratum In: Aesthet Surg J. 2019 Nov 13;39(12):NP554.
- Joumblat NR, Chim J, Aguirre Sanchez PG, Bedolla E, Salgado CJ. Guidelines for the Standardization of Genital Photography. Aesthet Surg J. 2018 Sep 14;38(10):1124-1130. doi: 10.1093/asj/sjy017.
- EHRENPREIS S, KELLOCK MG. The interaction of quarternary ammonium compounds with hyaluronic acid. Biochim Biophys Acta. 1960 Dec 18;45:525-8. doi: 10.1016/0006-3002(60)91489-x. No abstract available.
- Georgiev GA, Yokoi N, Ivanova S, Dimitrov T, Andreev K, Krastevd R, Lalcheva Z. Surface chemistry study of the interactions of hyaluronic acid and benzalkonium chloride with meibomian and corneal cell lipids. Soft Matter, 2013,9, 10841-10856.
- Liu S, Ercolano E, Siefert ML, McCorkle R. Patterns of symptoms in women after gynecologic surgery. Oncol Nurs Forum. 2010 Mar;37(2):E133-40. doi: 10.1188/10.ONF.E133-E140.
- Migda MS, Migda M, Slapa R, Mlosek RK, Migda B. The use of high-frequency ultrasonography in the assessment of selected female reproductive structures: the vulva, vagina and cervix. J Ultrason. 2019 Dec;19(79):261-268. doi: 10.15557/JoU.2019.0039. Epub 2019 Dec 31.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (予想される)
研究の完了 (予想される)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。