人工膝関節全置換術後のクライアント中心の介入の有効性

現在の研究は、人工膝関節全置換術 (TKA) 後のクライアント中心 (CC) 介入と対面 (FF) および TR 手法を比較するために実施されました。 パイロット研究は、CC介入が生活の質、職業上のパフォーマンスと満足度に及ぼす影響を調査するために計画されました。 現在の研究は、ランダム化比較試験 (RCT) 設計の標準化された方法を提供する CONSORT ステートメントに従って設計されました。 この研究は地方倫理委員会によって承認されました。 研究前に、すべての参加者から書面によるインフォームドコンセントを得た。

参加者 2021年1月から2021年5月までに公立大学の作業療法学科に入学した高齢者計56人が検査を受けた。 TKA の 1 週間後に評価および包含/除外基準に従って適格とされた参加者が研究に含まれました。 研究対象基準は次のとおりです: (1) 年齢が 65 歳から 75 歳の間。 (2) ミニ精神状態検査のスコアが 24 以上。 (3) 小学校卒業以上の教育水準。 (4)片側のTKA手術を受けている。 (5) 技術機器へのアクセス。 (6) 口頭での指示を理解し、それに従う能力。 除外基準は次のように定義されました。(1) 再手術。 (2) リハビリテーションのプロセスに影響を与える慢性疾患を患っている。 (3) リハビリテーションの実施やコミュニケーションに影響を与える可能性のある聴覚および視覚の問題。 (4) 術後の合併症（例、神経損傷および深部静脈血栓症）。 (5) 研究期間中のリハビリテーションプログラム（理学療法、言語療法、心理療法など）への参加。

測定 年齢、性別、教育レベル、体格指数（BMI）、住んでいた家の他の人々、婚姻状況など、参加者の人口統計的特徴が記録されました。 ミニ精神状態検査は、包含基準に含まれる認知状態を決定するために使用されました。 カナダの職業パフォーマンス測定とノッティンガム健康プロファイルは、介入の前後に 2 回、すべての被験者に適用されました。

評価 ミニ精神状態検査 研究の対象基準に使用されたミニ精神状態検査 (MMSE) は、参加者の認知状態を判定するために使用されました。 最大合計 30 点のうち、24 点が閾値として受け入れられ、この値を下回るスコアは認知機能に問題があることを示します。 トルコでこの検査の妥当性と信頼性の研究が実施され、研究者はMMSEの陽性的中率と陰性的中率が.90と.95であることを発見しました。 それぞれ、カッパスコアは.86です。

カナダの職業パフォーマンス測定 カナダの職業パフォーマンス測定 (COPM) は、半構造化面接を通じて、職業パフォーマンスの分野で個人が直面する問題を判断する測定です。 職業上のパフォーマンスの問題は、自己申告のパフォーマンスと満足度のスコアで評価されます。 最初のステップでは、セルフケア、生産性、余暇の分野で個人が経験する ADL の問題が特定され、各職業が重要度に応じてスコア付けされます。 次に、被験者は重要度スコアに従って最大 5 つの職業を選択し、各職業に対して 1 ～ 10 のリッカート型システムでパフォーマンスと満足度のスコアを与えます。 全体的なパフォーマンスと満足度のスコアは、各職業のパフォーマンスと満足度のスコアの合計を職業の数で割ったものとして得られます。 COPM のトルコ版は、知覚された職業上のパフォーマンスと満足度を評価するために使用されました。 トルコ版の適応が実行され、トルコ版の COPM パフォーマンスの再テストの信頼性は 0.988 でした。 満足度.986、 優れた信頼性を示しています。

ノッティンガム健康プロファイル ノッティンガム健康プロファイル (NHP) は、認識されている健康上の問題と、正常な ADL に影響を与えるこれらの問題のレベルを測定する一般的な生活の質の質問表です。 アンケートは健康状態に関する38項目から構成されています。 各項目は「はい」または「いいえ」で回答され、各セクションは 0 ～ 100 でスコア付けされます。0 は最高の健康状態を示し、100 は最悪の健康状態を示します。 トルコの適応研究では、スケールのサブスケール（寸法）のテストと再テストの信頼性は 0.70 ～ 0.92 の範囲であり、内部整合性値は 0.56 ～ 0.87 の範囲であり、その有効性と信頼性が確認されました。

介入 両方の方法 (TR および FF) を使用した介入プログラムは、4 週間、週 4 日、45 分のセッションで構成されるように設計されています。 介護者は、起こり得る怪我を防ぎ、介入プロセス全体でよりスムーズに適用を実行するために、治療に積極的に参加しました。 FF法は作業療法ユニットで実施されました。 TR との CC 介入は、患者の希望に応じて、Zoom、Skype、WhatsApp ビデオ通話、Microsoft Teams などのリアルタイム対話プログラムを通じて提供されました。

クライアント中心の介入

文献に従って開発された CC 介入は、TKA プロセス後の参加者とセラピストの両方の積極的な参加姿勢を特徴とする体系的な治療プロセスに基づいて開発され、5 つのフェーズで構成されていました: (1) CC 目標設定、(2) 交渉治療計画、(3) 実際の介入、(4) 結果の評価、(5) 最終的に関係者への報告。 この介入の重要な側面は、セラピストが患者の優先順位の目標を明確にするように訓練される CC アプローチでした。 治療手順は、COPM で決定された優先順位の目標に従って実施されました。 段階については以下で説明します。

第 1 段階: パフォーマンス上の問題を伴う職業の解決のために、測定可能で現実的かつ達成可能な目標を設定します。

第 2 段階: COPM で決定された職種を通じてブレインストーミングを行うことにより、考えられる解決策の長所と短所を開発および評価します。

第 3 段階: 考えられる解決策を決定し、計画を立て、行動を起こします。

• COPM で決定された職業の適応。次の 1 つまたは複数を変更します。誰が（他人を巻き込む）、どこで（場所を変更する）、いつ（時間を変更する）、どのように（申請方法を変更する）。 ）そして何を（占領の開始または終了時に新しいステップを加算する）。
• 占領の手順を計画する（優先順位に従って）、
• 職業関連の情報とリソースをまとめる

第4段階：CCトレーニングで活性化した治療プロセスの見直し

第 5 段階: 個人の経験に関するフィードバックを受け取り、必要に応じて行動方針を変更します。

統計分析 データは SPSS バージョン 25.0 統計ソフトウェアを使用して分析されました。 データは平均±標準偏差値として表されました。 データの正規分布への適合性は、コルモゴロフ・スミルノフ検定を使用して分析されました。 データは正規分布していないことが判明したため、ノンパラメトリック統計手法が使用されました。 グループ間の差異は、公称データのカイ二乗検定を使用して分析されました。 グループ間の比較はマンホイットニー U 検定を使用して行われました。 介入前から介入後のグループ内の変化は、ウィルコクソンの符号付き順位検定を使用して分析されました。 Quade の共分散検定のランク分析を使用して、グループ分析間の比較を行いました。 統計的有意性は 0.05 のレベルで評価されました。

研究の検出力と効果の大きさは、G*Power ソフトウェア バージョン 3.1.9.2 を使用して分析されました。 検出力分析を実行してサンプルサイズを計算しました。 αの両側検定が0.05に等しいと仮定して、90%の検出力を保証するには各グループに21人の被験者が必要であると決定されました。 効果の大きさは、グループの平均と標準偏差を使用して計算されました。 エフェクト サイズのベンチマークは <0.30、0.30 ～ 0.80、 >0.80 は、それぞれ小さい、中程度、強いと解釈されます。