FHP を使用した場合の SCM の気密性に及ぼす SCS ありとなしの手動 IC の影響

頭の前方姿勢は、上部頚椎 (C1 ～ C3) の過剰な伸展と下部頚椎 (C4 ～ C7) の屈曲によって定義され、頭部と頭部の相対位置が変化するため、頭蓋回転角が増加し、頭蓋椎骨角 (CVA) が減少します。重力線に関して。 バブル傾斜計は、頸椎の可動範囲を測定し、SCM の筋肉の長さを評価するために使用される重力ベースのツールです。 FHP は筋肉の不均衡や SCM の緊張にもつながります。 数値疼痛評価スケール (NPRS) は、首の障害の痛みの強さと NDI を定量化するために最もよく使用されます。

RCT研究では、僧帽筋上部トリガーポイントを持つ患者におけるICとSCSの効果を比較しています。 4週間の間、治療は週に3日行われました。 結果指標として、NPRS、NDI、および頸部側屈が使用されました。 アウトカム測定は、ベースライン、2 週間後、および 4 週間後に評価されました。4 週間継続した虚血性圧迫および緊張カウンターストレイン介入により、子宮頸部の可動範囲が大幅に改善され、痛みの強さが軽減され、子宮頸部の障害が軽減されました。 しかし、グループ間比較では、両方の介入が同等に効果的であり、いずれも他の介入を上回る成果を上げていないことが明らかになりました。

ほとんどの研究では、デジタル虚血圧迫を一般的な治療法として、特に僧帽筋トリガーポイントの治療を目的としたドライニードリングまたはその他の軟組織動員と比較していますが、筋肉の緊張の管理目的でのストレインカウンターストレインを伴う手動虚血圧迫とストレインカウンターストレインを伴わない手動虚血圧迫の比較効果を具体的に調査した研究はほとんどありません。 FHP患者の場合。 FHP にはさまざまな治療選択肢が存在しますが、Strain Counterstrain 技術と虚血性圧迫技術の比較結果を直接比較する研究は限られています。 これらの特定の介入の有効性に関する比較証拠が不足しているため、医療専門家や個人に証拠を提供するために、信頼性が高く有効な結果尺度を使用してこれらの介入の有効性を調査および比較することで、このギャップを埋める必要があります。最適な FHP 管理と SCM の緊密性を実現するためのガイダンスに基づいています。