青少年における太陽プログラムの有効性 (SUN)

研究デザイン、目的、仮説：

現在のプロジェクトの主な目標は、ポルトガルの高校青年をターゲットにしたSVの新しい傍観者の一次予防プログラムの有効性を開発、提供、評価することです（SUNプログラム：性的暴力に反対します）。

この研究プロジェクトの実験設計には、実用的な並列アームクラスター無作為化対照試験（CRT）が含まれます。 CRTは、次の目標に従って行われます。1）プログラムの有効性を評価し、傍観者の態度と行動を大幅に増やす能力、および共感を評価することにより。 SVの神話と性差別を減らすため。 2）プログラムの完了後3、6、9か月後（フォローアップ）、変更が維持される範囲を調べる。 3）変化のメカニズムを評価する（つまり、SVの神話と性差別の減少と共感の増加が傍観者の態度と行動の増加を予測するかどうかをテストするため）。 4）年齢、性別、性的指向、および被害の個人的歴史がプログラムに対する参加者の反応に影響するかどうかを調査する。 5）思春期の参加者とフォーカスグループを実施することにより、プログラムの受容性を評価する。

研究仮説は研究目標に従って設計されました。仮説（1）実験グループの参加者（すなわち、太陽プログラムに参加する）は、傍観者の態度、傍観者の行動、共感の著しい増加を示し、対照群の参加者と比較した場合のSV神話と性差別の時間の経過とともに減少します。仮説（2）SVの神話と性差別の削減、および共感の増加は、実験グループからの青少年の傍観者の態度と行動の増加を予測します。仮説（3）年齢、性別、性的指向、および被害の個人的歴史は、太陽プログラムに対する参加者の反応に影響します（すなわち、若い参加者、性別または性的マイノリティグループと同一視する参加者、および以前の被害の歴史を持つ参加者は、SUNプログラムに対するより大きな反応性を示します）。この研究プロジェクトは、2010年のConsort Statement：Cluster無作為化試験への拡張と、予防科学における有効性、有効性、およびスケールアップ研究の証拠の基準に従って実施されます。

設定と提案されたサンプル：

サンプルには、ポルトガルの北部と中心部の高校の青少年が含まれ、10年生と11年生に登録されています。 この集団におけるSVの有病率が高いことを示す疫学データを考慮して、青年のサンプルが選択されました。性的被害と犯罪パターンの違い、および子供の頃または成人期と比較した思春期の結果。そして、思春期の犠牲と犯罪の軌跡は、成人期の暴力の予測因子として作用する可能性があるという事実において。 さらに、著者は思春期の早期介入が重要であり、最近の証拠は、青年期の理想的な介入のタイミングを明確にするためにさらなる研究が必要であるが、高齢者の予防プログラムのより大きな有効性が示唆されていることを著者は同意している。 10年生と11年生は、フォローアップ評価の順守を改善するために選択されました（つまり、ポルトガルで12年生で高校が終了し、その後学校を介して生徒と連絡を取るため）。 研究環境の多様性を確保するために、公立、職業、私立学校に連絡しました。

電力分析が実施され、中程度の効果を検出するために179人の参加者のサンプルが必要であることが示されました（F = .25; α= .05; Power = .90）。 したがって、研究チームは、最低200人の参加者（コントロールグループ：n = 100;介入グループ：n = 100）がCRTのために募集されるべきであると定義しました。

採用：

採用プロセスは、ポルトガルの北と中心部の学校をターゲットにした一連の電子メールと電話の連絡先から始まりました。 学校は、サンプログラムと研究プロジェクトを提示するために、オンラインまたは対面の会議に招待されました。 回答率は、参加していない理由と同様に記録されました。 これらの会議により、プログラムセッション、同意と同意手順、ランダム化プロセス、およびすべての評価の詳細な説明が可能になりました。 学校は、プロジェクトへの参加への関心と、それぞれの実現可能性条件（たとえば、利用可能なクラスの数、クラスあたりの生徒数、各クラスの性別分布、学校のスケジュールなど）について議論するように求められました。 興味のある学校と会った後、研究者は関心と実現可能性条件を評価し、研究に含めるために学校のプールを選択しました。 4つの学校の選択後、各学校の代表者は選択されたクラスを示しました（実現可能性条件に基づいて）。 その後、学校の時間中に、採用されたクラスの生徒とその教師のためにプレゼンテーションセッションが実施されました。 これらのセッションの目的は、学生や教師と学校の会議で以前に伝達された情報（評価や同意/同意手順など）を共有することでした。 プレゼンテーションセッションの終わりに、18歳未満の参加者には、自分自身に同意フォームと介護者の1人に同意書が与えられました。 18歳以上の参加者には、自分で同意書が与えられました。 これらの倫理的手順は、学校の法的規制に沿っています。 これらのフォームに関する疑問は直接明確にされ、電子メールの連絡先が提供されました。 プレゼンテーションセッションの約1週間後に、研究者は署名された同意/同意フォームを収集し、参加者が情報に基づいた決定を下すのに十分な時間を確保することを保証しました。 参加者が同意と同意フォームを手渡すと、募集が終了しました。 参加者は、後にフォーカスグループへの参加のために招待されることを知らされました。 特定のアセントフォームは、フォーカスグループに参加した学生によって署名されました。

ランダム化：

クラスターは、1：1の比率で、SUNプログラム条件または対照条件のいずれかにランダムに割り当てられました。 ランダム化は、ランダム化ソフトウェア（https://www.randomizer.org/）を使用したベースライン評価後に行われました。 この研究プロジェクトの性質（つまり、実用的な試験）を考慮して、研究チーム、学校のスタッフ、参加者は介入条件に盲目にされていませんでした。

ドロップアウトと保持：

この研究プロジェクトは、バイアスのリスクの最小化に関する特定の懸念を考慮して設計されました。 サンプルサイズの妥当性を確保し、ドロップアウトの可能性の影響を減らすために、募集プロセスには統計的に必要なよりも多くの参加者が含まれます。 非反応を避けるために、学校のスタッフは、各評価期間に対応する生徒の監視において研究チームをサポートし、調査がない人をフォローアップするように求められました。 ドロップアウトを避けるために、他の関連する学校のイベントと衝突することなく、学校の時間中に、通常は学校の日の途中でセッションが行われました。 参加には、金融費用や旅行は含まれませんでした。 介護者と学校のスタッフは、このプロジェクトでのコミュニティのコミットメントを高めるために、プログラムの普及に関与しています。

さらに、ファシリテーターは外傷に基づいたアプローチを使用して、プログラムの議論の潜在的なマイナスの影響を軽減します。 そのため、参加者とオンラインの両方で介護者やスタッフをサポートするために利用できます。 参加者がセッション以外のファシリテーターまたは研究者に連絡したい場合に、電子メールアカウント、匿名のオンラインフォーム、Instagramプロファイルが利用可能です。 したがって、ドロップアウトが最小限であることを確認するために、いくつかの手順が整っています。

品質保証：

この研究プロジェクトの実装中に、継続的な品質保証努力、つまりデータ監視に焦点を当てます。 Sunプログラムの内容の感度と調査の質問、データの安全性と監視対策が適用されたことを考慮してください。 すべての倫理的要件が満たされることを保証するために、調査の開始前に調査資料が詳細に修正されました。 すべての評価手順は、訓練を受けた心理学者と被害者および犯罪者の支援トレーニングを受けた研究者によって実施されました。 署名された同意書と同意フォームは、紙調査とは別に、ロックされたオフィス内の安全なファイル引き出しに保存されました。 参加者名（評価セッションでの存在を確認するために収集された）は、研究チームのみがアクセスできるパスワードで保護されたファイルに保管されていました。 研究チームには、参加者の連絡先の詳細がありませんでした。 参加者のプライバシーを確​​保するために、参加者とのコミュニケーションが学校のスタッフによって確保されました。 例外的な状況でのみ、参加者または研究スタッフの連絡先の詳細が共有されます（たとえば、開示状況で）。

研究手順は継続的に監督されていました。つまり、機密性、プライバシー、およびデータの安全なメンテナンスに関するものでした。 この監督には、研究プロジェクトの適用中に開示やサポートの必要性の場合、研究や学校のスタッフ、および介護者をサポートするための可用性も含まれていました。 最後に、データの安全性、機密性、または参加者の安全性に関する事件については、議論、レビュー、報告されます。

倫理基準：

このプロジェクトは、ヘルシンキ宣言の倫理的基準、心理学者の倫理原則、アメリカ心理学会の行動規範、ポルトガルの心理学者の秩序の倫理規範、および性的暴力研究イニシアチブと世界保健機関からの倫理的ガイドラインに従います。