암 환자의 흡연에 대한 연장된 바레니클린 치료

배경

암 환자의 흡연 유병률

40세 이하 암 환자의 흡연율은 일반 인구에서 비슷한 연령대의 흡연율(~26%; Bellizzi et al., 2005; Coups & 오스트로프, 2005). 전통적인 담배 관련 암 환자를 대상으로 한 연구에서는 매우 높은 흡연율을 보여줍니다. 두경부(Duffy et al., 2008) 및 폐(Cooley et al., 2009) 암 환자의 50% 이상은 현재 흡연을 보고합니다. 그러나 높은 흡연율이 그러한 전통적인 담배 관련 질병 부위에만 국한된 것은 아닙니다. 상당한 현재 흡연율이 고환(19%; Shinn et al., 2007), 전립선(16-17%; Gong et al., 2008; Pantarotto et al., 2007), 자궁경부(21%; Beesley)에서 보고되었습니다. et al., 2008), 유방(19%; Li et al., 2009), 방광(18%; Blanchard et al., 2008), 식도(39%; Sundelof et al., 2008), 대장(22%) ; Vincenzi et al., 2009) 및 림프종(19%; Geyer et al., 2010) 암 환자. 전반적으로 진단 전에 흡연자였던 암 환자의 약 1/3에서 1/2은 진단 후에도 흡연을 계속합니다(Gritz et al., 2006).

암 환자의 흡연이 건강에 미치는 악영향

암 환자의 지속적인 흡연은 QOL 감소, 생존 확률 및 지속 기간 감소, 질병 재발 위험 증가 및 두 번째 원발성 종양과 관련이 있습니다(Gritz et al., 2006; 2007). 암 환자의 지속적인 흡연은 두경부(Duffy et al., 2007; Zevallos et al., 2009), 폐(Daniel et al., 2009), 전립선(Ku et al., ., 2009) 및 이종 그룹(Schnoll et al., 2010a) 암 환자. 폐암 환자를 대상으로 한 연구에 대한 최근의 메타 분석에서는 지속적인 흡연이 사망, 재발 및 두 번째 원발성 종양의 위험 증가와 관련이 있음을 발견했습니다(Parsons et al., 2010). 마찬가지로 두경부암 환자를 대상으로 한 연구에서는 진단 후 흡연을 계속하는 환자는 생존율이 낮고 재발 및 이차 원발성 종양의 위험이 증가한다고 보고했습니다(Browman et al., 2002; Hilgert et al., 2009; Fortin 등, 2009; Leon 등, 2009). 지속적인 흡연은 또한 유방(Aksoy et al., 2007), 림프종(Geyer et al., 2010), 식도(Sundelof et al., 2008), 전립선(Gong et al., 2008), 자궁경부암(Coker et al., 2009), 방광암(Aveyard et al., 2002), 재발 위험이 높은 암 환자 또는 방광(Fleshner et al., 1999), 유방암(Li et al. ., 2009), 림프종(Moser et al., 2006) 및 대장암(Jacobson et al., 1994) 암 환자. 지속적인 흡연은 화학 요법(Duarte et al., 2008; van der Bol et al., 2007; Vincenzi et al., 2009; Hotta et al., 2008) 및 방사선 요법(Browman et al., 1993).

암 환자를 위한 니코틴 의존 치료

이 모집단을 대상으로 실시한 금연 시도는 거의 없었으며(Gritz et al., 2006; 2007) 이러한 과거의 많은 시도는 작은 표본을 사용했으며 금연 결과에 대한 자가 보고에 의존했습니다(de Moor et al., 2008) . 이 분야에 대한 거의 20년의 연구 끝에 단 한 건의 금연 무작위 임상 시험도 상당한 치료 효과를 나타내지 못했습니다(Emmons et al., 2009, 소아암의 성인 생존자를 연구한 De Moor et al., 2008 제외). 간호사 주도(Griebel et al., 1998; Stanislaw & Wewers, 1994; Wewers et al., 1994), 의사 주도(Browning et al., 2000; Gritz et al., 1993; Schnoll et al., 2003b) , 및 행동적(Schnoll et al., 2005; Wakefield et al., 2004) 금연 시도는 암 환자에 대한 치료 효과를 얻는 데 실패했습니다. 부프로피온을 사용한 최근 임상 시험(Schnoll et al., 2010a)에서 약물에 대한 주요 효과는 발견되지 않았지만, 부프로피온은 우울증이 없는 환자에 비해 금욕율을 높이고 금단 증상을 줄였으며 QOL을 더 개선했습니다. 마지막으로, 매우 최근의 바레니클린 연구에서는 치료 종료율이 34%로 보고되었으며, 비교군은 14%(OR = 3.14), 일반 인구를 반영한 ​​부작용 프로필이 보고되었습니다(Park et al., 2011 ). 이러한 데이터는 고무적이지만 보고된 타당성 데이터와 마찬가지로 연구는 힘이 부족했고(n = 49) 무작위 설계를 사용하지 않았습니다. 따라서 현재 종양학적 맥락에서 니코틴 의존성을 다루기 위한 경험적 기반 치료 모델이 없습니다. 이와 같이, NCI 암 센터의 대표자들과 함께한 최근 NCI 회의는 암 환자를 위한 새로운 금연 개입의 평가가 중요한 우선순위라고 결론지었습니다(Morgan et al., 2010).

흡연 암 환자를 위한 새로운 치료법: 기간 연장 바레니클린 따라서 암 환자를 위한 니코틴 의존 치료는 환자의 상대적으로 높은 수준의 니코틴 의존, 심리적 고통 및 인지 장애 위험, 지연된 재발 과정을 적절하게 해결한다면 더 큰 효능을 보일 수 있습니다. 연장된 기간의 바레니클린(24주)이 이러한 중단 장벽을 해결하고 표준 바레니클린 치료(12주)에 비해 금연율을 크게 증가시킬 것이라는 가설을 세웁니다.

바레니클린을 선택한 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 암 환자의 높은 니코틴 의존도는 치료의 일부로 약물 요법을 포함할 필요성을 강조합니다. 바레니클린은 현재 니코틴 의존에 대해 가장 효과적인 FDA 승인 약물이며, 부프로피온(Gonzales et al., 2006; Jorenby et al., 2006) 및 니코틴 패치(Aubin et al., 2008; Biazzo 등, 2010, Stapleton 등, 2008). 둘째, 바레니클린은 금연과 관련된 부정적인 심리적 영향과 인지 장애를 완화합니다(Patterson et al., 2009; Smith et al., 2009; Philip et al., 2009; Rollema et al., 2009; Sofuoglu et al., 2009). . 바레니클린의 항우울제 유사(Rollema et al., 2009) 및 인지 강화(Loughead et al., 2010) 효과는 바레니클린의 작용 방식에 대해 우리가 알고 있는 것과 일치합니다. 니코틴성 아세틸콜린 수용체(nAChR) 부분 작용제인 바레니클린은 nAChR에 결합하여 (흡연으로 인한) 니코틴이 수용체로 들어가는 것을 차단하고 도파민의 온건한 방출을 자극합니다. 이것은 흡연의 보상 효과를 줄이고 금단 증상을 줄입니다(Rollema et al., 2009). 전임상 연구는 또한 α4β2 nAChRs 아형이 인지에 중요하고(Levin et al., 2006) 바레니클린에 의한 이러한 수용체의 자극이 인지 기능을 개선함을 나타냅니다(Loughead et al., 2010). 마찬가지로, 동물 연구에서는 바레니클린과 같은 니코틴성 부분 작용제에 의해 생성된 nAChRs 수용체의 동시 활성화 및 탈감작화가 항우울제와 유사한 효과를 나타낼 수 있음을 나타냅니다(Mineur & Picciotto, 2010). 셋째, 바레니클린은 심혈관 질환 환자(Rigotti et al., 2010), COPD 환자(Tashkin et al., 2010), 알코올 동반 흡연자(Hays et al. , 2010) 및 코카인(Poling et al., 2010) 의존성, 동반이환 정서 또는 정신병적 장애가 있는 흡연자(McClure et al., 2010; Smith et al., 2009; Philip et al., 2009). 52주 이상 복용했을 때 안전한 것으로 나타났습니다(Williams et al., 2007). 바레니클린 사용 후 정신과적 부작용에 대한 보고가 있었지만 FDA는 바레니클린에 대한 상자 경고를 의무화하고 통제된 효능 시험(Cahill et al., 2009; Tonstad et al., 2010), 효과 시험(McClure et al., 2010) 및 대규모 코호트 연구(Gunnell et al., 2009; Kasliwal et al., 2009)는 바레니클린이 우울증을 포함한 정신과적 동반이환이 있는 흡연자 사이에서도 니코틴 의존성을 치료하는 데 안전하다는 것을 보여줍니다(Stapleton et al. , 2008, McClure 등, 2010, Steinberg 등, 2010).

장기 치료를 선택한 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 우리는 일반 흡연자를 대상으로 한 위약 대조 무작위 시험에서 표준 8주에 비해 24주 경피 니코틴이 6개월 금연율을 OR 1.81(32% 대 20%, Schnoll 등, 2010b). 둘째, 중요한 것은 니코틴 패치를 사용한 치료를 24주로 연장하면 높은 수준의 니코틴 의존성과 인지 장애가 있는 흡연자가 특히 재발 가능성을 극복하는 데 크게 도움이 된다는 것입니다(아래 참조). 경피 니코틴을 사용한 연장 요법은 재발률에 대한 우울증 증상의 영향을 상쇄하지 못했지만, 연장 요법에서 우울 흡연자의 금연율은 표준 요법에서 우울 흡연자보다 거의 2배 더 높았습니다(아래 참조). 셋째, 우리는 일반 흡연자를 대상으로 한 위약 대조 무작위 임상 시험(Schnoll et al., 2010b)에서 경피 니코틴 치료를 24주(vs. 8주) 흡연자들이 실연을 경험할 확률을 상당히 감소시켰고, 중요한 것은 흡연자들이 실연 후 금연으로 회복할 가능성을 높였습니다. 연장된 기간 치료는 금연 시도를 다시 시작하고 결국 금연에 도달할 기회를 놓친 흡연자에게 제공되었습니다. 따라서 연장된 기간의 바레니클린은 특히 암 환자들 사이에서 명백하게 나타나는 금연 장벽을 해결하는 데 효과적일 수 있습니다.