소아 1차 진료에서 강화된 아동 성인 관계 강화 파일럿 (PriCARE)
2023년 3월 17일 업데이트: Children's Hospital of Philadelphia
소아 1차 진료(PriCARE) 중재에서 강화된 아동 성인 관계 강화에 대한 파일럿 평가
이 연구의 목적은 필라델피아의 여러 1차 진료소와 노스캐롤라이나의 2곳의 1차 진료소에서 양육 능력 개선, 아동 행동 문제 감소, 아동 학대 위험 감소에 대한 강화된 PriCARE 개입의 효능을 평가하는 것입니다.
연구 개요
상세 설명
아동 행동 문제는 필라델피아 아동 병원(CHOP) 및 노스캐롤라이나 대학교(UNC) 소아 1차 진료 센터에서 서비스를 받는 가족들 사이에서 일반적입니다. 이 문제를 해결하기 위해 소아 1차 진료(PriCARE)에서 아동 성인 관계 강화가 개발되었습니다. PriCARE는 CHOP 및 UNC의 1차 진료 센터에서 아동 행동 문제의 감소와 관련하여 유망한 결과로 평가되었습니다. PriCARE 커리큘럼은 이제 참가자 참여, 기술 유지 및 출석률을 높이는 전략으로 강화되었습니다. 이 향상된 PriCARE 커리큘럼의 효율성은 아직 평가되지 않았습니다. PriCARE 개입이 아동 학대 위험에 미치는 영향도 조사되지 않았습니다.
이 연구의 주요 목적은 양육 척도 총점과 3가지 하위 척도에 의해 측정된 양육 능력을 개선하기 위한 강화된 PriCARE 프로그램의 효능을 평가하는 것입니다.
두 번째 목표는 다음과 같습니다.
- Eyberg 아동 행동 인벤토리 강도 및 문제 척도에 의해 평가된 대로 부모가 보고한 아동 행동 문제에 대한 PriCARE의 영향을 측정합니다.
- Dyadic 부모-자녀 상호 작용 코딩으로 측정한 대로 PriCARE가 부모-자식 관계의 품질에 미치는 영향을 측정합니다.
- 아동 학대 가능성 목록으로 측정한 아동 학대 위험에 대한 PriCARE의 영향을 측정합니다.
- PriCARE 그룹의 출석 예측자를 식별하고 설명합니다.
- 간병인 및 아동 인구 통계를 포함하되 이에 국한되지 않는 PriCARE 효능의 수정 요인을 식별하고 설명합니다.
- Therapeutic Attitude Inventory(TAI)로 측정한 대로 양육 기술 및 아동 행동 개선에 대한 PriCARE의 효능에 대한 간병인의 인식을 평가합니다.
- 새로운 PriCARE 긍정적 훈육 모듈을 개발하고 시험합니다.
- PriCARE 긍정적 징계 모듈 완료의 추가 혜택에 대한 파일럿 데이터를 수집합니다.
조사관은 여러 CHOP 1차 진료 센터와 2개의 노스캐롤라이나 대학 1차 진료 현장에서 2~6세 어린이와 그 부모를 대상으로 위에 나열된 목표에 대한 강화된 PriCARE의 효과에 대한 무작위 대조 시험(RCT)을 수행할 예정입니다. . 연구자들은 최대 119쌍의 아동-간병인 쌍(238명의 피험자)이 PriCARE 즉시 플러스 일반 치료(개입 그룹)를 받고 최대 119명의 아동-부모 쌍(238명의 피험자)이 나중에 PriCARE와 일반 치료를 함께 받을 수 있도록 무작위 배정할 계획입니다. 대조군) 총 238쌍의 보육자 쌍(476명의 피험자). 통제 그룹으로 무작위 배정된 모든 육아-간병인 쌍은 대기자 명단에 오르고 데이터 수집 완료 후 PriCARE가 제공됩니다. 아동 학대 위험, 양육 태도 및 기술, 아동 행동 및 아동-돌봄 제공자 관계의 질은 기준선(시간 1) 및 무작위 배정 후 약 8-17주(시간 2)에 중재 그룹과 통제 그룹 모두에 대해 측정됩니다. 후속 인터뷰에는 중재 그룹으로 무작위 배정된 참가자를 위한 간략한 만족도 설문지도 포함됩니다. 긍정적 훈육 모듈을 완료한 참가자 하위 그룹의 경우 이러한 측정은 긍정적 훈육 개입 완료 후 약 2-4주 후에 반복됩니다(시간 3).
연구 유형
중재적
등록 (실제)
238
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 장소
-
-
North Carolina
-
Chapel Hill, North Carolina, 미국, 27514
- University of North Carolina
-
-
Pennsylvania
-
Philadelphia, Pennsylvania, 미국, 19146
- Children's Hospital of Philadelphia
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
2년 (어린이)
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
예
연구 대상 성별
모두
설명
포함 기준:
- 간병인은 18세 이상입니다.
- 간병인은 영어를 구사합니다.
- 간병인은 아동의 법적 보호자이며 정보에 입각한 동의를 제공합니다.
- 간병인은 문자 메시지 기능이 있는 휴대폰을 가지고 있습니다.
- 예약된 시간에 간병인 이용 가능 PriCARE 호스트 그룹
- 어린이는 2-6세입니다.
- 간병인은 대면 세션을 사용할 수 없을 때 참여할 수 있는 적절한 기술 도구와 액세스 권한이 있어야 합니다.
- 자녀가 펜실베니아에 있는 CHOP 1차 진료 현장 중 하나 또는 노스캐롤라이나 대학교(UNC Children's Primary Care 및 UNC Pediatrics at Panther Creek) 1차 진료 현장 중 하나에 다니고 있습니다.
제외 기준:
- 간병인은 이미 PriCARE 프로그램을 완료했습니다.
- 아동이 이미 행동 건강 진단을 받았거나 반항적 반항 장애, 품행 장애 또는 주의력 결핍/과잉 행동 장애에 대한 개별화된 행동 건강 치료 또는 관련 약물 치료를 이미 받고 있습니다.
- 아동이 자폐증에 대한 평가를 받고 있거나 진단을 받았습니다.
- 선별 질문 및/또는 의뢰한 임상의에 의해 결정된 아동의 인지 연령이 2세 미만입니다.
- 아동이 자신의 간병인, 자신 또는 다른 아동이나 타인에게 고의로 타박상이나 베인 상처와 같은 신체적 상해를 입힌 경우
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 하나의
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 즉각적인 PriCARE
직계 PriCARE 그룹에 배정된 간병인-자녀 쌍은 가능한 한 빨리 PriCARE 개입과 일반 치료를 받게 됩니다.
개입은 약 6-8주 동안 지속됩니다.
각 그룹은 약 4-13명의 참가자와 1-2명의 진행자로 구성되며 세션당 1-2시간 동안 6회 모임을 갖습니다.
부모는 세션 사이에 자녀와 함께 배운 기술을 연습해야 합니다.
|
PriCARE는 아동 행동, 보호자-자녀 관계, 양육 능력을 개선하고 보호자 스트레스를 줄이기 위해 고안된 그룹 보호자 교육 프로그램입니다.
세션은 1차 진료 클리닉에서 또는 가상으로 이루어집니다.
PriCARE는 3P 기술(칭찬, 의역 및 지적 행동)을 사용합니다.
이 교육은 어린이의 긍정적이고 친사회적인 행동에 주의를 기울이는 동시에 사소한 잘못된 행동은 무시하는 기술로 시작됩니다.
교육의 두 번째 부분에서는 연령에 맞는 제한을 설정하고 순응도를 높이기 위해 효과적인 명령을 내리는 기술을 가르칩니다.
PriCARE에는 심리사회적 역경과 가족 스트레스를 안고 살아가는 많은 어린이들이 나타내는 행동 및 문제의 유형과 함께 이러한 기술의 사용을 맥락화하는 스트레스 교육 섹션이 포함되어 있습니다.
간병인은 세션 사이에 자녀와 함께 기술을 연습하도록 권장됩니다.
PriCARE의 초기 및 성공적인 파일럿 이후 참여와 효율성을 높이기 위해 개입이 강화되었습니다.
다른 이름들:
|
|
간섭 없음: 지연된 PriCARE
지연된 PriCARE 그룹은 이 연구를 위한 데이터 수집이 완료될 때까지(3-6개월 내) PriCARE 개입을 받지 않습니다.
또한 즉시 일반적인 치료가 제공됩니다.
일반적인 치료에서 환자는 추가 진단 및 치료를 위해 소아과 의사 및 사무실 사회 복지사의 재량에 따라 행동 건강 전문가에게 의뢰됩니다.
|
|
|
실험적: 즉각적인 PriCARE 긍정적 징계 모듈
직계 PriCARE 그룹에 배정된 참가자의 하위 집합(최대 40명의 간병인-자녀 쌍)이 최소 4개의 PriCARE 세션에 참석하고 두 가지 주요 연구 인터뷰를 완료한 경우 PriCARE 긍정적 징계 모듈에 참여하도록 제안됩니다.
즉각적인 PriCARE 긍정적 징계 그룹으로 무작위 배정된 경우, 6주 PriCARE 개입 완료 후 4-6주 후에 추가 4-6 세션에 참석하게 됩니다.
이 모듈은 행동 보상 차트, 적절한 제한 시간 프로토콜 및 다른 PriCARE 기술로 다루지 않는 지속적인 행동을 처리하기 위한 기타 긍정적인 규율 기술과 관련된 기술을 가르칩니다.
|
PriCARE 긍정적 훈육 모듈은 간병인에게 적절한 타임아웃 절차를 포함하여 긍정적인 훈육 기술을 가르치기 위해 고안된 파일럿 그룹 간병인 교육 프로그램입니다.
세션은 1차 진료 환경에서 또는 가상으로 제공됩니다.
이 교육은 주요 PriCARE 개입의 내용을 보완하고 긍정적인 관심과 전략적 무시를 통해 감소되지 않는 어려운 행동을 다루는 기술을 간병인에게 제공합니다.
이 모듈은 개입군에 무작위 배정되고 주요 연구 인터뷰를 성공적으로 완료했으며 6개의 PriCARE 세션 중 최소 4개 세션에 참석한 CHOP 참가자의 하위 집합에 제공됩니다.
다른 이름들:
|
|
간섭 없음: 지연된 PriCARE 포지티브 훈육 모듈
지연된 긍정적 훈육 그룹은 세 번째 인터뷰 데이터 수집이 완료될 때까지(2~3개월 내) 긍정적 훈육 모듈 개입을 받지 않습니다.
또한 즉시 일반적인 치료가 제공됩니다.
일반적인 치료에서 환자는 추가 진단 및 치료를 위해 소아과 의사 및 사무실 사회 복지사의 재량에 따라 행동 건강 전문가에게 의뢰됩니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
시간 1에서 시간 2로 양육 척도(PS) 점수의 변화
기간: 기준선(시간 1), 8-17주(시간 2)
|
이 연구의 주요 목적은 잘못된 양육 훈련 전략을 평가하는 30개 항목의 설문지인 양육 척도(Parenting Scale, PS)로 측정된 양육 능력을 개선하기 위한 강화된 PriCARE 프로그램의 효능을 평가하는 것입니다.
참가자는 7점 리커트 척도를 사용하여 다양한 가상 상황에 응답합니다. 여기서 7은 척도의 "비효율적"이고 전체 점수가 낮을수록 더 효과적인 양육을 나타냅니다.
3가지 척도 요소가 있습니다: 1) 느슨함, 2) 과잉 반응성, 3) 장황함.
일부 항목은 이 3가지 요소와 관련이 없습니다.
11개의 게으름 항목은 허용적인 규율, 규칙 강화 부족, 잘못된 행동에 대해 긍정적인 결과를 제공하는 것과 관련이 있습니다.
10가지 과민 반응 항목은 분노, 과민성 또는 비열함을 반영합니다.
7 Verbosity 항목은 말하기가 비효율적일 때 말하는 것과 같은 더 긴 언어 응답을 제안합니다.
모든 항목 응답은 총 점수를 계산하기 위해 평균화됩니다.
각 요인의 항목을 평균하여 요인 점수를 계산합니다.
|
기준선(시간 1), 8-17주(시간 2)
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
Eyberg Child Behavior Inventory(ECBI) 점수의 시간 1에서 시간 2로의 변화
기간: 기준선(시간 1), 8-17주(시간 2)
|
조사관은 ECBI에서 측정한 바와 같이 간병인이 보고한 아동 행동 문제 감소에 대한 향상된 PriCARE의 효능을 평가할 것입니다.
ECBI는 2-16세 아동의 품행 문제 행동을 측정하기 위해 고안된 부모 등급 척도입니다.
이 도구에는 행동을 두 척도로 평가하는 36개 항목이 포함되어 있습니다.
문제 척도는 각 항목에 대해 예/아니오 문제 식별 등급을 제공하며, 예 응답의 합계는 0에서 36까지의 잠재적 범위와 임상 컷오프 15의 문제 점수를 산출합니다.
강도 척도는 각 항목에 대해 전혀(1)에서 항상(7)까지 범위의 발생 빈도 등급을 제공하며 등급은 131의 임상 컷오프와 함께 잠재적 범위가 36에서 252까지인 강도 점수를 산출하기 위해 합산됩니다. .
높은 점수는 더 나쁜 결과를 나타냅니다.
|
기준선(시간 1), 8-17주(시간 2)
|
|
DPICS(Dyadic Parent-Child Interaction Coding) 점수의 시간 1에서 시간 2로의 변화
기간: 기준선(시간 1), 8-17주(시간 2)
|
조사관은 DPICS와 간병인-자녀 관계의 질에 영향을 미치는 강화된 PriCARE의 효능을 평가할 것입니다.
각 쌍은 다양한 수준의 부모 통제를 포함하고 PriCARE가 목표로 하는 쌍 상호 작용을 나타내는 3가지 표준 상황(어린이 주도 놀이, 간병인 주도 놀이, 청소)에서 관찰됩니다.
코딩 매뉴얼에는 24가지 표준 간병인 및 아동 행동을 코딩하는 방법을 결정하기 위한 정의, 예 및 지침이 있습니다.
상호 작용은 맹검 연구 보조원에 의해 비디오로 녹화되고 코딩됩니다.
0 또는 관찰되지 않음은 모든 행동의 최소값입니다.
총 점수는 각 범주 내에서 코딩된 행동의 합계이므로 설정된 최대값은 없습니다.
두 번째 연구 조교는 코딩 신뢰성을 확인하기 위해 무작위로 선택한 비디오의 25%를 다시 코딩합니다.
신뢰도는 일치율(%), 클래스 내 상관관계 및 Cohen's kappa를 사용하여 평가됩니다.
개입 전후 비디오를 비교하면 간병인과 아동의 행동 변화를 확인할 수 있습니다.
|
기준선(시간 1), 8-17주(시간 2)
|
|
시간 1에서 시간 2로 CAPI(Child Abuse Potential Inventory) 점수의 변화
기간: 기준선(시간 1), 8-17주(시간 2)
|
시간 1에서 시간 2까지의 CAPI 변경 점수가 측정됩니다.
160개 항목으로 구성된 설문 조사인 CAPI는 알려진 신체적 아동 학대자의 전형적인 특성 및 양육 스타일을 측정합니다.
각 항목에는 동의 여부에 따라 가중치가 부여된 값이 있으며 값이 합산됩니다.
아동 신체적 학대 점수 범위는 0-486이며 점수가 높을수록 간병인이 알려진 아동 학대자와 유사한 특성을 갖고 있으며 학대 위험이 더 높다는 것을 나타냅니다.
요인 척도의 범위는 고통(0-261), 경직(0-64), 불행(0-69), 자녀와 자신의 문제(0-30), 가족 문제(0-38), 타인과의 문제입니다. (0-24) 더 높은 요인 점수는 더 높은 증상 수준을 의미합니다.
세 가지 유효성 척도 및 범위는 거짓말(0-18), 무작위(0-18), 불일치(0-20)입니다.
자아 강도 점수의 범위는 0-40이며 점수가 높을수록 정서적 안정이 더 강함을 나타냅니다.
외로움 점수 범위는 0-15입니다. 높은 점수는 더 많은 격리를 의미합니다.
|
기준선(시간 1), 8-17주(시간 2)
|
|
치료 태도 목록(TAI)
기간: 8-17주(시간 2)
|
조사관은 TAI에 의해 측정된 대로 양육 기술 및 아동 행동 개선에 대한 PriCARE의 효능에 대한 간병인의 인식을 평가할 것입니다.
TAI는 부모 교육 및 부모-자녀 치료에 대한 간단한 10개 질문 만족도 척도입니다.
질문은 5점 리커트 척도로 답변되며, 1은 가장 낮음("없음", "전보다 훨씬 나빠짐", "훨씬 덜 자신감 있음" 등)을 나타내고 5는 가장 높음("매우 많은 유용한 기술", " 예전보다 훨씬 좋아졌다", "자신감 있다" 등).
응답이 함께 추가되고 TAI 총 점수가 높을수록 참가자 만족도가 더 높음을 나타냅니다.
가능한 점수 범위는 10-50입니다.
|
8-17주(시간 2)
|
기타 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
시간 2에서 시간 3으로 양육 척도(PS) 점수의 변화
기간: 8-17주(2차) ~ 16-30주(3차)
|
시간 2에서 시간 3까지의 PS 변화는 긍정적 징계 모듈을 완료하는 CHOP 참가자의 하위 집합에서 측정됩니다.
PS는 기능 장애 양육 훈련 전략을 평가하는 30개 항목으로 구성된 설문지입니다.
참가자는 7점 리커트 척도를 사용하여 다양한 가상 상황에 응답합니다. 여기서 7은 척도의 "비효율적"이고 전체 점수가 낮을수록 더 효과적인 양육을 나타냅니다.
3가지 척도 요소가 있습니다: 1) 느슨함, 2) 과잉 반응성, 3) 장황함.
일부 항목은 이 3가지 요소와 관련이 없습니다.
11개의 게으름 항목은 허용적인 규율, 규칙 강화 부족, 잘못된 행동에 대해 긍정적인 결과를 제공하는 것과 관련이 있습니다.
10가지 과민 반응 항목은 분노, 과민성 또는 비열함을 반영합니다.
7 Verbosity 항목은 말하기가 비효율적일 때 말하는 것과 같은 더 긴 언어 응답을 제안합니다.
모든 항목 응답은 총 점수를 계산하기 위해 평균화됩니다.
각 요인의 항목을 평균하여 요인 점수를 계산합니다.
|
8-17주(2차) ~ 16-30주(3차)
|
|
Eyberg Child Behavior Inventory(ECBI) 점수의 시간 2에서 시간 3으로의 변화
기간: 8~17주(2차), 16~30주(3차)
|
시간 2에서 시간 3까지 ECBI 점수의 변화는 긍정적 징계 모듈을 완료하는 CHOP 참가자의 하위 집합에서 측정됩니다.
ECBI는 2-16세 아동의 품행 문제 행동을 측정하기 위해 고안된 부모 등급 척도입니다.
이 도구에는 행동을 두 척도로 평가하는 36개 항목이 포함되어 있습니다.
문제 척도는 각 항목에 대해 예/아니오 문제 식별 등급을 제공하며, 예 응답의 합계는 0에서 36까지의 잠재적 범위와 임상 컷오프 15의 문제 점수를 산출합니다.
강도 척도는 각 항목에 대해 전혀(1)에서 항상(7)까지 범위의 발생 빈도 등급을 제공하며 등급은 131의 임상 컷오프와 함께 잠재적 범위가 36에서 252까지인 강도 점수를 산출하기 위해 합산됩니다. .
높은 점수는 더 나쁜 결과를 나타냅니다.
|
8~17주(2차), 16~30주(3차)
|
|
DPICS(Dyadic Parent-Child Interaction Coding) 점수의 시간 2에서 시간 3으로의 변화
기간: 8~17주(2차), 16~30주(3차)
|
시간 2에서 시간 3까지 DPICS 점수의 변화는 긍정적 징계 모듈을 완료하는 CHOP 참가자의 하위 집합에서 측정됩니다.
각 쌍은 다양한 수준의 부모 통제를 포함하고 PriCARE가 목표로 하는 쌍 상호 작용을 나타내는 3가지 표준 상황(어린이 주도 놀이, 간병인 주도 놀이, 청소)에서 관찰됩니다.
코딩 매뉴얼에는 24가지 표준 간병인 및 아동 행동을 코딩하는 방법을 결정하기 위한 정의, 예 및 지침이 있습니다.
상호 작용은 맹검 연구 보조원에 의해 비디오로 녹화되고 코딩됩니다.
0 또는 관찰되지 않음은 모든 행동의 최소값입니다.
총 점수는 각 범주 내에서 코딩된 행동의 합계이므로 설정된 최대값은 없습니다.
두 번째 연구 조교는 코딩 신뢰성을 확인하기 위해 무작위로 선택한 비디오의 25%를 다시 코딩합니다.
신뢰도는 일치율(%), 클래스 내 상관관계 및 Cohen's kappa를 사용하여 평가됩니다.
개입 전후 비디오를 비교하면 간병인과 아동의 행동 변화를 확인할 수 있습니다.
|
8~17주(2차), 16~30주(3차)
|
|
시간 3의 치료적 태도 목록(TAI)
기간: 16-30주(시간 3)
|
조사관은 긍정적 훈육 모듈을 완료한 참가자의 하위 집합에 대해 시간 3에서 TAI가 측정한 대로 양육 기술 및 아동 행동 개선에 대한 PriCARE의 효능에 대한 간병인의 인식을 평가할 것입니다.
TAI는 부모 교육 및 부모-자녀 치료에 대한 간단한 10개 질문 만족도 척도입니다.
질문은 5점 리커트 척도로 답변되며, 1은 가장 낮음("없음", "전보다 훨씬 나빠짐", "훨씬 덜 자신감 있음" 등)을 나타내고 5는 가장 높음("매우 많은 유용한 기술", " 예전보다 훨씬 좋아졌다", "자신감 있다" 등).
응답이 함께 추가되고 TAI 총 점수가 높을수록 참가자 만족도가 더 높음을 나타냅니다.
가능한 점수 범위는 10-50입니다.
|
16-30주(시간 3)
|
|
기준선에서 시간 2에서 시간 3까지 아동 학대 가능성 목록(CAPI) 점수의 변화
기간: 8~17주(2차), 16~30주(3차)
|
시간 2에서 3까지의 CAPI 변경 점수는 긍정적 훈육 모듈에 참여하는 과목에서 측정됩니다.
160개 항목으로 구성된 설문 조사인 CAPI는 알려진 신체적 아동 학대자의 전형적인 특성 및 양육 스타일을 측정합니다.
각 항목에는 동의 여부에 따라 가중치가 부여된 값이 있으며 값이 합산됩니다.
아동 신체적 학대 점수 범위는 0-486이며 점수가 높을수록 간병인이 알려진 아동 학대자와 유사한 특성을 갖고 있으며 학대 위험이 더 높다는 것을 나타냅니다.
요인 척도의 범위는 고통(0-261), 경직(0-64), 불행(0-69), 자녀와 자신의 문제(0-30), 가족 문제(0-38), 타인과의 문제입니다. (0-24) 더 높은 요인 점수는 더 높은 증상 수준을 의미합니다.
세 가지 유효성 척도 및 범위는 거짓말(0-18), 무작위(0-18), 불일치(0-20)입니다.
자아 강도 점수의 범위는 0-40이며 점수가 높을수록 정서적 안정이 더 강함을 나타냅니다.
외로움 점수 범위는 0-15입니다. 높은 점수는 더 많은 격리를 의미합니다.
|
8~17주(2차), 16~30주(3차)
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
수사관
- 수석 연구원: Joanne Wood, MD, MSHP, Children's Hospital of Philadelphia
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Webster-Stratton C, Reid MJ, Hammond M. Treating children with early-onset conduct problems: intervention outcomes for parent, child, and teacher training. J Clin Child Adolesc Psychol. 2004 Mar;33(1):105-24. doi: 10.1207/S15374424JCCP3301_11.
- Weitzman C, Wegner L; Section on Developmental and Behavioral Pediatrics; Committee on Psychosocial Aspects of Child and Family Health; Council on Early Childhood; Society for Developmental and Behavioral Pediatrics; American Academy of Pediatrics. Promoting optimal development: screening for behavioral and emotional problems. Pediatrics. 2015 Feb;135(2):384-95. doi: 10.1542/peds.2014-3716. Erratum In: Pediatrics. 2015 May;135(5):946.
- Bultas MW, McMillin SE, Broom MA, Zand DH. Brief, Rapid Response, Parenting Interventions Within Primary Care Settings. J Behav Health Serv Res. 2017 Oct;44(4):695-699. doi: 10.1007/s11414-015-9479-2.
- Querido JG, Warner TD, Eyberg SM. Parenting styles and child behavior in African American families of preschool children. J Clin Child Adolesc Psychol. 2002 Jun;31(2):272-7. doi: 10.1207/S15374424JCCP3102_12.
- Asarnow JR, Rozenman M, Wiblin J, Zeltzer L. Integrated Medical-Behavioral Care Compared With Usual Primary Care for Child and Adolescent Behavioral Health: A Meta-analysis. JAMA Pediatr. 2015 Oct;169(10):929-37. doi: 10.1001/jamapediatrics.2015.1141.
- Meadows T, Valleley R, Haack MK, Thorson R, Evans J. Physician "costs" in providing behavioral health in primary care. Clin Pediatr (Phila). 2011 May;50(5):447-55. doi: 10.1177/0009922810390676. Epub 2010 Dec 30.
- Ward-Zimmerman B, Cannata E. Partnering with pediatric primary care: Lessons learned through collaborative colocation. Professional Psychology: Research and Practice. 2012;43(6):596-605.
- Schuhmann EM, Foote RC, Eyberg SM, Boggs SR, Algina J. Efficacy of parent-child interaction therapy: interim report of a randomized trial with short-term maintenance. J Clin Child Psychol. 1998 Mar;27(1):34-45. doi: 10.1207/s15374424jccp2701_4.
- Eyberg SM, Ross AW. Assessment of Child Behavior Problems: The Validation of a New Inventory. J Clin Child Psycho. 1978.
- Brestan EV JJ, Rayfield AD, Eybert SM. A consumer satisfaction measure for parent-child treatments and its relation to measures of child behavior change. Behavior Therapy. 1999;30:17-30.
- McKelvey LM, Burrow NA, Balamurugan A, Whiteside-Mansell L, Plummer P. Effects of home visiting on adolescent mothers' parenting attitudes. Am J Public Health. 2012 Oct;102(10):1860-2. doi: 10.2105/AJPH.2012.300934. Epub 2012 Aug 16.
- Arnold DS, O'Leary SG, Wolff LS, Acker MM. The Parenting Scale: A measure of dysfunctional parenting in discipline situations. Psychological Assessment. 1993;5(2):137-44. doi: 10.1037/1040-3590.5.2.137.
- Karazsia B, Dulmen M, Wildman B. Confirmatory Factor Analysis of Arnold et al.'s Parenting Scale Across Race, Age, and Sex. Journal of Child & Family Studies. 2008;17(4):500-16. doi: 10.1007/s10826-007-9170-1. PubMed PMID: 32587293.
- Steele RG, Nesbitt-Daly JS, Daniel RC, Forehand R. Factor Structure of the Parenting Scale in a Low-Income African American Sample. Journal of Child & Family Studies. 2005;14(4):535-49. doi: 10.1007/s10826-005-7187-x. PubMed PMID: 18485834.
- Irvine AB, Biglan A, Smolkowski K, Ary DV. The value of the Parenting Scale for measuring the discipline practices of parents of middle school children. Behav Res Ther. 1999 Feb;37(2):127-42. doi: 10.1016/s0005-7967(98)00114-4.
- Burns G, Patterson D. Conduct problem behaviors in a stratified random sample of children and adolescents: New Standardization data on the Eyberg Child Behavior Inventory. Psychological Assessment. 1990;2:291-297.
- Colvin A, Eyberg S, Adams C. Restandardization of the Eyberg Child Behavior Inventory. 1999
- Robinson E, Eyberg S, Ross W. The standardization of an inventory of child conduct problem behaviors. Journal of Clinical Child Psychology. 1980;9:22-28.
- Funderburk B, Eyberg SM, Rich BA, Behar L. Further Psychometric Evaluation of the Eyberg and Behar Rating Scales for Parents and Teachers of Preschoolers. Early Education and Development. 2003;14(1):67-81.
- Achenbach T. Integrative Guide to the 1991 CBCL/4-18, YSR, and TRF Profiles. Burlington, VT: University of Vermontm 1991.
- Eyberg S, Pincus D. Eyberg Child Behavior Inventory and Stutter-Eyberg Student Behavior Inventory-revised: Professional manual. Odessa, FL1999.
- Eyberg S, Bessmer J, Newcomb K, Edwards D, Robinson E. Dyadic Parent-Child Interaction Coding Scheme II: A manual. Unpublished manuscript, University of Florida. 1994.
- Eyberg SM, Nelson MM, Duke M, Boggs SR. Manual for the Dyadic Parent-Child Interaction Coding System Third Edition. 2004.
- Robinson EA, Eyberg SM. The dyadic parent-child interaction coding system: standardization and validation. J Consult Clin Psychol. 1981 Apr;49(2):245-50. doi: 10.1037//0022-006x.49.2.245. No abstract available.
- Bessmer JL. The Dyadic Parent-Child Interaction Coding System II (DPICS II): Reliability and validity, ProQuest Information & Learning; 1998.
- Foote RC. The Dyadic Parent-Child Interaction Coding System II (DPICS II): Reliability and validity with father-child dyads, ProQuest Information & Learning; 2000.
- Webster-Stratton C. Comparisons of behavior transactions between conduct-disordered children and their mothers in the clinic and at home. J Abnorm Child Psychol. 1985 Jun;13(2):169-83. doi: 10.1007/BF00910640.
- Webster-Stratton C. Advancing videotape parent training: a comparison study. J Consult Clin Psychol. 1994 Jun;62(3):583-93. doi: 10.1037//0022-006x.62.3.583.
- Webster-Stratton C. Preventing conduct problems in Head Start children: strengthening parenting competencies. J Consult Clin Psychol. 1998 Oct;66(5):715-30. doi: 10.1037//0022-006x.66.5.715.
- Milner J. The Child Abuse Potential Inventory: Manual. 2nd ed ed. Webster, NC: Psytec; 1986.
- Milner J. An interpretive manual for the Child Abuse Potential Inventory. DeKalb, IL: Psytec; 2006.
- Milner JS. Assessing physical child abuse risk: The Child Abuse Potential Inventory. Clinical Psychology Review. 1994;14:547-583.
- Begle AM, Dumas JE, Hanson RF. Predicting child abuse potential: an empirical investigation of two theoretical frameworks. J Clin Child Adolesc Psychol. 2010;39(2):208-19. doi: 10.1080/15374410903532650.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
2019년 12월 3일
기본 완료 (실제)
2022년 6월 22일
연구 완료 (실제)
2022년 8월 4일
연구 등록 날짜
최초 제출
2019년 9월 27일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2019년 9월 27일
처음 게시됨 (실제)
2019년 10월 1일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
2023년 3월 20일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2023년 3월 17일
마지막으로 확인됨
2023년 3월 1일
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .
부모-자녀 관계에 대한 임상 시험
-
Boehringer Ingelheim더 이상 사용할 수 없음폐 질환, 간질(소아 집단에서) | 소아 간질성 폐질환(chILD)
-
Centre Hospitalier Universitaire Dijon완전한Child-Pugh A 간세포 암종프랑스
-
AstraZeneca종료됨위암 | 고급 고형 악성종양 | 고형종양 | Child-Pugh A~B7 진행성 간세포 암종 | EGFR 및/또는 ROS 돌연변이 NSCLC | 폐 전이 암종대한민국