응급실에서 미사용 말초정맥 카테터 비율에 대한 직원 교육 효과 평가 (ED-Cath 2)

프랑스의 다양한 병원 부서에서 말초정맥 카테터(PVC) 삽입은 흔한 관행입니다.
2005년 프랑스 병원 위생 학회(SFHH)에 따르면 프랑스에서는 연간 약 2,500만 건으로 추산됩니다 [1].

Gledstone-Brown 등에 따르면, "만일을 대비한" 카테터 처방은 응급실에서 오랜 관행이었으며 [2], 처음에는 환자 안전을 향상시키기 위한 동기에서 비롯되었습니다.
반복적으로 제기되는 문제는 환자가 병동에 입원한 후 긴급 카테터 삽입이 필요하다는 점이었습니다.
또한, 채혈과 동시에 쉽게 삽입 가능한 카테터가 향후 평가나 정맥 약물 투여를 용이하게 할 수 있다는 가설은 매력적으로 보였습니다.

결과적으로, 상당 비율의 카테터가 불필요하게 삽입되며, 연구에 따라 23.7%에서 60.7%에 이릅니다.
Limm 등은 2013년 호주의 한 응급실에서 삽입된 PVC에 초점을 맞춘 후향적 연구를 수행했습니다 [3].
PVC가 삽입된 모든 성인 환자의 응급 보고서를 검토했으며, 생명을 위협하는 응급 상황이나 도착 시 기존 PVC가 있는 환자는 제외했습니다.
PVC는 수액 투여, 약물, 조영제에 사용되지 않은 경우 미사용으로 간주되었습니다.
30일 동안 응급실에 내원한 3829명의 환자 중 570명(14.9%)이 PVC를 삽입받았으며, 이 중 284명(49.8% [95% CI, 45.6-54.0%])이 미사용 상태로 남았습니다.
신경학적 또는 산부인과 상담 이유는 PVC 미사용과 관련이 있었으며(각각 OR 2.3 [95% CI, 0.69-3.8] 및 2.1 [95% CI, 0.99-40.2]), 이는 위장관 또는 호흡곤란 상담과 대조를 이룹니다.
2017년 캐나다에서 Craigie 등이 수행한 유사한 연구 [4]에서는 PVC의 48%가 미사용되었으며, 정형외과, 심혈관, 혈액학 상담이 미사용과 관련이 있었습니다.
이탈리아의 Salvetti 등 [5]과 2000년 니스의 Vandenbos 등 [6]의 다른 연구에서는 미사용 PVC 비율이 각각 60.7%와 33.8%로 보고되었습니다.

Lewindon은 필요하지 않은 환자를 식별하기 위해 응급실에서의 PVC 삽입에 대한 더 정확한 데이터 필요성을 정당하게 강조합니다 [7].
2018년 Guilhard 등은 라 레위니옹의 생드니 대학병원 응급실에서 PVC 삽입에 초점을 맞춘 전향적 기술 연구를 수행했습니다 [8], 이는 앞서 언급한 연구 [3-6]와 유사한 방법론을 사용했습니다.
연구 월에 포함된 605명의 환자 중 207명(34.2%)이 PVC를 삽입받았으며, 57%가 미사용 상태로 남았습니다.
연구는 또한 경구 대안이 있는 약물에 대한 정맥 처방을 강조했으며, 여기에는 파라세타몰(51%), 케토프로펜(15%), 트라마돌(13%), 플로로글루시놀(10%)이 포함됩니다.
또한, 응급실에서 입원한 185명 중 142명(77%)이 PVC를 가지고 있었습니다.
그러나 Mailhe 등은 2020년 [9] 이들 중 60.5%가 입원 24시간 이내에 PVC가 제거되었음을 보여주었습니다.
이 전향적 연구에는 6개월 동안 마르세유의 병원-대학 연구소 감염병 부서로 응급실에서 입원한 614명의 환자가 포함되었습니다.
결과는 509명(82.9%)이 PVC를 가지고 도착했으며, 260명(51.5%)은 처음부터 불필요한 것으로 간주되었고, 308명(60.5%)은 24시간 이내에 제거되었음을 나타냅니다.
이러한 결과는 1992년 Lederle 등 [10]의 결과와 일치하며, 그들은 미국의 네 병원 병동에서 6주간 진행된 전향적 연구에서 PVC를 가진 484명의 환자 중 168명(35% [95% CI, 31-39%])이 적어도 48시간 동안 카테터를 사용하지 않았다고 보고했습니다.

카테터 삽입은 간호팀에게 시간이 많이 소요되며 환자에게 불편합니다.
Couteaux 등은 2008년 [11] 파리 공공병원(APHP)의 두 병원에서의 일일 횡단면 분석을 통해 혈관 천자(특히 정맥)가 입원 환자 중 통증의 주요 원인임을 입증했으며, 671건의 통증 사건 중 38%가 이 시술과 관련이 있었습니다.
카테터 삽입은 Miliani 등 [12]이 분석한 다양한 부작용에 환자를 노출시킵니다: 이 다기관 전향적 관찰 연구(2013년 6월부터 2014년 6월까지 프랑스 북부의 세 병원에서 한 외과 부서와 네 내과 부서에서 수행)는 PVC 삽입 후 및 제거 후 최대 48시간까지의 부작용 발생을 분석했습니다.
분석된 815개의 PVC 중 164건의 정맥염(20.1% [95% CI, 17.4-23.0%]),
여기에는 34건의 현성 정맥염(Maddox 분류에 따른 등급 ≥3, 4.1% [95% CI, 2.9-5.8%])이 포함되며,
144건의 천자 부위 혈종(17.7% [95% CI, 15.1-20.5%]),
107건의 체액 누출(13.1% [95% CI, 10.9-15.6%]), 31건의 부종(3.8% [95% CI, 2.6-5.4%]), 그리고 3건의 카테터 관련 패혈증 의심 사례(0.4% [95% CI, 0.1-1.1%])가
기록되었습니다.
마지막으로, 2009년 Margo 등의 문헌 고찰 [13]은 카테터에서 채취한 검체가 직접 정맥 천자로 얻은 검체(0%에서 3.8%)보다 더 자주 용혈된다는 것(연구에 따라 3.3%에서 77%)을 보여주었습니다.

이 관찰은 2022년 생트안투안 병원 응급실(APHP)에서 [14] 응급 상황에서 PVC 사용률을 분석하고 미사용 예측 인자를 식별하기 위한 연구로 이어졌습니다.
연구는 처방된 PVC의 23.7%가 사용되지 않았음을 보여주었으며, 미사용 요인은 처방자의 사용 예상(OR=6.35
[95% CI, 2.64-15.29],
p<0.001)과 "필요 시" 처방 동기(OR=3.54
[95% CI, 1.37-9.17],
p=0.009)였습니다.
이러한 결과는 처방자가 사용을 예상하지 않는 경우(사용되지 않을 것이라고 확신하거나 불확실한 경우) 또는 "필요 시" 기준으로 처방되는 경우 PVC를 처방해서는 안 되며, 이는 PVC 처방과 관련된 부작용을 피하기 위함임을 시사합니다.
생트안투안 응급실은 이러한 처방 규칙과 직원 교육 전략을 구현하기로 결정했으며, 이는 이 프로젝트의 일환으로 평가될 예정입니다.

사용 예상과 처방 동기를 고려한 처방 규칙을 기반으로 한 응급실에서의 합리적인 PVC 처방은 환자 안전을 유지하면서 미사용 PVC 처방을 줄일 것입니다.
우리의 주요 목표는 의료 및 간호팀에 대한 교육적 중재가 진료 데이터를 기반으로 응급실에서 삽입되고 미사용된 PVC 비율에 미치는 영향을 평가하는 것입니다.

직원 교육은 환자 진료에서 처방 권고사항을 시행하는 것을 목표로 하며, 의료 및 간호팀과의 다중 정보 회의, 이메일 발송, 다양한 응급 진료 스테이션에 포스터 게시를 포함할 것입니다.
연구는 응급실에서 PVC 처방의 적절성에 관한 문헌 분석 결론, 특히 부서의 2022년 ED-cath 연구 결과를 전달할 것입니다: PVC 삽입은 환자를 합병증(혈종, 정맥염, 부종, 패혈증, 검체 용혈)에 노출시키며, 시간이 많이 소요되고 비용이 듭니다; 응급실에서 삽입된 PVC의 23.7%에서 60%가 사용되지 않으며, 미사용은 처방자의 미사용 예상과 "필요 시" 처방 동기와 관련이 있습니다.
또한, 사용된 PVC의 24.1%는 경구 대안이 있는 1차 또는 2차 진통제 전용입니다.
따라서 의사는 사용될 것으로 예상되지 않는 경우 PVC를 처방하지 말고 경구 진통제를 최대한 활용할 것을 권고합니다.

부차적 목표에는 중재로 인해 삽입되지 않은 PVC의 추정 수, 이후 수행된 PVC 삽입 및 채혈 수(처음에 PVC가 삽입되지 않은 환자에서), 초기 환자 관리 중 직접 정맥 천자로 채혈된 검체 수, 경구 투여 진통제 비율, 채혈 기법(PVC 삽입 또는 직접 정맥 천자)에 따른 용혈된 혈액 검체 비율 평가가 포함됩니다.

연구자는 중재 후 미사용 PVC의 유의미한 감소를 기대하며, PVC 삽입 관련 부작용 감소, 간호 시간 확보, 긍정적인 생태학적 및 경제적 영향을 목표로 합니다.