Vergelijking van kwaliteit van leven bij geautomatiseerde peritoneale dialyse en continue ambulante peritoneale dialyse (EQlips)

Geautomatiseerde peritoneale dialyse (APD) werd voor het eerst beschreven in 1981, 5 jaar na de introductie van continue ambulante peritoneale dialyse (CAPD). Het wordt steeds vaker gebruikt in vergelijking met CAPD van 20% in 1995 tot meer dan 33% van de PD-patiënten in Noord-Amerika in 1998, en in 2000 voerde 54% van de PD-patiënten in de Verenigde Staten een of andere vorm van APD uit.

APD heeft verschillende voordelen ten opzichte van CAPD, zoals een verminderde incidentie van peritonitis, mechanische complicaties en een grotere psychosociale acceptatie. Veel onderzoeken hebben een voordeel voor APD aangetoond. In een Mexicaans retrospectief onderzoek heeft APD een betere technische overleving dan CAPD met verbetering van de 1e peritonitisepisode en Franse registergegevens toonden de betere peritonitisvrije waarschijnlijkheid en autonomie aan bij APD in vergelijking met CAPD. Een studie wees uit dat peritonitispercentages en ziekenhuisopname significant lager waren bij patiënten op APD wanneer de resultaten werden uitgedrukt als episode/patiëntjaar. Ook een kleine gerandomiseerde klinische studie waarin APD en CAPD werden vergeleken, toonde aan dat APD kan helpen om geselecteerde patiënten beroepsmatig of sociaal actief te houden.

Hoewel verwacht werd dat APD de conditie van peritoneale dialysepatiënten zou verbeteren, ontbreekt overtuigend bewijs van grote voordelen en is een voordeel voor APD niet aangetoond.

In drie gerandomiseerde klinische onderzoeken verschilde APD niet van CAPD met betrekking tot mortaliteit (RR 1,49, 95% BI 0,51 tot 4,37), risico op peritonitis (RR 0,75, 95% BI 0,50 tot 1,11), overschakeling van originele PD modaliteit naar een andere dialysemodaliteit (RR 0,50, 95% BI 0,25 tot 1,02), hernia's (RR 1,26, 95% BI 0,32 tot 5,01), PD-vloeistoflekkage (RR 1,06, 95% BI 0,11 tot 9,83), PD-katheterverwijdering ( RR 0,64, 95% BI 0,27 tot 1,48) of ziekenhuisopnames (RR 0,96, 95% BI 0,43 tot 2,17). Bovendien heeft APD potentiële nadelen in vergelijking met CAPD, zoals een mogelijk snellere restnierfunctie, minder natriumverwijdering en meer peritoneaal eiwitverlies en duurder dan CAPD. Alle drie de grote cohorten, NECOSAD, USRDS en ANZDATA toonden aan dat het risico op technisch falen niet verschillend was tussen APD en CAPD, maar vergelijkbaar.

Omdat de resultaten van vergelijking tussen APD en CAPD vaag zijn, is prospectief, observationeel en multicenter onderzoek bij incidentpatiënten nodig om meer inzicht te krijgen in de overleving op APD in vergelijking met CAPD tijdens peritoneale dialyse.

Kwaliteit van leven is een belangrijke uitkomstparameter bij het adviseren van patiënten over de sectie niervervangende behandeling. De introductie van een machine om de patiënt te helpen met PD-uitwisselingen kan de kwaliteit van leven mogelijk op verschillende manieren verbeteren. DeWit et al. analyseerde gezondheidsgerelateerde kwaliteit van leven (HRQOL) bij 37 APD- en 59 CAPD-patiënten uit 16 verschillende Nederlandse dialysecentra. In een multivariate analyse bleek de geestelijke gezondheid beter te zijn bij APD-patiënten dan bij CAPD-patiënten. Daarnaast waren er aanwijzingen dat APD-patiënten over het algemeen minder depressief en angstig waren dan CAPD-patiënten. In een prospectieve gerandomiseerde studie, Bro et al. vonden geen verschil tussen CAPD- en APD-patiënten in metingen van kwaliteit van leven. APD-patiënten hadden echter meer tijd voor werk, gezin en sociale activiteiten in vergelijking met CAPD-patiënten.

Uit deze beperkte gegevens kan mogelijk worden geconcludeerd dat kwaliteit van leven zeer belangrijk is om de levensstijl van de patiënt te evalueren en het PD-regime aan te passen.

Daarom wordt verwacht dat de beoordeling van de kwaliteit van leven (QoL) bewijs levert ter ondersteuning van de hypothese dat APD superieur is aan CAPD.

En de incidentie van klinische gebeurtenissen, verandering van behandelingsmodaliteit, peritonitis-episode, uitgangsplaats/tunnelinfectie, ziekenhuisopname, overlijden, ontwikkeling van kanker) worden ook beoordeeld om die hypothese te ondersteunen.