Comparación de la calidad de vida en diálisis peritoneal automatizada y diálisis peritoneal ambulatoria continua (EQlips)

La diálisis peritoneal automatizada (DPA) se describió por primera vez en 1981, 5 años después de la introducción de la diálisis peritoneal ambulatoria continua (DPAC). Se usa cada vez más en comparación con CAPD del 20 % en 1995 a más del 33 % de los pacientes con EP en América del Norte en 1998, y en 2000, el 54 % de los pacientes con EP en los Estados Unidos realizaron alguna forma de APD.

APD ha tenido varias ventajas sobre CAPD, como una menor incidencia de peritonitis, complicaciones mecánicas y una mayor aceptabilidad psicosocial. Muchos estudios demostraron un beneficio para APD. En un estudio retrospectivo mexicano, APD tiene una mejor supervivencia técnica que CAPD con mejoría del primer episodio de peritonitis y los datos del registro francés mostraron una mejor probabilidad libre de peritonitis y autonomía en APD en comparación con CAPD. Un estudio encontró que las tasas de peritonitis y hospitalización fueron significativamente menores en pacientes en APD cuando los resultados se expresaron como episodio/paciente-año. También un pequeño ensayo clínico aleatorizado que comparó APD y CAPD mostró que APD puede ayudar a mantener a pacientes seleccionados vocacional o socialmente activos.

Aunque se esperaba que la APD mejorara la condición de los pacientes de diálisis peritoneal, faltan pruebas convincentes de ventajas importantes y no se demuestra un beneficio para la APD.

En tres de los ensayos clínicos aleatorizados, APD, APD no difirió de CAPD con respecto a la mortalidad (RR 1,49, IC del 95 %: 0,51 a 4,37), riesgo de peritonitis (RR 0,75, IC del 95 %: 0,50 a 1,11), cambio desde la PD original modalidad a una modalidad de diálisis diferente (RR 0,50, IC del 95 %: 0,25 a 1,02), hernias (RR 1,26, IC del 95 %: 0,32 a 5,01), fugas de líquido de DP (RR 1,06, IC del 95 %: 0,11 a 9,83), extracción del catéter de DP ( RR 0,64, IC 95% 0,27 a 1,48) o ingresos hospitalarios (RR 0,96, IC del 95%: 0,43 a 2,17). Además, la APD tiene desventajas potenciales en comparación con la CAPD, como una función renal residual posible más rápida, una menor eliminación de sodio y una mayor pérdida de proteínas peritoneales y más costosa que la CAPD. Las tres grandes cohortes, NECOSAD, USRDS y ANZDATA, mostraron que el riesgo de falla técnica no era diferente entre APD y CAPD, sino similar.

Debido a que los resultados de la comparación entre APD y CAPD son vagos, se requieren estudios prospectivos, observacionales y multicéntricos en pacientes incidentes para obtener más información sobre la supervivencia en APD en comparación con CAPD en el curso de la diálisis peritoneal.

La calidad de vida es un parámetro de resultado importante cuando se aconseja a los pacientes sobre la sección de modalidad de tratamiento de reemplazo renal. La introducción de una máquina para ayudar al paciente con los intercambios de DP puede mejorar potencialmente la calidad de vida de diferentes maneras. De Wit et al. analizó la calidad de vida relacionada con la salud (CVRS) en 37 pacientes con APD y 59 con CAPD de 16 centros de diálisis holandeses diferentes. En un análisis multivariante, se encontró que la salud mental era mejor en APD en comparación con los pacientes con CAPD. Además, hubo indicios de que los pacientes con APD tendían a estar menos deprimidos y ansiosos que los pacientes con CAPD. En un ensayo aleatorio prospectivo, Bro et al. no encontraron diferencias entre los pacientes CAPD y APD en las medidas de calidad de vida. Sin embargo, los pacientes con APD tendían a tener más tiempo para el trabajo, la familia y las actividades sociales en comparación con los pacientes con CAPD.

A partir de estos datos limitados, posiblemente se puede concluir que la calidad de vida es muy importante para evaluar el estilo de vida del paciente y adaptar el régimen de DP.

Por lo tanto, se espera que la evaluación de la calidad de vida (QoL) respalde la hipótesis de que APD es superior a CAPD.

Y las incidencias de cambios de modalidad de tratamiento de eventos clínicos, episodio de peritonitis, infección del túnel/sitio de salida, hospitalización, muerte, desarrollo de cáncer) también se revisan para respaldar esa hipótesis.