Vergelijkende studie tussen verschillende additieven aan lidocaïne 2% voor peribulbaire blokkade bij vitreoretinale chirurgie

Peribulbaire blokkade is de favoriete anesthesietechniek voor tal van oftalmologische procedures vanwege het lagere percentage geassocieerde complicaties.

Netvliesoperaties brengen veel problemen met zich mee voor anesthesisten, aangezien deze operaties vaak langdurig zijn, een aanzienlijk risico op postoperatieve pijn met zich meebrengen en doorgaans een oudere patiëntenpopulatie met meerdere comorbiditeiten betreffen.

Veel anesthesisten beschouwen de peribulbaire blokkade als een veilige techniek; het heeft echter het nadeel van een trage aanvang van orbitale akinesie en om deze te bereiken is een groter volume of herhaalde injecties van lokaal anestheticum nodig vanwege beperkte diffusie van lokale anesthetica. Dit verhoogt ook de frequentie van complicaties, zoals perforatie van de oogbol en peribulbaire bloeding.

Om dit te voorkomen en de weefselperfusie te verbeteren, werden hyaluronidase en andere adjuvante middelen zoals clonidine, epinefrine en alkalisering van lokale anesthetica gebruikt om de peribulbaire blokkade te verbeteren.

Hyaluronidase kan de weefselviscositeit verminderen, wat de volledige diffusie van de anestheticumoplossing langs weefselvlakken vergemakkelijkt.

In regionale anesthesie wordt de toevoeging van hyaluronidase geassocieerd met voordelen zoals een snellere aanvang van werking en verbeterde blokkeringskwaliteit, maar bewijs met betrekking tot de effectiviteit ervan in peribulbaire technieken blijft inconsistent.

Om de kwaliteit en duur van de blokkade te verbeteren, zijn verschillende adjuvante middelen onderzocht. Twee veelbelovende middelen zijn Midazolam, een benzodiazepine met veronderstelde perifere GABA-erge werking, en Cisatracurium, een niet-depolariserend neuromusculair blokkerend middel. Midazolam kan de sensorische blokkade versterken en amnesie veroorzaken, terwijl cisatracurium direct chemische verlamming van de extraoculaire spieren induceert. Een directe vergelijkende studie van hun effectiviteit en veiligheidsprofielen in deze context ontbreekt echter. Deze studie heeft tot doel deze leemte op te vullen.

90 geschikte patiënten werden willekeurig toegewezen aan drie groepen met behulp van computergenererde willekeurige getallen in verzegelde, ondoorzichtige enveloppen.

• Groep L (Controle): lidocaïne 2% (4 ml) + Normale Zoutoplossing (1 ml).
• Groep M (Midazolam): lidocaïne 2% (4 ml) + Midazolam (1 mg in 1 ml).
• Groep C (Cisatracurium): lidocaïne 2% (4 ml) + Cisatracurium (0,5 mg in 0,5 ml) + Normale Zoutoplossing (0,5 ml).

Het totale volume van de injectievloeistof werd gestandaardiseerd op 5 ml voor alle groepen.