Estudio Comparativo Entre Diferentes Aditivos a Lidocaína al 2% para Bloqueo Peribulbar en Cirugía Vitreorretiniana

El bloqueo peribulbar es la técnica anestésica preferida para numerosos procedimientos oftalmológicos debido a su menor tasa de complicaciones asociadas.

Las cirugías retinianas presentan muchos problemas para los anestesiólogos, ya que estas operaciones suelen ser prolongadas, implican un riesgo significativo de dolor postoperatorio y generalmente involucran a una población de pacientes ancianos con múltiples comorbilidades.

Muchos anestesiólogos consideran el bloqueo peribulbar como una técnica segura; sin embargo, tiene la desventaja de un inicio lento de la acinesia orbital y para producirlo se requiere un volumen más sustancial o inyecciones repetidas de la solución anestésica local debido a la difusión limitada de los anestésicos locales. Esto también aumenta la frecuencia de complicaciones, como la perforación del globo ocular y la hemorragia peribulbar.

Para prevenir esto y aumentar la perfusión tisular, se utilizaron hialuronidasa y otros adyuvantes como la clonidina, la epinefrina y la alcalinización de los anestésicos locales para mejorar el bloqueo peribulbar.

La hialuronidasa puede reducir la viscosidad tisular, lo que facilita la difusión completa de la solución anestésica a lo largo de los planos tisulares.

En la anestesia regional, la adición de hialuronidasa se asocia con beneficios como un inicio de acción más rápido y una calidad de bloqueo mejorada; sin embargo, la evidencia sobre su eficacia en las técnicas peribulbar sigue siendo inconsistente.

Para mejorar la calidad y duración del bloqueo, se han investigado varios adyuvantes. Dos agentes prometedores son el midazolam, una benzodiazepina con acción periférica GABAérgica hipotetizada, y el cisatracurio, un agente bloqueador neuromuscular no despolarizante. El midazolam puede mejorar el bloqueo sensorial y proporcionar amnesia, mientras que el cisatracurio induce directamente la parálisis química de los músculos extraoculares. Sin embargo, falta un estudio comparativo directo de sus perfiles de eficacia y seguridad en este contexto. Este estudio tiene como objetivo llenar ese vacío.

90 pacientes elegibles fueron asignados aleatoriamente en tres grupos utilizando números aleatorios generados por computadora colocados en sobres opacos sellados.

• Grupo L (Control): lidocaína al 2% (4 ml) + solución salina normal (1 ml).
• Grupo M (Midazolam): lidocaína al 2% (4 ml) + midazolam (1 mg en 1 ml).
• Grupo C (Cisatracurio): lidocaína al 2% (4 ml) + cisatracurio (0,5 mg en 0,5 ml) + solución salina normal (0,5 ml).

El volumen total del inyectado se estandarizó a 5 ml para todos los grupos.