Zaburzenia skóry związane z CVAD u biorców allogenicznego przeszczepu komórek macierzystych: opatrunek vs brak opatrunku
Zaburzenia skóry związane z CVAD: badanie pilotażowe porównujące opatrunek z brakiem opatrunku u dorosłych biorców alogenicznych komórek macierzystych
Przegląd badań
Status
Status
Warunki
Warunki
Interwencja / Leczenie
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Typ studiów
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Zapisy
Faza
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
British Columbia
-
Vancouver, British Columbia, Kanada, V5Z 1M9.
- Vancouver General Hospital
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Potrafi wyrazić świadomą zgodę
- 19 lat lub więcej
- Biorca allogenicznego HSCT (dawca rodzeństwa, haploidentyczny lub niespokrewniony) w ciągu ostatnich 35-60 dni
- Opieka kontrolna po allogenicznym HSCT w ambulatorium HSCT w ośrodku badawczym
- Posiadanie tunelowanego CVAD z mankietem (Hickman™, Leonard™ lub Broviac™) założonego ponad 40 dni przed wizytą przesiewową
- Wbudowane miejsce wyjścia T-CVAD (tj. tkanka podskórna przyczepiona do mankietu wewnętrznego i wcześniejsze usunięcie szwu w miejscu wyjścia)
- Udokumentowane wszczepienie neutrofili
- Brak temperatury równej lub wyższej niż 38°C w ciągu ostatnich siedmiu dni
Kryteria wyłączenia:
- Zakażenie wymagające ogólnoustrojowego leczenia dożylnego w ciągu ostatnich siedmiu dni
- Historia ropnia brzucha lub zapalenia wsierdzia
- Czynna wydzielina i/lub krwawienie z miejsca wyjścia T-CVAD
- Ciężki CASI (tj. większy niż stopień 3 według Zmodyfikowanej Skali Toksyczności Skórnej ECOG)
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie podtrzymujące
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Liczba ramion
Broń i interwencje
Grupa uczestników / ArmGrupa uczestników / Arm |
Interwencja / LeczenieInterwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Aktywny komparator: Ubieranie się
W miejscu wyjścia CVAD utrzymuje się opatrunek.
|
W miejscu wyjścia CVAD utrzymuje się opatrunek.
|
|
Eksperymentalny: Bez przebierania się
Miejsce wyjścia CVAD nie jest pokryte opatrunkiem.
|
Miejsce wyjścia CVAD nie jest pokryte opatrunkiem.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Wskaźnik uszkodzeń skóry związanych z CVAD (CASI).
Ramy czasowe: Pierwsza ocena CASI nastąpi w ciągu jednego tygodnia od randomizacji. Oceny CASI będą przeprowadzane co siedem dni, łącznie do sześciu ocen (tj. okres obserwacji badania wynosi sześć tygodni).
|
CASI definiuje się jako: chemiczne, mechaniczne lub mikrobiologiczne uszkodzenie skóry występujące w promieniu 7 cm od miejsca wyjścia CVAD (tj. „obszar graniczny CASI”).
Uszkodzenia skóry będą mierzone przy użyciu zmodyfikowanej Skali Toksyczności Skóry ECOG.
Skala ma pięć poziomów pomiaru, przy czym „0” = brak CASI, a „1, 2, 3 i 4” odpowiadają rosnącym poziomom dotkliwości CASI.
Stwierdzenie CASI o dowolnym nasileniu będzie liczone jako jeden epizod CASI.
Częstość przypadków CASI zostanie podana jako łączna liczba epizodów CASI.
|
Pierwsza ocena CASI nastąpi w ciągu jednego tygodnia od randomizacji. Oceny CASI będą przeprowadzane co siedem dni, łącznie do sześciu ocen (tj. okres obserwacji badania wynosi sześć tygodni).
|
Miary wyników drugorzędnych
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Częstość zakażeń krwi związanych z CVAD (CRBSI).
Ramy czasowe: Wszystkie epizody CRBSI zostaną zarejestrowane podczas sześciotygodniowego okresu obserwacji.
|
CRBSI definiuje się jako zakażenie krwi związane z CVAD przy użyciu metody laboratoryjnej o wysokiej czułości i swoistości.
W tym badaniu do potwierdzenia CRBSI zostanie wykorzystany różnicowy czas do dodatniego wyniku (DTP).
Jednoczesne posiewy krwi obwodowej i CVAD zostaną pobrane przy nowym początku temperatury równej lub wyższej niż 38°C. Zestaw posiewów, w których posiew CVAD da wynik dodatni na dwie lub więcej godzin przed dodatnim posiewem obwodowym, będzie uważany za jeden epizod z CRBSI.
Częstość CRBSI zostanie zgłoszona zgodnie z liczbą epizodów CRBSI na 1000 dni cewnikowania.
|
Wszystkie epizody CRBSI zostaną zarejestrowane podczas sześciotygodniowego okresu obserwacji.
|
|
Odsetek umiarkowanych i ciężkich uszkodzeń skóry związanych z CVAD (CASI)
Ramy czasowe: Pierwsza ocena CASI nastąpi w ciągu jednego tygodnia od randomizacji. Oceny CASI będą przeprowadzane co siedem dni, łącznie do sześciu ocen.
|
Wszystkie epizody CASI, które spełniają kryteria zmodyfikowanej Skali Toksyczności Skórnej ECOG dla poziomów 2, 3 lub 4, zostaną uwzględnione w obliczeniach wskaźnika CASI „umiarkowanego i ciężkiego”.
|
Pierwsza ocena CASI nastąpi w ciągu jednego tygodnia od randomizacji. Oceny CASI będą przeprowadzane co siedem dni, łącznie do sześciu ocen.
|
Inne miary wyników
Inne miary wyników
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Wynik wykonalności 1: Wskaźnik zapisów
Ramy czasowe: Dane rejestracyjne będą gromadzone od daty rozpoczęcia rejestracji do daty zapisania całkowitej liczby wymaganych uczestników. Planowany okres to 16 tygodni.
|
Wskaźnik rejestracji zostanie określony poprzez obliczenie stosunku zarejestrowanych uczestników do liczby potencjalnie kwalifikujących się potencjalnych uczestników zaproszonych do udziału.
Stosunek zostanie podany w procentach.
Zostanie to uznane za problem wykonalności, jeśli > 30% potencjalnie kwalifikujących się potencjalnych uczestników nie zostanie włączonych do badania.
|
Dane rejestracyjne będą gromadzone od daty rozpoczęcia rejestracji do daty zapisania całkowitej liczby wymaganych uczestników. Planowany okres to 16 tygodni.
|
|
Wynik wykonalności 2: czas na zakończenie rejestracji
Ramy czasowe: Dane rejestracyjne będą gromadzone od daty rozpoczęcia rejestracji do daty zapisania 26. uczestnika. Planowany okres to 16 tygodni.
|
Liczba dni od rozpoczęcia rejestracji do zakończenia rejestracji (tj.
data zapisania się 26 uczestnika) zostanie obliczona.
Okres rejestracji, który jest > 25% dłuższy niż 16 tygodni, jest uważany za problem wykonalności.
|
Dane rejestracyjne będą gromadzone od daty rozpoczęcia rejestracji do daty zapisania 26. uczestnika. Planowany okres to 16 tygodni.
|
|
Wynik wykonalności 3: wskaźnik ukończenia oceny CASI
Ramy czasowe: Dane z oceny CASI będą gromadzone od rozpoczęcia rejestracji do daty ostatecznej oceny CASI dla ostatniego uczestnika zarejestrowanego w badaniu. Planowany okres to 22 tygodnie.
|
Wskaźnik ukończenia oceny CASI zostanie określony poprzez obliczenie stosunku wypełnionych formularzy oceny CASI do wymaganych ocen CASI.
Formularz oceny CASI zawiera diagram w skali 1:1 obszaru granicznego CASI, klucz, który może być użyty do wskazania określonego rodzaju uszkodzenia skóry na diagramie oraz zmodyfikowaną skalę ECOG Skin Toxicity Scale.
Wskaźnik ukończenia oceny CASI zostanie wyrażony w procentach.
Wskaźnik ukończenia < 95% jest uważany za problem wykonalności.
|
Dane z oceny CASI będą gromadzone od rozpoczęcia rejestracji do daty ostatecznej oceny CASI dla ostatniego uczestnika zarejestrowanego w badaniu. Planowany okres to 22 tygodnie.
|
|
Wynik wykonalności 4: Przyczyny braku zgodności z oceną CASI
Ramy czasowe: Dane z oceny CASI będą gromadzone od rozpoczęcia rejestracji do daty ostatecznej oceny CASI dla ostatniego uczestnika zarejestrowanego w badaniu. Planowany okres to 22 tygodnie.
|
Przyczyny niewypełnienia formularza oceny CASI zostaną sklasyfikowane jako: (1) błąd; (2) uczestnik odmówił; (3) brak czasu pielęgniarki/badacza; (4) brak czasu uczestnika; (5) uczestnik nieobecny; oraz (6) inne.
Częstotliwość każdego powodu zostanie zgłoszona.
Dla tego wyniku nie ustalono progu wykonalności.
|
Dane z oceny CASI będą gromadzone od rozpoczęcia rejestracji do daty ostatecznej oceny CASI dla ostatniego uczestnika zarejestrowanego w badaniu. Planowany okres to 22 tygodnie.
|
|
Wynik wykonalności 5: Całkowita liczba zduplikowanych ocen CASI
Ramy czasowe: Dane z oceny CASI będą gromadzone od rozpoczęcia rejestracji do daty ostatecznej oceny CASI dla ostatniego uczestnika zarejestrowanego w badaniu. Planowany okres to 22 tygodnie.
|
Powtórna ocena CASI jest planowana w przypadku co piątej oceny CASI w celu oceny, czy przy użyciu formularza oceny CASI zebrano spójne dane.
Możliwe, że niektóre zaplanowane podwójne oceny mogą się nie odbyć.
Celem tego wyniku jest określenie liczby przeprowadzonych podwójnych ocen CASI.
Dla tego wyniku nie ustalono progu wykonalności.
|
Dane z oceny CASI będą gromadzone od rozpoczęcia rejestracji do daty ostatecznej oceny CASI dla ostatniego uczestnika zarejestrowanego w badaniu. Planowany okres to 22 tygodnie.
|
|
Wynik wykonalności 6: Wskaźnik niezgodnych ustaleń dla zduplikowanych ocen CASI
Ramy czasowe: Dane z oceny CASI będą gromadzone od rozpoczęcia rejestracji do daty ostatecznej oceny CASI dla ostatniego uczestnika zarejestrowanego w badaniu. Planowany okres to 22 tygodnie.
|
Stosunek ogólnej liczby niezgodnych ustaleń do ogólnej liczby niezgodności w odniesieniu do podwójnych wypełnionych formularzy oceny CASI zostanie obliczony i wyrażony w procentach.
Jeśli okaże się, że odsetek niezgodnych ustaleń wynosi > 10%, zostanie to uznane za problem dotyczący wykonalności (tj.
konieczna jest rewizja i dalsze testowanie formularza oceny CASI).
|
Dane z oceny CASI będą gromadzone od rozpoczęcia rejestracji do daty ostatecznej oceny CASI dla ostatniego uczestnika zarejestrowanego w badaniu. Planowany okres to 22 tygodnie.
|
|
Wynik wykonalności 7: Wskaźnik niezgodnych ustaleń dla poszczególnych elementów dla zduplikowanych ocen CASI
Ramy czasowe: Dane z oceny CASI będą gromadzone od rozpoczęcia rejestracji do daty ostatecznej oceny CASI dla ostatniego uczestnika zarejestrowanego w badaniu. Planowany okres to 22 tygodnie.
|
Stosunek niezgodnych ustaleń do całości ustaleń dla każdego elementu formularza oceny CASI zostanie obliczony i wyrażony w procentach.
Jeśli zostanie stwierdzone, że odsetek niezgodnych ustaleń wynosi > 10% dla określonego elementu formularza oceny CASI, zostanie to uznane za problem wykonalności (tj.
konieczna jest rewizja i dalsze testowanie tego konkretnego elementu w formularzu oceny CASI).
|
Dane z oceny CASI będą gromadzone od rozpoczęcia rejestracji do daty ostatecznej oceny CASI dla ostatniego uczestnika zarejestrowanego w badaniu. Planowany okres to 22 tygodnie.
|
|
Wynik wykonalności 8: Brak szybkości transmisji danych
Ramy czasowe: Dane będą zbierane od daty rozpoczęcia rekrutacji do daty ostatecznej oceny CASI dla ostatniego uczestnika zarejestrowanego w badaniu. Planowany okres to 22 tygodnie.
|
Szybkość brakujących danych zostanie określona przez obliczenie stosunku brakujących wartości danych do wszystkich możliwych elementów danych.
Wynik zostanie wyrażony w procentach.
Brak danych > 10% jest uważany za poważny problem wykonalności.
|
Dane będą zbierane od daty rozpoczęcia rekrutacji do daty ostatecznej oceny CASI dla ostatniego uczestnika zarejestrowanego w badaniu. Planowany okres to 22 tygodnie.
|
|
Wynik wykonalności 9: Rodzaj brakujących danych
Ramy czasowe: Dane będą zbierane od daty rozpoczęcia rekrutacji do daty ostatecznej oceny CASI dla ostatniego uczestnika zarejestrowanego w badaniu. Planowany okres to 22 tygodnie.
|
Zostaną zidentyfikowane określone elementy danych, w których brakuje szybkości transmisji danych > 5%.
Dla tego wyniku nie ustalono progu wykonalności.
|
Dane będą zbierane od daty rozpoczęcia rekrutacji do daty ostatecznej oceny CASI dla ostatniego uczestnika zarejestrowanego w badaniu. Planowany okres to 22 tygodnie.
|
|
Wynik wykonalności 10: Zgodność zależna od uczestnika
Ramy czasowe: „Ankieta zwrotna uczestnika” jest wypełniana raz. Punktem czasowym jest ostatnia wizyta studyjna. Zbieranie ankiet będzie odbywać się przez planowany okres 16 tygodni.
|
Uczestnicy zostaną poproszeni o wypełnienie „Ankiety opinii uczestników”, aby ocenić stopień przestrzegania przez nich procedur badania.
Ankieta zawiera cztery pytania, na które odpowiada się w skali Likerta (1-5).
Średnie wyniki zostaną obliczone dla każdego pytania.
Średnie wyniki, które wskazują na problem wykonalności, zostały ustalone a priori dla każdego pytania.
|
„Ankieta zwrotna uczestnika” jest wypełniana raz. Punktem czasowym jest ostatnia wizyta studyjna. Zbieranie ankiet będzie odbywać się przez planowany okres 16 tygodni.
|
|
Wynik wykonalności 11: Czas trwania działań następczych
Ramy czasowe: Dane będą zbierane od momentu rozpoczęcia rejestracji do ostatniej wizyty ostatniego uczestnika zapisanego do badania. Planowany okres to 22 tygodnie.
|
Jeśli > 20% uczestników zostanie wycofanych z badania przed szóstym tygodniem, zostanie to uznane za istotny problem wykonalności.
|
Dane będą zbierane od momentu rozpoczęcia rejestracji do ostatniej wizyty ostatniego uczestnika zapisanego do badania. Planowany okres to 22 tygodnie.
|
|
Wynik wykonalności 12: przyczyny wcześniejszego wycofania
Ramy czasowe: Dane będą zbierane od momentu rozpoczęcia rejestracji do ostatniej wizyty ostatniego uczestnika zapisanego do badania. Planowany okres to 22 tygodnie.
|
Przyczyny wcześniejszego wycofania będą zgłaszane według częstotliwości według następujących kategorii: wyciśnięcie mankietu; bezwzględna liczba neutrofili < 0,5 x 10^9/l przez > 7 kolejnych dni; temperatura wyższa lub równa 38 stopni Celsjusza w jednym lub więcej punktach czasowych przez > 3 kolejne dni; CVAD usunięto z powodu dodatnich posiewów krwi lub nie jest już potrzebne; przyjęcie do szpitala na okres > 14 dni; wycofanie się uczestnika z badania.
Dla tego wyniku nie ustalono progu wykonalności.
|
Dane będą zbierane od momentu rozpoczęcia rejestracji do ostatniej wizyty ostatniego uczestnika zapisanego do badania. Planowany okres to 22 tygodnie.
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Sponsor
Śledczy
Śledczy
- Główny śledczy: Wendy A. Hall, PhD, University of British Columbia
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- O'Grady NP, Alexander M, Burns LA, Dellinger EP, Garland J, Heard SO, Lipsett PA, Masur H, Mermel LA, Pearson ML, Raad II, Randolph AG, Rupp ME, Saint S; Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee (HICPAC). Guidelines for the prevention of intravascular catheter-related infections. Clin Infect Dis. 2011 May;52(9):e162-93. doi: 10.1093/cid/cir257. Epub 2011 Apr 1. No abstract available.
- Renaud B, Brun-Buisson C; ICU-Bacteremia Study Group. Outcomes of primary and catheter-related bacteremia. A cohort and case-control study in critically ill patients. Am J Respir Crit Care Med. 2001 Jun;163(7):1584-90. doi: 10.1164/ajrccm.163.7.9912080.
- Benhamou E, Fessard E, Com-Nougue C, Beaussier PS, Nitenberg G, Tancrede C, Dodeman S, Hartmann O. Less frequent catheter dressing changes decrease local cutaneous toxicity of high-dose chemotherapy in children, without increasing the rate of catheter-related infections: results of a randomised trial. Bone Marrow Transplant. 2002 Apr;29(8):653-8. doi: 10.1038/sj.bmt.1703511.
- Broadhurst D, Moureau N, Ullman AJ; World Congress of Vascular Access (WoCoVA) Skin Impairment Management Advisory Panel. Management of Central Venous Access Device-Associated Skin Impairment: An Evidence-Based Algorithm. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2017 May/Jun;44(3):211-220. doi: 10.1097/WON.0000000000000322.
- Dix CH, Yeung DT, Rule ML, Ma DD. Essential, but at what risk? A prospective study on central venous access in patients with haematological malignancies. Intern Med J. 2012 Aug;42(8):901-6. doi: 10.1111/j.1445-5994.2011.02596.x.
- Gillies D, O'Riordan E, Carr D, O'Brien I, Frost J, Gunning R. Central venous catheter dressings: a systematic review. J Adv Nurs. 2003 Dec;44(6):623-32. doi: 10.1046/j.0309-2402.2003.02852.x.
- Keeler M. Central line practice in Canadian blood and marrow transplant. Can Oncol Nurs J. 2014 Spring;24(2):67-77. doi: 10.5737/1181912x2426771. English, French.
- Keeler, M., Haas, B., Northam, S., Nieswiadomy, M., McConnel, C., & Savoie, L. Analysis of costs and benefits of transparent, gauze, or no dressing for a tunnelled central venous catheter in Canadian stem cell transplant recipients. Canadian Oncology Nursing Journal. 25(3): 289-298, 2015.
- Lawrence JA, Seiler S, Wilson B, Harwood L. Shower and no-dressing technique for tunneled central venous hemodialysis catheters: a quality improvement initiative. Nephrol Nurs J. 2014 Jan-Feb;41(1):67-72; quiz 73.
- Mimoz O, Lucet JC, Kerforne T, Pascal J, Souweine B, Goudet V, Mercat A, Bouadma L, Lasocki S, Alfandari S, Friggeri A, Wallet F, Allou N, Ruckly S, Balayn D, Lepape A, Timsit JF; CLEAN trial investigators. Skin antisepsis with chlorhexidine-alcohol versus povidone iodine-alcohol, with and without skin scrubbing, for prevention of intravascular-catheter-related infection (CLEAN): an open-label, multicentre, randomised, controlled, two-by-two factorial trial. Lancet. 2015 Nov 21;386(10008):2069-2077. doi: 10.1016/S0140-6736(15)00244-5. Epub 2015 Sep 18.
- Nagai T, Kohsaka S, Anzai T, Yoshikawa T, Fukuda K, Sato T. Low incidence of catheter-related complications in patients with advanced pulmonary arterial hypertension undergoing continuous epoprostenol infusion. Chest. 2012 Jan;141(1):272-273. doi: 10.1378/chest.11-1893. No abstract available.
- Olson K, Rennie RP, Hanson J, Ryan M, Gilpin J, Falsetti M, Heffner T, Gaudet S. Evaluation of a no-dressing intervention for tunneled central venous catheter exit sites. J Infus Nurs. 2004 Jan-Feb;27(1):37-44. doi: 10.1097/00129804-200401000-00006.
- Orsino, L., Bargelli, A., Cappucciati, L., Fanchin, G., Galati, G., Manzin, F., ... Vendemiati, S. Observational study of SorbaView® 2000, SorbaView® ultimate and SecureView® port AFZ dressings used on central venous catheters in eleven italian oncology, hematology and pain centers. Journal of the Association for Vascular Access, 14(1): 14-19, 2009.
- Petrosino B, Becker H, Christian B. Infection rates in central venous catheter dressings. Oncol Nurs Forum. 1988 Nov-Dec;15(6):709-17. No abstract available.
- Laura R, Degl'Innocenti M, Mocali M, Alberani F, Boschi S, Giraudi A, Arnaud MT, Zucchinali R, Paris MG, Dallara R, Thaler S, Perobelli G, Parfazi S, De Lazzer T, Peron G. Comparison of two different time interval protocols for central venous catheter dressing in bone marrow transplant patients: results of a randomized, multicenter study. The Italian Nurse Bone Marrow Transplant Group (GITMO). Haematologica. 2000 Mar;85(3):275-9.
- Rosenthal VD, Guzman S, Migone O, Crnich CJ. The attributable cost, length of hospital stay, and mortality of central line-associated bloodstream infection in intensive care departments in Argentina: A prospective, matched analysis. Am J Infect Control. 2003 Dec;31(8):475-80. doi: 10.1016/j.ajic.2003.03.002.
- Safdar N, Fine JP, Maki DG. Meta-analysis: methods for diagnosing intravascular device-related bloodstream infection. Ann Intern Med. 2005 Mar 15;142(6):451-66. doi: 10.7326/0003-4819-142-6-200503150-00011. Erratum In: Ann Intern Med. 2005 May 3;142(9):803.
- Shivnan JC, McGuire D, Freedman S, Sharkazy E, Bosserman G, Larson E, Grouleff P. A comparison of transparent adherent and dry sterile gauze dressings for long-term central catheters in patients undergoing bone marrow transplant. Oncol Nurs Forum. 1991 Nov-Dec;18(8):1349-56.
- Silveira RC, Braga FT, Garbin LM, Galvao CM. The use of polyurethane transparent film in indwelling central venous catheter. Rev Lat Am Enfermagem. 2010 Nov-Dec;18(6):1212-20. doi: 10.1590/s0104-11692010000600023.
- Timsit JF, Schwebel C, Bouadma L, Geffroy A, Garrouste-Orgeas M, Pease S, Herault MC, Haouache H, Calvino-Gunther S, Gestin B, Armand-Lefevre L, Leflon V, Chaplain C, Benali A, Francais A, Adrie C, Zahar JR, Thuong M, Arrault X, Croize J, Lucet JC; Dressing Study Group. Chlorhexidine-impregnated sponges and less frequent dressing changes for prevention of catheter-related infections in critically ill adults: a randomized controlled trial. JAMA. 2009 Mar 25;301(12):1231-41. doi: 10.1001/jama.2009.376.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Rozpoczęcie studiów
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Pierwszy wysłany
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia wysłana aktualizacja
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Inne numery identyfikacyjne badania
Inne numery identyfikacyjne badania
- H17-01002
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Opis planu IPD
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .