- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT02382003
Internetowe szkolenie w zakresie interpretacji w przypadku lęku
Testowanie docelowego zaangażowania i skuteczności internetowego szkolenia w zakresie interpretacji pod kątem lęku
Przegląd badań
Status
Warunki
Szczegółowy opis
Około połowa populacji Stanów Zjednoczonych doświadcza w ciągu swojego życia poważnych problemów ze zdrowiem psychicznym, w tym 29% z patologią lęku na tyle poważną, że kwalifikuje się do rozpoznania zaburzenia lękowego [1]. Co najważniejsze, ponad dwie trzecie osób zmagających się z chorobą psychiczną nie otrzymuje leczenia [1]. Przy takim poziomie obciążenia chorobami psychicznymi jasne jest, że leczenie osób jeden na jednego w warunkach biurowych nigdy nie zaspokoi istniejących potrzeb [2]. Istnieje wiele barier w leczeniu, w tym koszty [3], trudności w dostępie do leczenia opartego na dowodach w wielu regionach [4] i związane z tym piętno [5]. W związku z tym istnieje pilna potrzeba rozważenia alternatywnych podejść do świadczenia usług w zakresie zdrowia psychicznego na większą skalę. Interwencje w zakresie modyfikacji błędów poznawczych (CBM) są bardzo obiecujące jako sposób na zaspokojenie tych potrzeb, zwłaszcza w przypadku trudności lękowych [6]. Te programy komputerowe mają na celu zmianę tendencyjnych sposobów myślenia, takich jak tendencja do negatywnych interpretacji, które powodują i podtrzymują niepokój [6]. Ponieważ programy te nie wymagają kontaktu z terapeutą i mogą być administrowane na dowolnym komputerze z dostępem do Internetu, CBM jest obiecującą metodą opłacalną, którą można szeroko rozpowszechnić. Jednakże, chociaż CBM w przypadku błędu interpretacji (CBM-I) ma ustaloną skuteczność, gdy jest podawany osobiście w laboratorium [7], należy go teraz przetestować na szerszych populacjach przy użyciu infrastruktury internetowej w celu zbadania: a) czy program będzie skuteczny w środowisku internetowym, b) czy program nadal angażuje docelowy mechanizm (tj. stronniczość interpretacji), c) wykonalność tej metody dostarczania oraz d) modyfikacje potrzebne do dostosowania programu do sieci (w w szczególności, aby przygotować negatywne myślenie związane z lękiem w środowisku online, przed każdą sesją szkoleniową testujemy efekt dodania ćwiczenia obrazowania lęku z przewodnikiem do wyników, których się obawiamy).
Obecna propozycja wspólnie stworzy infrastrukturę do pilotażowego testowania skuteczności internetowego CBM-I w przypadku objawów lękowych. Trening CBM-I będzie ukierunkowany na objawy lękowe o nasileniu od umiarkowanego do ciężkiego, szeroko rozpowszechniony obszar problemowy ze znacznym upośledzeniem zawodowym i społecznym [8]. Uczestnicy będą odwiedzać Project Implicit Mental Health (PIMH), istniejącą stronę internetową kierowaną przez głównego badacza, która umożliwia odwiedzającym ocenę ich błędów poznawczych związanych z problemami ze zdrowiem psychicznym. Zgodnie z priorytetami RFA, podejście to zachęca do zwiększania wydajności poprzez wykorzystanie istniejącej witryny PIMH i jej dużego ruchu. Co więcej, duża liczba odwiedzających witrynę i korzystanie z automatycznych ocen sprawi, że skuteczna będzie ocena podstawowych cech demograficznych i stronniczości interpretacji jako moderatorów efektów CBM-I, które można przetestować w przyszłych próbach.
Cel 1: Opracować i ocenić użyteczność i akceptowalność internetowego CBM-I dla objawów lękowych.
Cel 1 zbuduje internetowy program szkoleniowy dotyczący stronniczości interpretacji z wykorzystaniem infrastruktury PIMH. Przeprowadzimy pilotaż programu na małej grupie testowej składającej się z uczestników o umiarkowanym lub wysokim stopniu lęku (N=15), którzy wypełnią kwestionariusze i częściowo ustrukturyzowane wywiady, aby przekazać informacje zwrotne na temat użyteczności i akceptowalności programów. Ponadto rada doradcza (N=8) złożona z badaczy lęku, klinicystów i ekspertów w dziedzinie CBM i badań internetowych przekaże informacje zwrotne na temat programu i protokołu badania. Stosując podejście „skoncentrowane na wdrożeniu”, informacje zwrotne od ekspertów i użytkowników końcowych zostaną wykorzystane do iteracyjnej modyfikacji programu próby zaplanowanej dla celów 2 i 3. Dlatego nawet na tym początkowym etapie pilotażowym będziemy mierzyć docelowy wynik (objawy lękowe) i mechanizm (błąd interpretacji) w celu ustalenia, czy potrzebne są modyfikacje w celu zwiększenia zaangażowania docelowego. Należy zauważyć, że w ramach kryteriów domeny badawczej (RDoC) wynik ten podlega konstrukcji potencjalnego zagrożenia/lęku w systemie negatywnej wartościowości, a ukierunkowany mechanizm (błąd interpretacji) podlega konstrukcji wyboru odpowiedzi, zahamowania w ramach poznawczego (wysiłkowego) systemu kontroli . Zarówno wynik, jak i mechanizm zostaną obiektywnie zmierzone przy użyciu wielu jednostek analizy (np. zachowania i samoopisu). Co więcej, mechanizmy leżące u podstaw efektów sterowanych obrazów lęku będą mierzone poprzez ocenę subiektywnego cierpienia, żywości wyobrażeń i aktywacji wyników, których się obawiamy po manipulacji. Ta pierwsza została wybrana częściowo ze względu na jej potencjał do szerokiego rozpowszechnienia w przyszłych badaniach, biorąc pod uwagę, że nie wymaga kontaktu z człowiekiem.
Cel 2: Testowanie docelowego zaangażowania, wykonalności i skuteczności internetowego CBM-I.
Cel 3: Ocena wpływu prymy lękowej na internetową CBM-I pod kątem objawów lękowych.
Cele 2 i 3 sprawdzą wykonalność 8-sesyjnego internetowego programu szkoleniowego w zakresie tłumaczenia ustnego wśród osób z objawami lęku o nasileniu od umiarkowanego do ciężkiego (na podstawie badań przesiewowych w ośrodku PIMH). Uczestnicy zostaną losowo przydzieleni do pozytywnego CBM-I (90% pozytywnego scenariusza szkolenia), 50% pozytywnego/50% negatywnego CBM-I lub warunku braku kontroli scenariusza. Połowa uczestników w każdym z tych 3 warunków otrzyma przed każdą sesją szkoleniową przedpremierowy obraz niepokoju, a połowa otrzyma neutralny przedpremierowy obraz, co da w efekcie 3 warunki treningowe x 2 główny projekt (N=210; cel n=35 za warunek). Wykonalność zostanie określona na podstawie analiz rekrutacji, odpływu, akceptacji randomizacji, przestrzegania i stosowności modelu pomiarowego, przypadkowości, zakresu brakujących danych i bezpieczeństwa. Dodatkowo ocenione zostanie zaangażowanie w cel (zmiana błędu interpretacji) oraz wstępne testy skuteczności w zmniejszaniu objawów lękowych.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Faza 2
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
Virginia
-
Charlottesville, Virginia, Stany Zjednoczone, 22904
- MindTrails web site: https://mindtrails.virginia.edu/ (thru Univ. of Virginia)
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Kryteria przyjęcia:
Populacją docelową będą osoby dorosłe w wieku 18 lat i starsze, które osiągają wyniki w zakresie lęku od umiarkowanego do skrajnie ciężkiego (tj. 10 lub więcej) w Skali Depresji, Lęku i Stresu – Skrócona Forma: Podskala Lęku i mają regularny dostęp do Internetu.
Kryteria wyłączenia:
Brak na liście.
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Podwójnie
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Pozytywny trening + niespokojne obrazy Prime
Pozytywna modyfikacja uprzedzeń poznawczych — szkolenie w zakresie interpretacji połączone z poprzedzającym niespokojnym obrazowaniem pierwszorzędnym
|
Szkolenie polega na przedstawieniu uczestnikom krótkich scenariuszy wprowadzających niejednoznaczne potencjalne zagrożenie.
Co krytyczne, niejasność dotycząca sposobu rozwiązania sytuacji pozostaje do ostatniego słowa scenariusza, które jest przedstawiane jako fragment słowa, który uczestnik musi rozwiązać, co następnie przypisze scenariuszowi łagodne (a nie groźne) znaczenie.
Inne nazwy:
Przetestujemy, czy torowanie niepokoju i obaw przed negatywnymi wynikami w Internecie poprzez dodanie kierowanych obrazów lęku na początku każdej sesji poprawi efekty.
|
|
Eksperymentalny: Pozytywne szkolenie + neutralne wyobrażenie Prime
Pozytywna modyfikacja uprzedzeń poznawczych — szkolenie w zakresie interpretacji połączone z poprzedzającym neutralnym obrazowaniem pierwotnym
|
Szkolenie polega na przedstawieniu uczestnikom krótkich scenariuszy wprowadzających niejednoznaczne potencjalne zagrożenie.
Co krytyczne, niejasność dotycząca sposobu rozwiązania sytuacji pozostaje do ostatniego słowa scenariusza, które jest przedstawiane jako fragment słowa, który uczestnik musi rozwiązać, co następnie przypisze scenariuszowi łagodne (a nie groźne) znaczenie.
Inne nazwy:
Na początku każdej sesji uczestnicy wykonują ćwiczenie z neutralnymi obrazami kontrolnymi, w ramach którego wykonują ćwiczenie z obrazowaniem kierowanym, wyobrażając sobie nadchodzące prozaiczne zadania, takie jak mycie zębów.
|
|
Aktywny komparator: Trening 50/50 + niespokojne obrazy Prime
50/50 Modyfikacja uprzedzeń poznawczych — interpretacja (scenariusze w połowie pozytywne, w połowie negatywne) w połączeniu z poprzedzającym niespokojnym wyobrażeniem podstawowym
|
Przetestujemy, czy torowanie niepokoju i obaw przed negatywnymi wynikami w Internecie poprzez dodanie kierowanych obrazów lęku na początku każdej sesji poprawi efekty.
Ten warunek ma ten sam projekt i treść, co warunki treningu pozytywnego, z wyjątkiem fragmentów słów, które się różnią; zamiast konsekwentnie rozwiązywać scenariusz w pozytywnym kierunku, połowa scenariuszy zakończy się negatywnym (zgodnym z lękiem) fragmentem słowa, a połowa pozytywnym fragmentem słowa.
|
|
Aktywny komparator: Trening 50/50 + Neutralne obrazy Prime
50/50 Modyfikacja uprzedzeń poznawczych — interpretacja (scenariusze w połowie pozytywne, w połowie negatywne) w połączeniu z poprzedzającym neutralnym wyobrażeniem podstawowym
|
Na początku każdej sesji uczestnicy wykonują ćwiczenie z neutralnymi obrazami kontrolnymi, w ramach którego wykonują ćwiczenie z obrazowaniem kierowanym, wyobrażając sobie nadchodzące prozaiczne zadania, takie jak mycie zębów.
Ten warunek ma ten sam projekt i treść, co warunki treningu pozytywnego, z wyjątkiem fragmentów słów, które się różnią; zamiast konsekwentnie rozwiązywać scenariusz w pozytywnym kierunku, połowa scenariuszy zakończy się negatywnym (zgodnym z lękiem) fragmentem słowa, a połowa pozytywnym fragmentem słowa.
|
|
Inny: Brak scenariusza + niespokojne obrazy Prime
Brak scenariuszy sparowanych z poprzednią Anxious Imagery Prime
|
Przetestujemy, czy torowanie niepokoju i obaw przed negatywnymi wynikami w Internecie poprzez dodanie kierowanych obrazów lęku na początku każdej sesji poprawi efekty.
|
|
Inny: Brak scenariusza + neutralne obrazy Prime
Brak scenariuszy sparowanych z poprzednią neutralną wizualizacją Prime
|
Na początku każdej sesji uczestnicy wykonują ćwiczenie z neutralnymi obrazami kontrolnymi, w ramach którego wykonują ćwiczenie z obrazowaniem kierowanym, wyobrażając sobie nadchodzące prozaiczne zadania, takie jak mycie zębów.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Zmiana ocen rozpoznawania (pozytywna interpretacja)
Ramy czasowe: Linia podstawowa i po sesjach 3 (~ 2 tygodnie po linii podstawowej), 6 (~ 10 dni po sesji 3) i 8 (~ 7 dni po sesji 6) i w 2-miesięcznym okresie obserwacji. Środek zostanie zakończony bezpośrednio po sesji treningowej tego dnia.
|
Aby zmierzyć stronniczość interpretacyjną, uczestnicy przeczytają niejednoznaczne scenariusze z tytułami, po czym zobaczą tytuły każdego scenariusza, a następnie 2 niedoznaczne interpretacje scenariusza: 1 pozytywny i 1 negatywny.
Uczestnicy ocenią każdą unowiaganżowaną interpretację w oparciu o to, jak podobne jest to, jak jest to oryginalny scenariusz w 4-punktowej skali od 1 do 4. Średnia pozytywnego, związanego z zagrożeniem wskaźnika oceny pozytywnej interpretacji.
Wyższe wyniki stanowią bardziej pozytywne stronniczość interpretacji.
|
Linia podstawowa i po sesjach 3 (~ 2 tygodnie po linii podstawowej), 6 (~ 10 dni po sesji 3) i 8 (~ 7 dni po sesji 6) i w 2-miesięcznym okresie obserwacji. Środek zostanie zakończony bezpośrednio po sesji treningowej tego dnia.
|
|
Zmiana ogólnej skali nasilenia lęku i utraty wartości
Ramy czasowe: Linia bazowa i po sesjach 1,2,3,4,5,6,7,8 (sesje będą odstępowane w odstępie ~ 3-4 dni) i podczas 2-miesięcznego okresu obserwacji. Środek zostanie zakończony bezpośrednio po sesji treningowej tego dnia. Oczekuje się, że sesja 2 nastąpi w ciągu 3-8 dni od wartości wyjściowej.
|
Ogólna skala nasilenia i upośledzenia lęku (Oasis; Norman, Hami Cissell, Means-Christensen i Stein, 2006) ocenia częstotliwość lęku, nasilenie i związane z tym unikanie, praca i zakłócenia społeczne.
Ta 5-elementowa miara ciężkości i upośledzenia objawów lękowych ma dobre właściwości psychometryczne, pokazuje wrażliwość na leczenie i jest ważna w próbkach społecznościowych i klinicznych.
Wszystkie elementy są oceniane w skali 0 (najniższe upośledzenie/nasilenie) do 4 (najwyższe upośledzenie/nasilenie).
Całkowite wyniki w oazie obliczane są poprzez zsumowanie wyników każdego z 5 pytań.
Całkowity wynik w oazie wynosi od 0 do 20, przy czym wyższe wyniki wskazują na większy niepokój.
Uważa się, że wynik wynoszący 8 lub wyższy w Oazie wskazuje na prawdopodobne zaburzenie lękowe.
|
Linia bazowa i po sesjach 1,2,3,4,5,6,7,8 (sesje będą odstępowane w odstępie ~ 3-4 dni) i podczas 2-miesięcznego okresu obserwacji. Środek zostanie zakończony bezpośrednio po sesji treningowej tego dnia. Oczekuje się, że sesja 2 nastąpi w ciągu 3-8 dni od wartości wyjściowej.
|
|
Zmiana ocen rozpoznawania (negatywna interpretacja)
Ramy czasowe: Linia podstawowa i po sesjach 3 (~ 2 tygodnie po linii podstawowej), 6 (~ 10 dni po sesji 3) i 8 (~ 7 dni po sesji 6) i w 2-miesięcznym okresie obserwacji. Środek zostanie zakończony bezpośrednio po sesji treningowej tego dnia.
|
Aby zmierzyć stronniczość interpretacyjną, uczestnicy przeczytają niejednoznaczne scenariusze z tytułami, po czym zobaczą tytuły każdego scenariusza, a następnie 2 niedoznaczne interpretacje scenariusza: 1 pozytywny i 1 negatywny.
Uczestnicy ocenią każdą unowiaganżowaną interpretację w oparciu o to, jak podobne jest to, jak jest to oryginalny scenariusz w 4-punktowej skali od 1 do 4. Średnia negatywnych, związanych z zagrożeniem wskaźnika wskaźnika negatywnego interpretacji.
Wyższe wyniki stanowią bardziej negatywną stronniczość interpretacyjną.
|
Linia podstawowa i po sesjach 3 (~ 2 tygodnie po linii podstawowej), 6 (~ 10 dni po sesji 3) i 8 (~ 7 dni po sesji 6) i w 2-miesięcznym okresie obserwacji. Środek zostanie zakończony bezpośrednio po sesji treningowej tego dnia.
|
|
Zmiana w krótkich wrażeniach ciała Kwestionariusz interpretacji
Ramy czasowe: Linia podstawowa i po sesjach 3 (~ 2 tygodnie po linii podstawowej), 6 (~ 10 dni po sesji 3) i 8 (~ 7 dni po sesji 6) i w 2-miesięcznym okresie obserwacji. Środek zostanie zakończony bezpośrednio po sesji treningowej tego dnia.
|
Kwestionariusz interpretacji wrażeń ciała (BBSIQ; Clark i in., 1997) podano jako bardziej niezależną, dodatkową miarę stronniczości interpretacji.
W BBSIQ uczestnicy przedstawiają czternaście niejednoznacznych zdarzeń związanych z fizycznym (np. Czułem się) lub zewnętrznym (np. Pachnące dym, sytuacje społeczne), wraz z trzema możliwymi wyjaśnieniami dla każdego niejednoznacznego zdarzenia (jedno negatywne i dwa neutralne lub neutralne lub neutralne lub neutralne lub neutralne lub neutralne lub dwa neutralne lub pozytywne wyjaśnienia).
Uczestnicy ocenili zakres, w jakim uważali każde wyjaśnienie, dlaczego niejednoznaczne zdarzenie miało miejsce w skali Likerta od 0 („wcale nie prawdopodobne”) do 4 („niezwykle prawdopodobne”).
Zazwyczaj BBSIQ jest podawany w ośmiopunktowej skali Likerta, ale w badaniu zastosowano skalę 0-4 w przypadku innych skal oceny.
Wynik negatywnej interpretacji obliczono poprzez uśrednienie ocen prawdopodobieństwa dla wszystkich negatywnych wyjaśnień (po Steinman i Teachman, 2010, 2015).
|
Linia podstawowa i po sesjach 3 (~ 2 tygodnie po linii podstawowej), 6 (~ 10 dni po sesji 3) i 8 (~ 7 dni po sesji 6) i w 2-miesięcznym okresie obserwacji. Środek zostanie zakończony bezpośrednio po sesji treningowej tego dnia.
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Kwestionariusz doświadczenia użytkownika wielu sesji
Ramy czasowe: W 2-miesięcznym okresie obserwacji
|
Ten kwestionariusz ocenia opinie użytkowników na temat interwencji. Uczestnicy mogą wybrać z opcji „wcale = 0, nieznacznie = 1, nieco = 2, głównie = 3, bardzo = 4, odmówić odpowiedzi = 5” dla pytań 1-13, a także 15 i 16 (przykłady wymienione poniżej) ; Pytanie 14 zapytało „Ten program szkoleniowy to 8 sesji. Jak myślisz, ile sesji byłoby idealne? ”Z otwartym zakończeniem pola odpowiedzi, którego nie uwzględnimy w środkach i SDS. Odnawiamy „odmówić odpowiedzi = 5” jako na. Wyższe wyniki w tej skali wskazują na bardziej pozytywne doświadczenia z programem w ogóle na wszystkie pytania, od 0-4.
|
W 2-miesięcznym okresie obserwacji
|
|
Wpływ niespokojnych obrazów Prime (zmiana w czasie jest eksploracyjna, ale powinna wykazywać niespokojne/neutralne różnice główne; np. W subiektywnym cierpieniu)
Ramy czasowe: Po sesjach 1,2,3,4,5,6,7,8 (sesje zostaną rozmieszczone w odstępie ~ 3-4 dni). Miara zostanie zakończona po tym, jak obrazy tego dnia (które bezpośrednio poprzedzają sesję treningową).
|
Zgodnie z niespokojnymi lub neutralnymi obrazami, uczestnicy zgłosili podane pytania. Minimalny wynik = 3; Maksymalny wynik = 115. Wyższe wyniki wskazują na większą żywość i lęk po niepokoju. Jak żywo wyobrażałeś sobie sytuację? 1 = wcale nie żywe 2 = nieco żywe 3 = umiarkowanie żywe 4 = bardzo żywe 5 = całkowicie żywe Jak niespokojny byłeś (na najwyższym poziomie lęku) podczas wykonania zadania obrazów? (Za pomocą suwaka 0-100 z następującymi oznaczonymi kotwicami) 0 = wcale nie niespokojne, 50 = umiarkowanie niespokojne, 100 = całkowicie niespokojne Jak prawdopodobne jest, że ta sytuacja okaże się dobrze, vs. Okazało się źle? 1 = bardzo prawdopodobne, że okaże się dobrze, 2 = nieco prawdopodobne, że okaże się dobrze, 3 = neutralny, 4 = nieco prawdopodobne, że okaże się źle, 5 = bardzo prawdopodobne, że okaże się źle Gdyby ta sytuacja okazała się źle, jak dobrze lub źle byłbyś w stanie sobie z tym poradzić? 1 = bardzo dobrze, 2 = nieco dobrze, 3 = neutralny, 4 = nieco źle, 5 = bardzo źle |
Po sesjach 1,2,3,4,5,6,7,8 (sesje zostaną rozmieszczone w odstępie ~ 3-4 dni). Miara zostanie zakończona po tym, jak obrazy tego dnia (które bezpośrednio poprzedzają sesję treningową).
|
|
Zmiana depresji, lęku, stresu Scales Short Form: Podskala lęku
Ramy czasowe: Linia bazowa, po sesji 8 (~ 4 tygodnie po linii bazowej) i w 2-miesięcznym okresie obserwacji.
|
Chociaż używamy oazy jako głównej miary nasilenia objawów lękowych, używamy DASS-AS (Lovibond i Lovibond, 1995) jako kolejnej 7-elementowej miary objawów lękowych. Wyższe wyniki wskazują na poważniejsze objawy lękowe. Minimalny wynik = 0; Maksymalny wynik = 21. 0 = w ogóle nie miało do mnie zastosowania
QS:
|
Linia bazowa, po sesji 8 (~ 4 tygodnie po linii bazowej) i w 2-miesięcznym okresie obserwacji.
|
|
Zmiana skali jakości życia
Ramy czasowe: Linia podstawowa i po sesjach 3 (~ 2 tygodnie po linii podstawowej), 6 (~ 10 dni po sesji 3) i 8 (~ 7 dni po sesji 6) i w 2-miesięcznym okresie obserwacji. Środek zostanie zakończony bezpośrednio po sesji treningowej tego dnia.
|
Skala jakości życia (Flanagan, 1978) to 16-elementowy kwestionariusz wybrany do oceny zmiany jakości życia w pięciu domenach: rekreacja, relacje, dobre samopoczucie, osobiste spełnienie i rozwój oraz działania społeczne. Wyższe wyniki wskazują na bardziej pozytywne odczucia dotyczące jakości życia/większej satysfakcji. Minimalny wynik = 16; Maksymalny wynik = 80. Pytanie pyta „jak jesteś zadowolony z ...” z każdą z poniższych opcji jako odrębne pytania: materiał, zdrowie, relacje, dzieci, małżonek, pomoc, uczestniczenie, uczenie się, zrozumienie, praca, ekspresja, kontakty towarzyskie, czytanie , rekreacja, niezależność (po prostu przekazując kluczowe słowo do celów opisu, ale pytania zawierają pełne stwierdzenie, takie jak „wygody materiałowe, jedzenie, udogodnienia, bezpieczeństwo finansowe” dla materiałów). Opcje odpowiedzi wahają się od całkowicie niezadowolonych = 1, nieco niezadowolone = 2, mieszane = 3, nieco zadowolone = 4, całkowicie zadowolone = 5. |
Linia podstawowa i po sesjach 3 (~ 2 tygodnie po linii podstawowej), 6 (~ 10 dni po sesji 3) i 8 (~ 7 dni po sesji 6) i w 2-miesięcznym okresie obserwacji. Środek zostanie zakończony bezpośrednio po sesji treningowej tego dnia.
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: Bethany Teachman, PhD, University of Virginia
Publikacje i pomocne linki
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Szacowany)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- 2013-0331-00
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .
Badania kliniczne na Lęk
-
Peking UniversityAktywny, nie rekrutującyZaburzenia lękowe | Znajomość zdrowia psychicznego | Anxiety LiteracyChiny