Aspiracja żółci a drenaż w ostrym zapaleniu pęcherzyka żółciowego

Przezskórna cholecystostomia jest minimalnie inwazyjną techniką leczenia zapalenia pęcherzyka żółciowego. Cholecystostomię można założyć przezwątrobowo lub przezbrzusznie. Preferowana jest droga przezwątrobowa ze względu na mniejsze ryzyko wycieku żółci. Drenaż dekompresuje pęcherzyk żółciowy i odprowadza żółć. Ta dekompresja zmniejsza proces zapalny w pęcherzyku żółciowym. Cholecystostomia przezskórna jest często stosowana u pacjentów niekwalifikujących się do operacji w trybie nagłym, wymagających interwencji z powodu pogorszenia stanu klinicznego. Jednak chociaż cholecystostomia jest szeroko praktykowana, nie jest w pełni oceniana.

Przezskórna cholecystostomia ma wysoki wskaźnik powodzenia, niską śmiertelność związaną z zabiegiem, ale śmiertelność 30-dniową wynoszącą 15%. Ponadto częstość nawrotów w ciągu jednego roku po cholecystostomii waha się od 4 do 22%.

Czas trwania drenażu różni się w różnych badaniach i wynosi od trzech do sześciu tygodni. Optymalny czas drenażu nie został zbadany. Dwa tygodnie wydają się wystarczające do dojrzewania przewodu w przypadku drogi przezwątrobowej i 3 tygodnie w przypadku drogi przezbrzusznej. Sugeruje się, że przedłużony czas trwania drenażu wiąże się ze zwiększonym ryzykiem nawrotu stanu zapalnego z powodu miejscowego podrażnienia błony śluzowej pęcherzyka żółciowego przez dren.

Przezskórna cholecystostomia jest często uważana za pomost do operacji. Jednak mniej niż połowa pacjentów leczonych PC jest leczona cholecystektomią. Sugeruje to, że zabieg ten jest często wybierany w grupie osób niekwalifikujących się do operacji i często okazuje się być leczeniem ostatecznym.

Przezskórna aspiracja pęcherzyka żółciowego jest techniką stosowaną do celów podobnych do przezskórnej cholecystostomii. Ta technika jest alternatywą, która może być wygodniejsza niż przezskórna cholecystostomia. Aspirację wykonuje się cienką igłą pod kontrolą USG bez pozostawiania drenu. Aspiracja prowadzi do dekompresji pęcherzyka żółciowego, co ułatwia powrót do zdrowia. Zostało to jednak opisane tylko w kilku badaniach i wymaga dalszej oceny.

Jedna aspiracja może wystarczyć do złagodzenia objawów u większości pacjentów, ale jeśli wykonuje się dwie aspiracje, wskaźnik sukcesu znacznie wzrasta. Przedstawiono jedno randomizowane, kontrolowane badanie, w którym PC porównuje się z aspiracją pęcherzyka żółciowego. W tej próbie PC była lepsza od aspiracji pęcherzyka żółciowego pod względem skuteczności. Na tym szlaku wykonano jednak tylko jedną aspirację. W żadnej z grup nie wystąpiły żadne poważne komplikacje, a mniejsze komplikacje były równe w obu grupach. W retrospektywnym badaniu porównującym aspirację z PC stwierdzono, że aspiracja pęcherzyka żółciowego jest bezpieczniejsza niż PC i ma porównywalny wynik kliniczny.

Uważa się, że pojedyncze odbarczenia są wystarczające do obniżenia ciśnienia w świetle naczynia. Jedynie mniejszość pacjentów ma dodatnie posiewy żółci, co wskazuje, że infekcja nie jest kluczowym mechanizmem rozwoju zapalenia pęcherzyka żółciowego, co wskazuje, że ciągły drenaż może nie być konieczny. Ponieważ zgłaszane są niższe wskaźniki powikłań aspiracji z powodu użycia mniejszej igły i braku pozostawionego drenu, który mógłby się przemieścić i spowodować wyciek żółci, co jest powikłaniem PC, którego się obawiano. Sugeruje się, że PC może pełnić rolę metody ratunkowej, gdy aspiracja nie powiedzie się.

W celu porównania przezskórnej cholecystostomii i pozostawienia drenu in situ z przezskórną aspiracją pęcherzyka żółciowego planujemy przeprowadzić podwójnie ślepą, randomizowaną, kontrolowaną próbę.