Epeszívás vs Drain akut kolecisztitisben

A perkután cholecystostomia egy minimálisan invazív technika a kolecisztitisz kezelésére. A cholecystostomia transzhepatikusan vagy transzabdominálisan behelyezhető. A transzhepatikus útvonalat részesítik előnyben az epe kifolyásának kisebb kockázata miatt. A vízelvezetés dekompresszálja az epehólyagot és elvezeti az epét. Ez a dekompresszió csökkenti az epehólyag gyulladásos folyamatát. Percutan cholecystostomiát gyakran alkalmaznak olyan betegeknél, akik nem alkalmasak sürgősségi műtétre, és klinikai állapotuk romlása miatt beavatkozásra szorulnak. Azonban annak ellenére, hogy a kolecisztostomiát széles körben alkalmazzák, nem értékelik teljesen.

A percutan cholecystostomia sikerességi rátája magas, az eljárással összefüggő mortalitás alacsony, de a 30 napos mortalitás 15%. Ezenkívül a cholecystostomia után egy éven belül a kiújulási arány 4-22% között mozog.

A vízelvezetés időtartama különböző vizsgálatokban különbözik, és háromtól hat hétig terjed. A vízelvezetés optimális időzítését nem vizsgálták. Két hét elegendőnek tűnik a traktus éréséhez transzhepatikus úton és 3 hét a transzabdominális úton. Feltételezték, hogy az elhúzódó drenázs a gyulladás megismétlődésének fokozott kockázatával jár az epehólyag nyálkahártyájának helyi irritációja miatt.

A perkután cholecystostomiát gyakran a műtéthez vezető hídnak tekintik. A PC-vel kezelt betegek kevesebb mint felét azonban kolecisztektómiával kezelik. Ez arra utal, hogy ezt a kezelést gyakran olyan csoportban választják, amely nem alkalmas műtétre, és gyakran végleges kezelésnek bizonyul.

A perkután epehólyag-aspiráció a perkután cholecystostomiához hasonló célokra használt technika. Ez a technika egy olyan alternatíva, amely kényelmesebb lehet, mint a perkután cholecystostomia. A leszívást kis méretű tűvel végezzük ultrahang irányítása mellett, lefolyó elhagyása nélkül. Az aspiráció az epehólyag dekompressziójához vezet, ami megkönnyíti a gyógyulást. Azonban csak néhány tanulmányban írták le, és további értékelésre van szükség.

Egyetlen aspiráció elegendő lehet a tünetek enyhítésére a betegek többségénél, de ha két aspirációt hajtanak végre, a sikeresség aránya jelentősen megnő. Bemutattak egy randomizált, kontrollos vizsgálatot, amelyben a PC-t az epehólyag-szívással hasonlították össze. Ebben a kísérletben a PC hatékonyságát tekintve felülmúlta az epehólyag-szívást. Ezen a nyomvonalon azonban csak egy törekvést hajtottak végre. Egyik csoportban sem fordult elő nagyobb szövődmény, és a kisebb szövődmények egyenlőek voltak a csoportok között. Egy retrospektív tanulmányban, amelyben az aspirációt a PC-vel hasonlították össze, azt találták, hogy az epehólyag-szívás biztonságosabb, mint a PC, és hasonló klinikai kimenetelű.

Úgy gondolják, hogy egyszeri dekompresszió elegendő az intraluminális nyomás csökkentésére. Csak a betegek kisebb részénél van pozitív epekultúra, ami azt jelzi, hogy a fertőzés nem kulcsmechanizmus a epehólyag-gyulladás kialakulásában, ami azt jelzi, hogy a folyamatos vízelvezetés esetleg nem szükséges. Mivel a szövődmények alacsonyabb arányáról számoltak be aspirációnál, mivel kisebb tűt használnak, és nincs olyan lefolyó, amely elmozdulhat és epeszivárgást okozhat, ami a PC félelmetes szövődménye. Feltételezhető, hogy a PC megmentési módszerként szolgálhat, ha a törekvés nem sikeres.

A perkután cholecystostomia és a dren in situ elhagyása és a perkután epehólyag-aspiráció összehasonlítása érdekében kettős vak, randomizált, kontrollos vizsgálatot tervezünk.