Metaanaliza źródeł owoców i warzyw oraz wyników sercowo-naczyniowych

Tło:

Wysokie spożycie owoców i warzyw jest powszechną cechą wśród zdrowych wzorców żywieniowych i podstawą interwencji żywieniowych w zapobieganiu chorobom sercowo-naczyniowym (CVD). Istnieje międzynarodowy konsensus, że co najmniej 5 porcji owoców i warzyw dziennie jest korzystne dla ogólnego stanu zdrowia populacji (WHO, 2003). Niniejsze wytyczne są jednak w dużej mierze oparte na badaniach obserwacyjnych wykazujących ochronny związek wysokiego spożycia owoców i warzyw z CVD u osób dbających o zdrowie (Reddy i Katan, 2004). Zalecenia dotyczące spożywania określonych rodzajów owoców i warzyw, takich jak owoce cytrusowe i zielone warzywa liściaste, opracowano głównie na podstawie powiązania izolowanych składników odżywczych z redukcją ryzyka CVD w badaniach obserwacyjnych lub wpływu izolowanych składników odżywczych na czynniki ryzyka CVD w małych badaniach z randomizacją (Katamay i in., 2007). Biorąc pod uwagę ich znaczenie w wytycznych żywieniowych, istnieje potrzeba określenia stopnia zmniejszenia ryzyka CVD, które można przypisać spożywaniu owoców i warzyw. Ponieważ wytyczne odchodzą od skupiania się na pojedynczych składnikach odżywczych na rzecz całej żywności i wzorców żywieniowych, a osiągnięcie odpowiedniego spożycia nadal stanowi wyzwanie na całym świecie (Hall i in., 2009), korzystne jest również ustalenie, które rodzaje owoce i warzywa są związane z największą ochroną przed zachorowalnością na choroby układu krążenia i śmiertelnością na porcję. Chociaż kilka przeglądów systematycznych i metaanaliz prospektywnych badań kohortowych wykazało ochronny związek między całkowitym spożyciem owoców i warzyw a ryzykiem CVD (Aune i in., 2017; Zhan i in., 2017; Gan i in., 2015; Wang i in., 2014; Hu i in., 2007; He i in., 2007; Dauchet i in., 2006), niewielu skupiło się na określonych owocach i warzywach lub zbadało szereg skutków sercowo-naczyniowych, które mogą mieć różną etiologię. Niedawno opublikowano kilka dużych prospektywnych badań kohortowych, które mogą wzmocnić pewność dowodów poprzez zwiększenie liczby obserwacji związku między różnymi ekspozycjami na owoce i warzywa a różnymi skutkami sercowo-naczyniowymi. Proponujemy rozbudować istniejące przeglądy systematyczne i metaanalizy, przeprowadzając wszechstronną syntezę prospektywnych badań kohortowych porównujących pewność dowodów dla różnych rodzajów owoców i warzyw w odniesieniu do szeregu wyników sercowo-naczyniowych.

Cel:

Przeprowadzenie systematycznego przeglądu i metaanalizy dostępnych prospektywnych badań kohortowych z wykorzystaniem podejścia Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) w celu oceny związku między różnymi rodzajami owoców i warzyw a różnymi wynikami sercowo-naczyniowymi, w tym CVD, CHD, oraz udar mózgu i śmiertelność.

Projekt:

Przeprowadzenie proponowanego przeglądu systematycznego i metaanalizy będzie zgodne z podręcznikiem Cochrane dotyczącym przeglądów systematycznych interwencji oraz podręcznikiem GRADE do oceny pewności dowodów i siły zaleceń przy użyciu podejścia GRADE. Raporty będą zgodne z metaanalizą badań obserwacyjnych w epidemiologii (MOOSE) i preferowanymi elementami sprawozdawczymi dla przeglądów systematycznych i metaanaliz (PRISMA).

Źródła danych:

MEDLINE, Embase i Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) zostaną przeszukane przy użyciu odpowiednich wyszukiwanych haseł. Przeszukiwanie baz zostanie uzupełnione ręcznym przeszukiwaniem bibliografii.

Wybór studiów:

Uwzględnione zostaną prospektywne badania kohortowe badające związek spożycia owoców i/lub warzyw z występowaniem chorób sercowo-naczyniowych przez minimalny okres obserwacji wynoszący 1 rok.

Ekstrakcja danych:

Dwóch niezależnych recenzentów wyodrębni odpowiednie informacje, w tym projekt badania, wielkość próby, charakterystykę uczestników, formę narażenia (tj. łączną liczbę owoców i warzyw, owoców cytrusowych, zielonych warzyw liściastych itp.), czas trwania/osobolaty obserwacji, dostosowania modeli oraz współczynniki ryzyka dla wyników klinicznych pochodzących z danych dotyczących zdarzeń klinicznych w różnych kwantylach narażenia. Wszelkie nieporozumienia będą rozstrzygane w drodze konsensusu z arbitrażem przez głównego badacza.

Ryzyko stronniczości:

Ryzyko błędu systematycznego (ROB) zostanie ocenione przez dwóch niezależnych recenzentów przy użyciu skali Newcastle-Ottawa (NOS). Można przyznać do 9 punktów na podstawie doboru kohorty (maks. 4 punkty), porównywalności projektu i analizy kohorty (maks. 4 punkty) oraz adekwatności miar wyników (maks. 3 punkty). Badania, które otrzymają ≥6 punktów, zostaną uznane za wyższej jakości. Ponownie, wszelkie nieporozumienia będą rozstrzygane w drodze konsensusu z arbitrażem przez głównego badacza.

Wyniki:

Ocenimy 6 punktów końcowych: zapadalność i śmiertelność z powodu chorób układu krążenia, zapadalność i śmiertelność z powodu chorób serca oraz zapadalność i śmiertelność z powodu udaru mózgu.

Synteza danych:

Połączymy względne ryzyko przekształcone w logarytm naturalny dla 6 wyników sercowo-naczyniowych, stosując metodę odwrotnej wariancji z modelami efektów losowych z danymi wyrażonymi jako współczynniki ryzyka (RR) z 95% przedziałami ufności (CI). Analizy będą prowadzone metodą ekstremalnych analiz kwantyli, porównujących najwyższy z najniższym (referencyjnym) poziomem narażenia. Dane zostaną również przeskalowane, aby umożliwić analizę porcji/dzień. Heterogeniczność między badaniami zostanie oceniona za pomocą testu Q Cochrana i określona ilościowo za pomocą statystyki I2 z istotnością na poziomie P <0,1. I2≥50% i P<0,1 będą uważane za dowód znacznej heterogeniczności. Analizy wrażliwości i analizy a priori podgrup zostaną podjęte w celu zbadania źródeł heterogeniczności. Analizy wrażliwości będą obejmować systematyczne usuwanie uwzględnionych kohort z ponownym obliczeniem sumarycznych szacunków. Analizy a priori podgrup zostaną przeprowadzone, gdy będzie dostępnych ≥10 porównań kohortowych według wieku, płci, lokalizacji kohorty, czasu trwania obserwacji, narzędzia oceny diety, ryzyka błędu systematycznego (wynik NOS). Oddzielna analiza podgrup zostanie również przeprowadzona dla każdej domeny ryzyka błędu systematycznego przez NOS. Analizy metaregresji ocenią znaczenie analiz kategorycznych i ciągłych podgrup. Analizy dawka-odpowiedź zostaną przeprowadzone przy użyciu uogólnionych modeli estymacji tendencji metodą najmniejszych kwadratów efektów losowych (GLST) w celu oceny zależności liniowych oraz modelowania krzywej splajnu (procedura MKSPLINE) w celu oceny zależności nieliniowych. Jeśli dostępnych jest ≥10 porównań kohortowych, wówczas błąd publikacji zostanie oceniony przez oględziny wykresów lejkowych i formalne testy z testami Eggera i Begga na poziomie istotności p≤ 0,10. Jeśli podejrzewa się stronniczość publikacji, badacze spróbują skorygować asymetrię wykresu lejka, przypisując brakujące dane z badania za pomocą metody przycinania i wypełniania Duvala i Tweedie.

Ocena dowodów:

Metoda Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) zostanie wykorzystana do oceny ogólnej pewności dowodów dla każdego z sercowo-naczyniowych punktów końcowych. System ten klasyfikuje dowody jako „wysokiej jakości”, „umiarkowanej jakości”, „niskiej jakości” lub „bardzo niskiej jakości”. Badania obserwacyjne, w tym prospektywne badania kohortowe, rozpoczynają się od „niskiej jakości”, a następnie mogą zostać obniżone lub ulepszone w oparciu o ustalone kryteria. Kryteria obniżenia oceny będą obejmować ograniczenia badania (waga badań wskazuje na ryzyko błędu systematycznego ze względu na NOS), niespójność (istotna niewyjaśniona heterogeniczność między badaniami, I2>50%, P<0,10), niebezpośredniość (obecność czynników związanych z populacją, narażeniem, i wyniki, które ograniczają możliwość uogólnienia), nieprecyzyjność (95% przedział ufności jest szeroki lub przekracza minimalnie istotną różnicę wynoszącą 5% [RR 0,95-1,05]) oraz stronniczość publikacji (istotne dowody na stronniczość publikacji lub efekty małych badań). Kryteria aktualizacji będą obejmować efekt dużej wielkości (RR>2 lub RR<0,5 przy braku prawdopodobnych czynników zakłócających), gradient dawka-odpowiedź oraz tłumienie przez prawdopodobne efekty zakłócające.

Plan tłumaczenia wiedzy:

Wyniki będą rozpowszechniane poprzez interaktywne prezentacje na lokalnych, krajowych i międzynarodowych spotkaniach naukowych oraz publikacje w czasopismach o wysokim współczynniku wpływu. Docelowi odbiorcy będą obejmować zdrowie publiczne i środowiska naukowe zainteresowane odżywianiem, aktywnością fizyczną, modyfikacją stylu życia, otyłością, cukrzycą i chorobami układu krążenia. Informacje zwrotne zostaną uwzględnione i wykorzystane do ulepszenia komunikatu dotyczącego zdrowia publicznego oraz zostaną zdefiniowane kluczowe obszary przyszłych badań.

Znaczenie:

Badanie pomoże w ustaleniu solidniejszej bazy dowodowej w celu określenia, w jakim stopniu wysokie spożycie owoców i warzyw może być związane ze zmniejszeniem częstości występowania chorób układu krążenia. Może również ujawnić kategorie owoców i/lub warzyw, które mogą zapewnić dodatkowe korzyści w zapobieganiu CVD.

Bibliografia:

Światowa Organizacja Zdrowia. (2003). Inicjatywa Promocji Owoców i Warzyw - relacja ze spotkania. Genewa.

Reddy KS i Katan MB. (2004). Dieta, żywienie a profilaktyka nadciśnienia tętniczego i chorób układu krążenia. Żywienie zdrowia publicznego. 7(1A): 167-186

Katamay SW, Esslinger KA, Vigneault M i in. (2007) Recenzje żywienia. 65(4): 155-166.

Hall JN, Moore S, Harper SB i in. (2009). Globalna zmienność spożycia owoców i warzyw. Amerykański Dziennik Medycyny Prewencyjnej. 36:402-409

Aune D, Giovannucci E, Boffetta P i in. (2017). Spożycie owoców i warzyw oraz ryzyko chorób sercowo-naczyniowych, całkowitego raka i śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny - przegląd systematyczny i metaanaliza odpowiedzi na dawkę w badaniach prospektywnych. Międzynarodowy Dziennik Epidemiologii. 1-28

Zhan J, Liu Y, Cai L i in. (2017). Spożycie owoców i warzyw oraz ryzyko chorób sercowo-naczyniowych: metaanaliza prospektywnych badań kohortowych. Krytyczne recenzje w naukach o żywności i żywieniu. 57(8):1650-1663

Gan Y, Tong X, Liqing L i in. (2015). Spożycie owoców i warzyw oraz ryzyko choroby niedokrwiennej serca: metaanaliza prospektywnych badań kohortowych. Międzynarodowy Dziennik Kardiologii. 183: 129-137

Wang X, Ouyang Y, Liu J i in. (2014). Spożycie owoców i warzyw oraz śmiertelność ze wszystkich przyczyn, choroby sercowo-naczyniowe i rak: przegląd systematyczny i metaanaliza dawka-odpowiedź prospektywnych badań kohortowych. Brytyjski dziennik medyczny. 349

Hu D, Hunag J, Wang Y i in. (2014). Spożycie owoców i warzyw oraz ryzyko udaru mózgu: metaanaliza prospektywnych badań kohortowych. Udar mózgu. 45: 1613-1619

He FG, Nowson CA, Lucas M i in. (2007). Zwiększone spożycie owoców i warzyw wiąże się ze zmniejszonym ryzykiem choroby niedokrwiennej serca: metaanaliza badań kohortowych. Journal of Human Hypertension. 21:717-728

He FJ, Nowson CA i MacGregor GA. (2006). Spożycie owoców i warzyw a udar mózgu: metaanaliza badań kohortowych. Lancet: 367:320-326.

Dauchet L, Amouyel P, Hereberg S i in. (2006). Spożycie owoców i warzyw oraz ryzyko choroby niedokrwiennej serca: metaanalizy badań kohortowych. Dziennik żywienia. 136: 2588-2593.