Wpływ aplikacji ozonu na stopniową procedurę wykopywania zębów trzonowych mlecznych z głęboką zmianą próchnicową

Świadomą zgodę uwzględniającą potencjalne ryzyko, dyskomfort i korzyści związane z zabiegiem uzyskano od wszystkich rodziców młodych pacjentów.

Wymagana wielkość próby dla tego badania wynosiła 35 w każdej podgrupie (moc 82 procent, dwustronny pięcioprocentowy poziom istotności) w celu wykrycia znaczącej różnicy. Badaniem objęto 105 pacjentów w wieku od 6 do 10 lat (59 dziewczynek, 46 chłopców) przebywających w Oddziale Stomatologii Dziecięcej. Żaden z pacjentów włączonych do badania nie był zagrożony medycznie. Każdy pacjent miał jeden drugi trzonowiec mleczny w żuchwie z głęboką próchnicą i ryzykiem perforacji miazgi. Wszystkie zęby z głębokimi ubytkami próchniczymi zostały zbadane klinicznie i radiologicznie.

Zastosowano następujące kryteria włączenia;

• Aktywna próchnica w głębokiej zębinie drugich zębów trzonowych mlecznych,
• brak objawów klinicznych nieodwracalnego zapalenia miazgi, takich jak samoistny ból lub długotrwały ból po bodźcach termicznych i chemicznych,
• Brak wrażliwości na opukiwanie lub badanie palpacyjne, patologiczna ruchomość, obrzęk lub przetoka, jakiekolwiek przebarwienia z wyjątkiem zmiany próchnicowej.
• Brak zmian międzykorzeniowych, przezierność okołowierzchołkowa, resorpcje patologiczne i zwapnienia miazgi.

Randomizowane, kontrolowane badanie kliniczne zostało zaprojektowane na próbie 105 mlecznych zębów trzonowych (35 zębów w każdej grupie) w trzech grupach terapeutycznych: stopniowe wykopywanie bez żadnego środka dezynfekującego (grupa kontrolna), stopniowe wykopywanie z zastosowaniem CHX (kontrola pozytywna) grupa) oraz stopniowe wydobycie z aplikacją ozonu gazowego (grupa eksperymentalna).

Wszystkie procedury były wykonywane przez jednego badacza. Po znieczuleniu żuchwy zęba wykonano izolację koferdamu. Za pomocą wierteł z węglików spiekanych usunięto szkliwo próchnicze, ściany boczne ubytku oraz martwiczą zębinę. Usunięcie zębiny próchniczej wykonano za pomocą eksploratorów zębiny i wierteł wolnoobrotowych, pozostawiając część próchnicy w części centralnej. Zdecydowano się pozostawić potencjalnie mineralizującą zębinę dotkniętą nadwrażliwością dłoni. Postępując zgodnie z tymi samymi procedurami, zęby podzielono losowo na 3 grupy (n=35):

Grupa kontrolna: Po częściowym usunięciu próchnicowej zębiny, na pozostałą próchnicową zębinę nałożono materiał bazowy z wodorotlenku wapnia [Ca(OH)2] (Dycal; Dentsply International Milford, USA) bez stosowania środków dezynfekujących ubytek.

Grupa kontroli pozytywnej: Po częściowym usunięciu próchnicy zębiny 2% roztwór CHX (Cavity Cleanser, Bisco, USA) aplikowano na ubytek przez 60 s za pomocą pędzelka aplikatora w celu przeprowadzenia procedury dezynfekcji. Zgodnie z zaleceniami producenta kałuże roztworu usuwano nową szczotką bez wysychania, aby pozostawić wilgotne miejsce. Następnie na pozostałą próchnicę zębinę nałożono bazę Ca(OH)2 (Dycal; Dentsply).

Grupa doświadczalna: Po częściowym usunięciu próchnicowej zębiny, do ubytku przez 60 s aplikowano gazowy ozon (Heal ozone, KaVo Dental, Niemcy) o stężeniu 2100 ppm w celu dezynfekcji. Produkcja ozonu zatrzymywała się, jeśli hermetyczne uszczelnienie nad zębem zostało zerwane podczas leczenia, dlatego silikonowe nasadki dobierano w zależności od wielkości każdego zęba. Na pozostałą próchnicową zębinę nałożono bazę Ca(OH)2.

Następnie wszystkie zęby zostały tymczasowo uszczelnione cementem glasjonomerowym i środkiem powlekającym. Po 4 miesiącach powtórzono badanie radiologiczne i kliniczne. Po izolacji koferdamu i znieczuleniu usunięto tymczasowe wypełnienia. Usuwanie Ca(OH)2 z pozostałej zębiny objętej próchnicą wykonano ostrożnie za pomocą eksbaktorów. Po tej procedurze pozostała zdemineralizowana zębina została całkowicie usunięta we wszystkich grupach. Następnie dno ubytku pokryto materiałem na bazie Ca(OH)2 (Dycal; Dentsply/Caulk) i wyściełano glasjonomerem. Następnie ubytki uzupełniono żywicą kompozytową po dwuetapowej aplikacji samotrawiącego systemu wiążącego.

Analiza mikrobiologiczna:

Podczas tych procedur pobierano próbki zębiny sterylnym wiertłem z węglików spiekanych nr 14 z każdej grupy do analiz mikrobiologicznych.

Wykonano zdjęcie kliniczne z odkrywcami dentystycznymi wskazującymi, aby upewnić się, że wszystkie próbki zostały pobrane z tego samego miejsca na wszystkich kolejnych etapach. Próbki zębiny pobrano w ilości wystarczającej do wypełnienia otworów sterylnego okrągłego wiertła z węglików spiekanych nr 14 i odpowiednie próbki umieszczono w 1 ml podłoża tioglukonianowego, a następnie przetransportowano do laboratorium mikrobiologicznego w ciągu 2 godzin w celu analizy pod kątem paciorkowców mutans, pałeczek kwasu mlekowego i całkowita liczba jednostek tworzących kolonie (CFU).

Próbki homogenizowano na mieszalniku wirowym przez 15 sekund w warunkach laboratoryjnych. Zastosowano agar Mitis Salivarius jako podłoże selekcyjne dla Streptococcus mutans, agar rogosa dla Lactobacilli oraz agar Brain Hearth z dodatkiem 5% krwi w stosunku do ogólnej liczby CFU. Dziesięciokrotne rozcieńczenie wysiano na agary i inkubowano beztlenowo przez 48 godzin i liczono kolonie w dogodnym rozcieńczeniu.

Ocena kliniczna Do analizy klinicznej podczas pobierania próbek mikrobiologicznych rejestrowano również barwę, konsystencję i wilgotność zębiny.

Klasyfikacje wyników barwy rejestrowano według następujących kryteriów: jasnożółty, żółty, jasnobrązowy, ciemnobrązowy, czarny. Klasyfikacja konsystencji zębiny została określona przez sondowanie, a kryteria to „bardzo miękka”, „miękka”, „średnio twarda” i „twarda”. Wilgotność zębiny zapisywano jako „wilgotną” i „suchą”. W związku z tym badano zębinę i jeśli doszło do wycieku wilgoci, klasyfikowano ją jako mokrą, a jeśli nie, klasyfikowano jako suchą.