L-PRF w porównaniu z przeszczepem tkanki łącznej związanym z płatem wysuniętym dokoronowo w leczeniu recesji dziąseł

Projekt badania i uczestnicy Przeprowadzono randomizowane, kontrolowane badanie kliniczne grup równoległych (1:1) z 17 regresami w każdej grupie. Grupa kontrolna (CAF + KTG) i grupa testowa (CAF + L-PRF). Badanie to zostało zatwierdzone przez komisję etyczną Universidad de Los Andes, Santiago Chile (CEC201627) i było w pełni zgodne z zasadami etycznymi Deklaracji Helsińskiej, zmienionej w 2000 roku. Pacjenci zostali poinstruowani o korzyściach i zagrożeniach związanych z badaniem, a każdy uczestnik podpisał formularz świadomej zgody.

W niniejszym badaniu wzięło udział 13 pacjentów (9 kobiet i 4 mężczyzn; w wieku od 26 do 53 lat; średni rok: 41,74; SD: 9,11 lat) z łącznie 34 recesjami dziąseł (27 kobiet i 7 mężczyzn). . (Rysunek 1)

Wielkość próby oparto na wykryciu 1 mm różnicy w redukcji recesji dziąseł pomiędzy leczonymi grupami (odchylenie standardowe 0,93), z dwustronnym 5% poziomem istotności, mocą 85%.(36) Obliczenie wielkości próbki uzyskano za pomocą oprogramowania STATA v14.0.

Wstępna terapia i pomiary kliniczne Zakwalifikowany pacjent przeszedł sesję profilaktyczną (scaling i profesjonalne czyszczenie zębów), wszyscy pacjenci mieli mniej niż 20% płytki nazębnej lub 80% higieny jamy ustnej zgodnie z indeksem higieny jamy ustnej O´Leary.(37) Wszystkie pomiary parametrów klinicznych zostały przeprowadzone przez jednego przeszkolonego i skalibrowanego egzaminatora (CA) i zamaskowane dla przypisanego leczenia. Dla wszystkich pacjentów przygotowano indywidualne stenty akrylowe w celu wykonania pomiarów punktów stałych.

Następujące parametry oceniano wyjściowo oraz 1, 3 i 6 miesięcy po leczeniu: 1) głębokość recesji dziąsła (RD), odległość między CEJ a brzegiem dziąsła (GM); 2) szeroka recesja dziąsła (RW), mierzona na poziomie CEJ; 3) głębokość sondowania (PD), mierzona od brzegu dziąsła do podstawy bruzdy dziąsłowej; 4) poziom przyczepu klinicznego (CAL), mierzony od CEJ do podstawy bruzdy dziąsłowej; 5) wysokość tkanki zrogowaciałej (KTH), mierzona od połączenia śluzówkowo-dziąsłowego do brzegu dziąsła; 6) grubość dziąsła (GT) w odległości 3 mm od brzegu dziąsła, mierzona w znieczuleniu miejscowym za pomocą przekładki endodontycznej nr 25 z silikonowym krążkiem stopera i linijką endodontyczną; 7) pokrycie korzenia (RC) obliczono w milimetrach i procentach według następującego wzoru: [(przedoperacyjne RD - pooperacyjne RD)/przedoperacyjne RD] × 100.

Pomiary PD, CAL i KTH wykonano w części policzkowej zębów za pomocą ręcznej sondy i zaokrąglono w górę do najbliższego milimetra.(7)

Ocena pooperacyjnej chorobowości i estetyki Ocena bólu za pomocą 100-milimetrowej wizualnej skali analogowej (VAS) (0 oznacza brak bólu, 50 oznacza średni ból, a 100 oznacza ból nie do zniesienia) oraz częstość występowania powikłań pooperacyjnych (takich jak krwiak, obrzęk, krwawienie, infekcja, rozejście się rany itp.), odpowiadając na pytania dychotomiczne, rejestrowano po 24, 48 i 72 godzinach od operacji.

Ocena estetyki pokrycia korzenia (RES) została oceniona po 6 miesiącach zgodnie z protokołem Cairo i wsp.(38).

Leczenie chirurgiczne Przed przystąpieniem do zabiegu chirurg otworzył kopertę z przypisanym zabiegiem. Wszystkie operacje były wykonywane przez jednego eksperta periodontologa (A.S.). W znieczuleniu miejscowym obszar korzenia odpowiadający utracie przyczepu policzkowego (recesja dziąsła + PD policzka) instrumentowano kiretami Gracey do uzyskania wypolerowanej powierzchni. Następnie powierzchnię przemywano roztworem soli fizjologicznej przez 30 sekund. Dodatkowo wykonano chemiczną obróbkę powierzchni korzenia przez 3 minuty, stosując chlorowodorek tetracykliny (250 mg/ml), mieszając 250 mg w 1 ml sterylnej wody. Następnie powierzchnię korzenia płukano przez 60 sekund roztworem soli.

CAF wykonano zgodnie z protokołem opisanym przez Zucchelli i in. w 2007. (39). Wykonano dwa poziome skośne nacięcia w mezjalnej i dystalnej części recesji dziąsłowej (każde o długości 3 mm) w odległości od wierzchołka brodawek anatomicznych równej głębokości recesji plus 1 mm. Oba nacięcia połączono cięciem śródmiąższowym. Z nacięć poziomych wykonano dwa nacięcia skośne, lekko rozbieżne, aż do błony śluzowej pęcherzyków płucnych. Następnie płat w kształcie trapezu, podzielony-pełny-rozszczepiony od korony do wierzchołka został uniesiony i brodawki (mezjalna i dystalna) zostały pogłębione. Kiedy brzeg płatka był w stanie biernie rozszerzyć się aż do korony CEJ, koronalną mobilizację płatka uznano za zadowalającą.

Zgodnie z przydziałem leczenia (grupa kontrolna lub badana) na poziomie CEJ umieszczano przeszczep tkanki łącznej lub podwójną membranę L-PRF, uzyskując stabilizację szwem wchłanialnym 5-0. Następnie płat został przesunięty dokoronowo i ustabilizowany za pomocą szwów przerywanych (wchłanialnych 5-0) zakotwiczonych w punktach styku siecznego (mezjalnego i dystalnego) utworzonych z płynnej, światłoutwardzalnej żywicy w leczonym zębie. Na koniec wykonano delikatny ucisk okolicy gazikiem zwilżonym roztworem soli fizjologicznej.

Przygotowanie L-PRF Otrzymano 2 probówki vacutainer po 10 ml bez antykoagulantu krwi i wirowano przy 408 g przez 12 minut stosując wirówkę stołową (IntraSpinTM, Intralock, Florida, USA) zgodnie z protokołem opisanym przez Temmerman i in. w 2016 r. (40) Otrzymane skrzepy L-PRF usunięto z probówki, oddzielono od krwinek czerwonych i umieszczono wewnątrz pudełka Xpression (IntraSpinTM, Intralock, Floryda, USA) w celu przekształcenia ich w membrany.

Dwie otrzymane membrany L-PRF połączono szwem wchłanialnym, aż do uzyskania tylko jednej grubszej i stabilnej membrany. (Rysunek 2)

Wskazania pooperacyjne i kontrola bólu Ketoprofen 100 mg podano bezpośrednio przed operacją. Następnie przyjmowali tę samą receptę co 12 godzin przez następne 2 dni. W niektórych szczególnych przypadkach receptę przedłużono w celu opanowania bólu i zarejestrowano dodatkowe dawki.

Chorzy otrzymali pisemne i ustne zalecenia dotyczące nie dotykania zajętego miejsca, stosowania jedynie płynnej diety oraz niepodejmowania ciężkiego wysiłku i uprawiania sportu przez 2 tygodnie do zdjęcia szwów. W związku z higieną jamy ustnej po zabiegu pacjenci zostali również poinstruowani, aby nie szczotkować leczonych zębów, a jedynie płukać je roztworem chlorheksydyny (0,12%) trzy razy dziennie przez 1 min. Po zdjęciu szwów kontynuowano płukanie chlorheksydyną przez dodatkowe 2 tygodnie. Następnie pacjenci zostali ponownie pouczeni o traumatycznej technice szczotkowania zębów.

Randomizacja, ukrywanie alokacji i kalibracja Randomizacja generowana komputerowo została wykorzystana do przypisania pacjentów ze stosunkiem alokacji 1:1 do dwóch grup badawczych: CAF + L-PRF (17 recesji dziąseł; kontrola) i CAF + CTG (17 recesji dziąseł) ; testuj). Aby ukryć przydział leczenia, zastosowano nieprzezroczyste koperty zawierające nazwę interwencji. Podczas okresu kalibracji wewnątrzbadającej wykryto 90% poziom kalibracji (współczynnik K = 0,90) po trzykrotnym pomiarze głębokości recesji dziąsła (GRD), odległości od CEJ do krawędzi dziąsła, w 50 ubytkach recesji.

Analiza statystyczna Analizę opisową wyrażono jako średnią i odchylenie standardowe (SD) lub medianę i rozstęp międzykwartylowy (IQR) zgodnie z rozkładem danych (normalnością) wyznaczonym testem Shapiro-Wilka. Do oceny różnic między miarami wyjściowymi i różnymi czasami ocen wykorzystano test t-Studenta zmiennych wyrażonych jako średnia, w przypadku zmiennych wyrażonych jako mediana zastosowano test Wilcoxona. Pomiar kategoryczny analizowano za pomocą testu chi-kwadrat. Wartość p < 0,05 uważana za istotną we wszystkich testach. Analizę przeprowadzono za pomocą oprogramowania Stata v.12, Stata Corp, College Station, TX.