Miejsce oznaczenia kopeptyna-troponina w diagnostyce eliminacyjnej OZW bez ST+ (CopSCA)

Ból w klatce piersiowej jest przyczyną około 10% wizyt na pogotowiu, co odpowiada od 6 do 8 milionów wizyt rocznie w Stanach Zjednoczonych i 15 milionów w Europie. W zależności od serii etiologia wieńcowa stwierdzana jest w 10 do 50% przypadków.

W zależności od obecności patologicznej zmiany w elektrokardiogramie rozróżnia się dwa rodzaje zespołu wieńcowego.

Ostry zespół wieńcowy ST+ jest rozpoznaniem opartym na skojarzeniu bólu w klatce piersiowej ze zmianą elektrokardiogramu w postaci uniesienia odcinka ST w obszarze układowym odpowiadającym całkowitej niedrożności tętnicy sieci wieńcowej.

Zespół wieńcowy inny niż ST+ jest trudniejszy do rozpoznania, ponieważ zapis EKG nie jest patologiczny lub nie można go zinterpretować ze względu na obecność zaburzeń przewodzenia. Rozpoznanie stawia się obecnie na podstawie patologicznego wzrostu określonego biomarkera mięśnia sercowego we krwi: troponiny.

Jeśli ból pojawił się niedawno (mniej niż sześć godzin), troponina zmierzona po przybyciu na miejsce może być fałszywie ujemna i dlatego wymaga drugiego pomiaru 3 godziny po pierwszym (jest to cykl troponinowy). To drugie badanie prowadzi zatem do dłuższego pobytu wymagających go pacjentów i przyczynia się do nasycenia pogotowia ratunkowego.

Kopeptyna jest endogennym biomarkerem stresu, który wzrasta natychmiast podczas zawału mięśnia sercowego i gwałtownie spada. W przeciwieństwie do troponiny, marker ten nie jest swoisty dla mięśnia sercowego i jego poziom może wzrastać we krwi z wielu powodów, dlatego marker ten nie może być stosowany samodzielnie w diagnostyce ostrego zespołu wieńcowego innego niż ST+ (nie-ST+ ACS lub ST-ACS) .

Hipoteza byłaby taka, że ​​powiązanie testu kopeptyny z początkowym testem troponiny może, jeśli oba markery są poniżej progów patologicznych (Troponina < 16 ng.dL), wyeliminować rozpoznanie ostrego zespołu wieńcowego z pierwszych oznaczeń, a tym samym uniknąć drugiego oznaczenia troponiny 3 godziny po pierwszym. Pacjent skróciłby czas spędzony w nagłym wypadku, a tym samym zmniejszyłby liczbę pacjentów w pogotowiu.