Skuteczność mineralizowanej matrycy plazmatycznej na bazie nanohydroksyapatytu pochodzącego ze skorupki jaja w porównaniu z mineralizowaną matrycą plazmatyczną na bazie materiału ksenogennego w zachowaniu zębodołu w żuchwie tylnej

Po ekstrakcji zęba kość wyrostka zębodołowego, która podpiera zęby, przechodzi naturalny proces resorpcji. Ta utrata kości może być znaczna, szczególnie w pierwszych miesiącach po ekstrakcji, prowadząc do zmniejszenia zarówno wysokości, jak i szerokości kości (Araújo i in., 2005). Ta resorpcja może naruszyć strukturalne podstawy wymagane dla przyszłych odbudów stomatologicznych, takich jak implanty, mosty lub protezy.

Utrzymanie objętości i konturu wyrostka zębodołowego jest kluczowe dla udanego umieszczenia implantów stomatologicznych. Odpowiednia objętość kości zapewnia, że implanty mogą być bezpiecznie zakotwiczone, zapewniając niezbędną stabilność i wsparcie dla zębów protetycznych (Jung i in., 2013). Bez wystarczającej ilości kości mogą być wymagane dodatkowe procedury, takie jak przeszczep kości, co może zwiększyć czas leczenia, koszty i dyskomfort pacjenta. Utrata kości może prowadzić do zmian w strukturze twarzy, takich jak zapadnięte policzki i usta, co może wpłynąć na wygląd i samoocenę pacjenta.

Poprzez zachowanie zębodołu specjaliści stomatologiczni mogą pomóc w utrzymaniu naturalnego konturu linii żuchwy i estetyki twarzy (Schropp i in., 2003).

Zachowanie zębodołu może zmniejszyć ryzyko powikłań związanych z utratą kości, takich jak migracja sąsiednich zębów, zmiany w zgryzie oraz rozwój kieszonek przyzębnych. Te powikłania mogą prowadzić do dalszych problemów stomatologicznych i komplikować przyszłe procedury odbudowy (Ten Heggeler i in., 2011).

Stosowanie odpowiednich materiałów w zachowaniu zębodołu może promować regenerację kości i gojenie tkanek miękkich, prowadząc do lepszych wyników klinicznych i zadowolenia pacjenta (Vignoletti i in., 2012).

Tradycyjne metody zachowania zębodołu zostały opracowane, aby sprostać wyzwaniom związanym z resorpcją wyrostka zębodołowego po ekstrakcji zęba. Metody te koncentrują się głównie na wykorzystaniu różnych materiałów i technik przeszczepiania w celu utrzymania objętości zębodołu i promowania regeneracji kości.

Autogenne przeszczepy kości polegają na pobraniu kości z własnego ciała pacjenta, zazwyczaj z miejsc wewnątrzustnych, takich jak gałąź żuchwy lub podbródek. Przeszczepy te są uważane za złoty standard ze względu na ich właściwości osteogenne, osteoindukcyjne i osteokondukcyjne. Jednak konieczność drugiego miejsca chirurgicznego zwiększa zachorowalność pacjenta i złożoność procedury. (Schwarz i in., 2012).

Alloprzeszczepy pochodzące od ludzkich dawców i przetworzone w celu sterylizacji, takie jak demineralizowany liofilizowany alloprzeszczep kości (DFDBA), były stosowane ze względu na ich właściwości osteoindukcyjne i dostępność, znacząco zmniejszając resorpcję wyrostka w porównaniu z normalnym procesem gojenia i zachowaniem zębodołu (Iasella i in., 2003).

Ksenogenne materiały przeszczepowe, takie jak zdeproteinizowany mineralny bydlęcy (DBBM), są szeroko stosowane w zachowaniu zębodołu. Materiały te pochodzą ze źródeł zwierzęcych i przechodzą rozległe przetwarzanie w celu usunięcia składników organicznych, pozostawiając mineralną matrycę, która jest wysoce osteokondukcyjna. DBBM, na przykład, wykazano, że wspiera tworzenie nowej kości i skutecznie utrzymuje wymiary wyrostka (Araújo i in., 2009). Pomimo ich skuteczności, materiały ksenogenne mogą być drogie i mogą budzić obawy dotyczące biokompatybilności i przenoszenia chorób.

Materiały alloplastyczne to syntetyczne substytuty kości, takie jak hydroksyapatyt, fosforan trójwapniowy i szkło bioaktywne. Materiały te są zaprojektowane, aby naśladować mineralny składnik naturalnej kości i zapewnić rusztowanie dla wzrostu nowej kości. Materiały alloplastyczne są biokompatybilne i eliminują ryzyko przenoszenia chorób. Jednak ich właściwości mogą być ograniczone w porównaniu z naturalnymi przeszczepami kości (Jung i in., 2013).

Nanohydroksyapatyt pochodzący ze skorupek jaj (EnHA) reprezentuje nowatorski i obiecujący materiał do sterowanej regeneracji kości i zachowania zębodołu. Ten materiał pochodzi z naturalnych skorupek jaj, które składają się głównie z węglanu wapnia (CaCO3). Poprzez serię procesów chemicznych węglan wapnia w skorupkach jaj może zostać przekształcony w nanohydroksyapatyt, formę fosforanu wapnia, która bardzo przypomina mineralny składnik ludzkiej kości. Oto kluczowe aspekty i korzyści stosowania nanohydroksyapatytu pochodzącego ze skorupek jaj w zachowaniu zębodołu: Po pierwsze, jego doskonała biokompatybilność. Ta biokompatybilność zapewnia, że materiał dobrze integruje się z otaczającą naturalną tkanką kostną, promując gojenie i regenerację kości. (Ramesh i in., 2018).

Nanohydroksyapatyt pochodzący ze skorupek jaj zapewnia rusztowanie, które wspiera przyczepianie, proliferację i różnicowanie osteoblastów, komórek odpowiedzialnych za tworzenie kości. Ta właściwość osteokondukcyjna jest kluczowa dla skutecznej regeneracji kości, ponieważ ułatwia wzrost nowej tkanki kostnej w zębodole (Sivolella i in., 2012).

Skorupki jaj są obfitym i niedrogim produktem ubocznym przemysłu spożywczego, co czyni je bardziej dostępną i opłacalną alternatywą dla zachowania wyrostka. Ta opłacalność sprawia, że procedury zachowania zębodołu wykorzystujące (EnHA) są tańszą i skuteczną opcją dla wielu pacjentów. (Ramesh i in., 2018).

Wykorzystanie skorupek jaj do produkcji nanohydroksyapatytu również rozwiązuje kwestie środowiskowe. Poprzez recykling odpadów z przemysłu spożywczego, to podejście przyczynia się do redukcji odpadów i promuje zrównoważone praktyki w produkcji biomateriałów (Ramesh i in., 2018).

Nanohydroksyapatyt pochodzący ze skorupek jaj wykazuje ulepszone właściwości mechaniczne w porównaniu z innymi formami hydroksyapatytu. Cząstki w skali nano zapewniają większą powierzchnię, co może poprawić wytrzymałość i trwałość materiału. Te właściwości są niezbędne do utrzymania integralności strukturalnej zębodołu podczas procesu gojenia (Sivolella i in., 2012).

Wiele badań wykazało potencjał nanohydroksyapatytu pochodzącego ze skorupek jaj w promowaniu regeneracji kości i zachowania zębodołu. W 2012 roku Sivolella i in. zgłosili nowe tworzenie kości z EnHA z histologicznym dowodem osteointegracji. Jednak zalecili bardziej rozległe badania kliniczne, aby potwierdzić te odkrycia i ustalić standardowe protokoły dla jego stosowania w praktyce stomatologicznej. Oceny kliniczne i radiograficzne są niezbędne do oceny skuteczności materiałów do zachowania zębodołu. Te oceny dostarczają wglądu w gęstość kości, utrzymanie objętości i ogólne wyniki gojenia. Badania wykazały, że zarówno oceny kliniczne, jak i radiograficzne są kluczowe dla określenia sukcesu technik zachowania zębodołu (Jung i in., 2013).

Kilka badań wykazało skuteczność PRF w zachowaniu zębodołu po ekstrakcji zęba. Randomizowane badanie kontrolowane przeprowadzone przez Temmermana i in. (2016) oceniało stosowanie PRF

w zachowaniu wymiarów wyrostka zębodołowego po ekstrakcji. To badanie wykazało, że PRF znacząco zmniejszył pionową i poziomą utratę kości w porównaniu z grupą kontrolną, która nie otrzymała PRF. Autorzy stwierdzili, że PRF może skutecznie poprawiać gojenie tkanek miękkich i utrzymywać wymiary wyrostka, czyniąc go cennym narzędziem w zachowaniu zębodołu.

Ponadto, efekt synergiczny PRF w połączeniu z różnymi materiałami przeszczepowymi również był szeroko badany. Badanie przeprowadzone przez Choukrouna i in. (2006) badało połączenie PRF z zdeproteinizowanym mineralnym bydlęcym (DBBM) w procedurach podnoszenia zatoki. Wyniki wykazały, że połączenie PRF i DBBM prowadziło do zwiększonego tworzenia kości i szybszego gojenia w porównaniu z samym DBBM. To odkrycie sugeruje, że PRF może wzmacniać właściwości osteokondukcyjne materiałów przeszczepowych, promując bardziej efektywną regenerację kości.

Wyniki kliniczne i radiograficzne są krytyczne w ocenie skuteczności PRF w zachowaniu zębodołu. Systematyczny przegląd przeprowadzony przez Mirona i in. (2017) przeanalizował różne badania dotyczące PRF i stwierdził, że PRF konsekwentnie poprawiał gojenie tkanek miękkich, zmniejszał ból i obrzęk pooperacyjny oraz poprawiał regenerację kości. Dodatkowo, oceny radiograficzne wykazały zwiększoną gęstość i objętość kości w miejscach leczonych PRF.

Pomimo tych obiecujących wyników, wcześniej wymienione badania wykazały lukę w wiedzy dotyczącej skuteczności matryc opartych na nanohydroksyapatycie pochodzącym ze skorupek jaj wraz z bogatopłytkowym fibryną (PRF) w porównaniu z tradycyjnymi matrycami ksenogennymi. Te dalsze badania są niezbędne, aby dostarczyć solidnych dowodów i kierować decyzjami klinicznymi (Jensen i in., 2014).

To badanie ma na celu wypełnienie tej luki poprzez przeprowadzenie randomizowanego kontrolowanego badania klinicznego w celu oceny i porównania wyników klinicznych i radiograficznych tych dwóch materiałów w zachowaniu zębodołu tylnej żuchwy.

Wybór porównań:

Na podstawie wcześniej wspomnianego randomizowanego kontrolowanego badania klinicznego, skuteczność nanohydroksyapatytu pochodzącego ze skorupek jaj (EnHA) wraz z bogatopłytkowym fibryną (PRF) zostanie porównana z zdeproteinizowanym mineralnym bydlęcym (DBBM) wraz z bogatopłytkowym fibryną (PRF) w zachowaniu zębodołu tylnej żuchwy. DBBM został wybrany jako porównanie ze względu na jego dostępność, zastosowanie i dobrze udokumentowany sukces w utrzymywaniu wymiarów wyrostka zębodołowego i wspieraniu tworzenia nowej kości (Araújo & Lindhe, 2009). Znany ze swoich właściwości osteokondukcyjnych, DBBM służy jako standardowy materiał referencyjny, zapewniając solidny punkt odniesienia do oceny wydajności matrycy opartej na nanohydroksyapatycie pochodzącym ze skorupek jaj. To porównanie ma na celu określenie, czy nowatorska matryca pochodząca ze skorupek jaj oferuje porównywalne lub lepsze wyniki pod względem regeneracji kości, zachowania wyrostka i ogólnego sukcesu klinicznego, potencjalnie oferując bardziej opłacalną i zrównoważoną alternatywę dla zachowania zębodołu.

Zachowanie wymiarów wyrostka zębodołowego po ekstrakcji zęba jest niezbędne dla sukcesu późniejszych odbudów stomatologicznych. Tradycyjne materiały przeszczepowe, takie jak zmineralizowane matryce ksenogenne, były szeroko stosowane samodzielnie lub w połączeniu z Bogatopłytkową Fibryną (PRF) w celu poprawy regeneracji kości i gojenia tkanek miękkich. Jednak materiały te mogą mieć ograniczenia, w tym potencjalne odpowiedzi immunogenne i zmienną integrację (Temmerman i in., 2016).

Nanohydroksyapatyt pochodzący ze skorupek jaj (EnHa) reprezentuje nowatorską i potencjalnie lepszą alternatywę ze względu na jego biokompatybilny, osteokondukcyjny i osteoindukcyjny substytut kości. Badania wstępne sugerują, że ten materiał, w połączeniu z PRF, może poprawiać regenerację kości i utrzymywać wymiary wyrostka zębodołowego skuteczniej niż tradycyjne matryce ksenogenne (Yilmaz i in., 2017).

To badanie jest proponowane, aby wypełnić lukę w wiedzy klinicznej i radiograficznej dotyczącej skuteczności klinicznej tych dwóch podejść przeszczepowych. Poprzez ocenę wyników w randomizowanym kontrolowanym badaniu klinicznym, to badanie ma na celu określenie klinicznie i radiograficznie, czy matryca oparta na nanohydroksyapatycie pochodzącym ze skorupek jaj z PRF oferuje lepsze korzyści pod względem jakości kości, zachowania objętości i ogólnego sukcesu klinicznego przy niskich nakładach finansowych. (Miron i in., 2017).