SEED-CRYO: Sekwencyjna implantacja nasion 125I z następczą krioablacją vs jednomodalityczna terapia miejscowa w nieresekcyjnych guzach litych

To otwarte, randomizowane badanie fazy II ma na celu ocenę, u pacjentów z nieoperacyjnymi guzami litymi, czy sekwencyjna strategia leczenia miejscowego – przezskórna implantacja nasion jodu-125 (125I) pod kontrolą obrazowania, a następnie krioablacja w określonym protokołem oknie czasowym – może osiągnąć lepszą kontrolę miejscową guza w porównaniu z monoterapią miejscową (samej implantacji nasion 125I lub samej krioablacji), przy zachowaniu akceptowalnego profilu bezpieczeństwa, dostarczając tym samym wsparcia metodologicznego i oszacowań wielkości efektu dla kolejnych potwierdzających badań fazy III.

Badanie opiera się na „komplementarności przestrzenno-czasowej” dwóch metod miejscowych. Krioablacja może szybko wywołać cytotoksyczne zniszczenie guza i zmniejszyć jego masę; jednakże, żywe komórki mogą przetrwać w strefie nacieku obwodowego, submilimetrowych mikroskopijnych pozostałościach oraz w obszarach o niskim gradiencie temperatury w pobliżu granicy ablacji. Brachyterapia nasionami 125I dostarcza ciągłego napromieniania o niskiej mocy dawki i może zapewnić utrzymujące się hamowanie resztkowej choroby brzeżnej i mikroskopijnego rozprzestrzeniania. Hipoteza badania zakłada, że przy standaryzowanym ukierunkowaniu obrazowym i planowaniu leczenia/kontroli jakości, połączenie szybkiego efektu redukcji masy guza przez krioablację z utrzymującym się efektem hamującym nasion ^125I zmniejszy ryzyko miejscowego nawrotu/progresji, wydłuży kontrolę choroby miejscowej i poprawi ogólną skuteczność miejscową bez nieproporcjonalnego wzrostu ciężkiej toksyczności.

Kwalifikujący się uczestnicy, którzy ukończą ocenę wyjściową, zostaną zrandomizowani równolegle w stosunku 1:1:1 do jednego z trzech ramion leczenia: (1) ramię kombinacji sekwencyjnej – implantacja nasion 125I, a następnie krioablacja w zdefiniowanym protokołem odstępie; (2) ramię samej implantacji nasion 125I – tylko standaryzowana implantacja nasion 125I; lub (3) ramię samej krioablacji – tylko standaryzowana krioablacja. Ze względu na charakter interwencji, alokacja leczenia jest otwarta. Aby zminimalizować błąd oceny, wszystkie punkty końcowe skuteczności oparte na obrazowaniu będą oceniane przy użyciu wcześniej zdefiniowanego procesu oceny zaślepionej przez niezależnych oceniających, którzy nie są zaangażowani w realizację leczenia i są zaślepieni co do przydziału leczenia; weryfikacja będzie przeprowadzana w razie potrzeby, aby zapewnić obiektywne i spójne określenie punktu końcowego.

Wszyscy uczestnicy przejdą ocenę wyjściową przed leczeniem, w tym ocenę masy guza i potwierdzenie zmian docelowych, historię wcześniejszego leczenia, badanie fizykalne i badania laboratoryjne, narzędzia do oceny bólu i jakości życia oraz obrazowanie do określenia stadium i pomiarów zmian docelowych. Zmiany docelowe zostaną wcześniej określone na etapie wyjściowym jako przedmiot późniejszych ocen punktów końcowych miejscowych. Implantacja nasion 125I będzie wykonywana pod kontrolą TK lub innego, zatwierdzonego w ośrodku obrazowania, ze standaryzowaną dokumentacją kluczowych parametrów planowania i dozymetrycznych, w tym dawki przepisanej, pokrycia celu i ograniczeń dla narządów krytycznych. Krioablacja będzie również wykonywana pod kontrolą obrazowania zgodnie z jednolitymi specyfikacjami technicznymi, a sukces techniczny i zdarzenia około zabiegowe będą rejestrowane w sposób ustandaryzowany. W ramieniu kombinacji sekwencyjnej odstęp między dwoma procedurami będzie wyraźnie zdefiniowany w protokole, aby zapewnić porównywalność okna leczenia między ośrodkami.

Punkty końcowe koncentrują się na kontroli miejscowej, progresji choroby i bezpieczeństwie. Pierwszorzędowe punkty końcowe to wskaźnik kontroli miejscowej (LCR) wcześniej określonych zmian docelowych i przeżycie wolne od progresji (PFS). Kluczowe drugorzędowe punkty końcowe obejmują lokalne przeżycie wolne od progresji (LPFS), przeżycie całkowite (OS), wczesną odpowiedź na ból, sukces techniczny, wskaźnik ponownej interwencji na zmianie docelowej oraz bezpieczeństwo (ze szczególną uwagą na zdarzenia niepożądane związane z leczeniem o stopniu ≥3 oceniane i przypisywane według CTCAE v5.0). Analizy eksploracyjne obejmują zależności między parametrami dozymetrycznymi a wynikami skuteczności/toksyczności, biomarkery obrazowania/radiomiki oraz dynamikę biomarkerów we krwi obwodowej, aby dostarczyć informacji do udoskonalenia protokołu i przyszłej stratyfikacji pacjentów.