Avaliação das necessidades de cuidados psicossociais e de suporte em pacientes com gliomas (ERASMUS)

Design de estudo

Em três ambulatórios neuro-oncológicos dos três centros de estudo (dois deles são centros médicos universitários e um hospital universitário), os pacientes com glioma foram avaliados entre março de 2014 e março de 2015 por meio de três questionários. Devido à infraestrutura dos ambulatórios, a avaliação das necessidades de cuidados de suporte, QVRS e sofrimento por meio de questionários foi realizada com a oportunidade de suporte pessoal pelos membros do estudo (grupo A) ou apenas pelos pacientes (grupo B).

No grupo A, um membro do grupo de estudo (sem cuidadores) ofereceu ajuda e ficou com o paciente o tempo todo enquanto o paciente preenchia os questionários. Cada paciente recebeu uma explicação e apoio adicional. Se surgissem dúvidas ou o paciente não fosse capaz de preencher os questionários sozinho, o membro do estudo ajudava respondendo perguntas, auxiliando ou descrevendo os questionários detalhadamente ou mesmo lendo as perguntas para o paciente e preenchendo as respostas que foram escolhidos pelo paciente. A extensão da assistência pelos membros do estudo variou dependendo do comprometimento do paciente. A ocorrência e os detalhes de dificuldades no preenchimento foram avaliados por meio de um formulário de feedback desenvolvido especialmente para este estudo e preenchido pelo membro do grupo de estudo após o preenchimento dos instrumentos. Se os pacientes não conseguiram completar os questionários sozinhos, o motivo foi documentado pelo entrevistador (por exemplo, comprometimento neurocognitivo, deficiência física, diminuição do tempo de atenção, etc. com base e categorizado no julgamento clínico do entrevistador).

No grupo B, os pacientes preencheram os questionários por conta própria. Em um centro de estudo, a alocação para grupos de estudo foi randomizada em um centro de estudo (randomização em bloco fornecida independentemente pelo Institute of Medical Biostatistics, Mainz). Os pacientes nos outros dois centros sempre foram do grupo A ou sempre do grupo B.

Além disso, dados sociodemográficos, estágio do tumor, Karnofsky Performance Status (KPS), características clínicas pré e pós-cirúrgicas (por exemplo, remanescente do tumor pós-operatório, localização do tumor) e terapias adjuvantes foram documentados.

O estudo foi realizado de acordo com a legislação nacional, os padrões éticos institucionais e a Declaração de Helsinki, e as comissões de ética dos três centros de estudo aprovaram o estudo.

população de pacientes

Os critérios de seleção para este estudo foram:

1. um tumor cerebral glial (astrocitoma, oligoastrocitoma, oligodendroglioma, glioblastoma), conforme diagnosticado pelo neuropatologista local no centro de estudo;
2. o paciente está vinculado ao ambulatório neuro-oncológico de um dos três centros do estudo;
3. o paciente é capaz de entender e responder às perguntas;
4. consentimento informado do paciente.

Questionários PRO

Para a primeira avaliação, o SCNS-SF34-G, Distress Thermometer (DT), EORTC -QLQ- C30 + EORTC QLQ-BN20 e foram usados, para a segunda avaliação após 3-5 meses, o SCNS-ST9, DT e EORTC -QLQ-C30 + EORTC QLQ-BN-20 foram usados.

O SCNS-SF34, uma versão abreviada do SCNS longo, é um instrumento de autorrelato que mede as necessidades de cuidados de suporte dos pacientes. É composto por cinco domínios: sistema de saúde e informação, psicológico, físico e vida diária, assistência e apoio ao paciente e necessidades de sexualidade. Lehmann et ai. demonstraram propriedades psicométricas adequadas na versão alemã. Em uma escala Likert de 5 pontos, os pacientes indicam se precisam de apoio e, em caso afirmativo, a extensão de sua necessidade (1 = sem necessidade, não aplicável; 2 = sem necessidade, satisfeito; 3 = pouca necessidade; 4 = necessidade moderada; 5 = necessidade alta).

O SCNS-SF9 é um instrumento de triagem ultracurto desenvolvido a partir do SCNS-SF34, composto por nove questões. A estrutura dos instrumentos de triagem é semelhante ao SCNS-SF34-G com a mesma escala Likert de 5 pontos descrita.

O EORTC QLQ-C30 é um questionário frequentemente usado que inclui 30 itens para avaliar a qualidade de vida em pacientes oncológicos e inclui cinco escores funcionais (função física, funcional, emocional, social e cognitiva). A confiabilidade e a validade do instrumento foram aprovadas em vários ensaios clínicos e ele foi traduzido para 85 idiomas. O módulo cerebral (QLQ-BN20) é composto por 20 questões desenvolvidas para pacientes com tumor cerebral e inclui quatro escalas funcionais.

O Distress Thermometer (DT), um instrumento de autorrelato, avalia o sofrimento psicológico usando uma escala analógica visual juntamente com 40 itens avaliando preocupações financeiras, físicas, emocionais e espirituais (lista de problemas). Desenvolvido pela National Comprehensive Cancer Network (NCCN), a versão alemã foi adaptada em 2007. Uma pontuação de seis ou mais na escala analógica visual é recomendada como ponto de corte para um nível clinicamente significativo de sofrimento para pacientes com tumor cerebral. A TD é bem aceita em pacientes oncológicos.

Terminais

A avaliação primária da viabilidade dos questionários na rotina clínica foi analisada por meio da análise da ocorrência de valores faltantes e da ocorrência de erros no SCNS-SF34-G e no SCNS-ST9. Os valores ausentes foram avaliados nas categorias itens ausentes únicos (pelo menos um item ausente por questionário) e questionário ausente (o questionário completo não foi preenchido). Um erro foi definido como respostas múltiplas para um item em que apenas uma resposta por paciente seria correta. Para ambos os resultados foram feitas comparações com o EORTC QLQ-C30+BN20 e DT, bem como entre os grupos A e B.

Os membros do estudo que forneceram suporte aos pacientes do grupo A deram feedback de viabilidade sobre as dificuldades ocorridas durante a avaliação após cada paciente usando um formulário de feedback de 10 itens desenvolvido para este estudo com os seguintes itens:

• Ocorrência de dificuldades (sim/não)
• Tempo necessário para avaliação (10-20min, 21-30min, 31-40min, 41-50 min, >51min)
• Comprometimento dos pacientes (nenhum, cognitivo, psicológico, físico)
• Se houve problemas durante a avaliação (nenhum/raro/moderado/grave; definido pela frequência de perguntas feitas pelos pacientes)
• Quais dificuldades ocorreram (compreensão do questionário/complexidade do questionário/extensão das perguntas/problemas físicos, por ex. paresia)
• Qual questionário causou problemas (EORTC/DT/SCNS)
• Quais questionários foram preenchidos com/sem assistência
• Nível de intensidade da ajuda fornecida pelos membros do estudo (assistência em um, dois ou todos os três questionários).

Sempre que possível, esses itens também foram analisados ​​em comparação com os outros instrumentos do PRO.

Dificuldades ocorridas no SCNS foram comparadas ao EORTC QLQ-C30+BN20 e DT sempre que possível.