Vurdering af psykosociale og støttende plejebehov hos patienter med gliomer (ERASMUS)

Studere design

I tre neuro-onkologiske ambulatorier i de tre studiecentre (to af dem er universitetsmedicinske centre, et et undervisningshospital) blev gliompatienter vurderet mellem marts 2014 og marts 2015 ved hjælp af tre spørgeskemaer. På grund af infrastrukturen på ambulatorierne blev vurderingen af ​​støttende plejebehov, HRQoL og nød ved spørgeskemaerne udført enten med mulighed for personlig støtte fra undersøgelsens medlemmer (gruppe A) eller af patienter alene (gruppe B).

I gruppe A tilbød et medlem af undersøgelsesgruppen (ingen plejere) hjælp og blev hos patienten hele tiden, mens patienten udfyldte spørgeskemaerne. Hver patient fik en forklaring og blev tilbudt yderligere støtte. Hvis der opstod spørgsmål, eller patienten ikke selv var i stand til at udfylde spørgeskemaerne, hjalp studiemedlemmet ved at besvare spørgsmål, assistere eller beskrive spørgeskemaerne i detaljer eller endda læse spørgsmålene op for patienten og udfylde de svar, som blev valgt af patienten. Omfanget af hjælpen fra undersøgelsesmedlemmerne varierede afhængigt af patientens funktionsnedsættelse. Forekomst og detaljer om vanskeligheder ved gennemførelsen blev vurderet ved hjælp af en feedback-formular, der er udviklet specielt til denne undersøgelse, som blev udfyldt af medlemmet af undersøgelsesgruppen efter at have gennemført instrumenterne. Hvis patienterne ikke selv var i stand til at udfylde spørgeskemaerne, blev årsagen hertil dokumenteret af intervieweren (f. neurokognitiv svækkelse, fysisk handicap, nedsat opmærksomhedsspændvidde osv. baseret og kategoriseret på interviewerens kliniske vurdering).

I gruppe B udfyldte patienterne spørgeskemaerne på egen hånd. I et studiecenter blev allokering til undersøgelsesgrupper randomiseret i ét studiecenter (blokrandomisering uafhængigt leveret af Institute of Medical Biostatistics, Mainz). Patienterne i de to andre centre var enten altid gruppe A eller altid gruppe B.

Desuden socio-demografiske data, tumorstadie, Karnofsky Performance Status (KPS), præ- og postkirurgiske kliniske karakteristika (f.eks. postoperativ tumorrest, lokalisering af tumoren) og adjuverende terapier blev dokumenteret.

Undersøgelsen blev udført i overensstemmelse med national lovgivning, institutionelle etiske standarder og Helsinki-erklæringen, og de etiske kommissioner fra alle tre studiecentre godkendte undersøgelsen.

Patientpopulation

Udvælgelseskriterier for denne undersøgelse var:

1. en glial cerebral tumor (astrocytom, oligoastrocytom, oligodendrogliom, glioblastom), som diagnosticeret af den lokale neuropatolog i studiecentret;
2. patient er tilknyttet det neuro-onkologiske ambulatorium i et af de tre studiecentre;
3. patienten er i stand til at forstå og svare på spørgsmålene;
4. informeret samtykke fra patienten.

PRO-spørgeskemaer

Til den første vurdering blev SCNS-SF34-G, Distress Thermometer (DT), EORTC -QLQ- C30 + EORTC QLQ-BN20 brugt, til den anden vurdering efter 3-5 måneder SCNS-ST9, DT og EORTC -QLQ-C30 + EORTC QLQ-BN-20 blev brugt.

SCNS-SF34, en kort version af SCNS long-formen, er et selvrapporterende instrument, der måler patienters behov for støttende behandling. Den består af fem domæner: sundhedssystem og information, psykologisk, fysisk og daglig livsstil, patientpleje og støtte og seksualitetsbehov. Lehmann et al. demonstreret tilstrækkelige psykometriske egenskaber i den tyske version. På en 5-punkts Likert-skala angiver patienter, om de har behov for støtte og i givet fald omfanget af deres behov (1 = intet behov, ikke relevant; 2 = intet behov, tilfredse; 3 = lavt behov; 4 = moderat behov; 5 = stort behov).

SCNS-SF9 er et ultrakort screeningsinstrument udviklet af SCNS-SF34 bestående af ni spørgsmål. Strukturen af ​​screeningsinstrumenterne ligner SCNS-SF34-G med den samme 5-punkts Likert-skala som beskrevet.

EORTC QLQ-C30 er et ofte brugt spørgeskema, der indeholder 30 punkter til vurdering af livskvalitet hos onkologiske patienter og omfatter fem funktionelle scores (fysisk, rolle, følelsesmæssig, social og kognitiv funktion). Instrumentets pålidelighed og validitet er blevet godkendt i mange kliniske forsøg, og det er blevet oversat til 85 sprog. Hjernemodulet (QLQ-BN20) omfatter 20 spørgsmål udviklet til hjernetumorpatienter og omfatter fire funktionsskalaer.

Distress Thermometeret (DT), et selvrapporterende instrument, evaluerer psykologisk nød ved hjælp af en visuel analog skala sammen med 40 punkter, der vurderer økonomiske, fysiske, følelsesmæssige og åndelige bekymringer (problemliste). Den tyske version blev udviklet af National Comprehensive Cancer Network (NCCN), og blev tilpasset i 2007. En score på seks eller derover på den visuelle analoge skala anbefales som afskæring for et klinisk signifikant niveau af lidelse for hjernetumorpatienter. DT er godt accepteret for onkologiske patienter.

Slutpunkter

Den primære evaluering af gennemførligheden af ​​spørgeskemaerne i klinisk rutine blev analyseret ved at analysere forekomsten af ​​manglende værdier og forekomsten af ​​fejl i SCNS-SF34-G og SCNS-ST9. Manglende værdier blev vurderet i kategorierne enkelte manglende emner (mindst ét ​​emne pr. spørgeskema mangler) og manglende spørgeskema (komplet spørgeskema blev ikke udfyldt). En fejl blev defineret som flere svar for et emne, hvor kun ét svar pr. patient ville have været korrekt. For begge resultater blev der foretaget sammenligninger med EORTC QLQ-C30+BN20 og DT samt mellem gruppe A og B.

Undersøgelsesmedlemmerne, der ydede støtte til patienterne i gruppe A, gav gennemførlighedsfeedback vedrørende de vanskeligheder, der opstod under vurderingen efter hver patient ved at bruge en 10-elements feedbackformular udviklet til denne undersøgelse med følgende punkter:

• Forekomst af vanskeligheder (ja/nej)
• Tid nødvendig til vurdering (10-20 min, 21-30 min, 31-40 min, 41-50 min, >51 min)
• Svækkelse af patienterne (ingen, kognitiv, psykologisk, fysisk)
• Hvis der opstod problemer under vurderingen (ingen/sjælden/moderat/alvorlig; defineret af hyppigheden af ​​spørgsmål stillet af patienterne)
• Hvilke vanskeligheder opstod (forståelse af spørgeskema/kompleksitet af spørgeskema/udvidelse af spørgsmål/fysiske problemer f.eks. parese)
• Hvilket spørgeskema forårsagede problemer (EORTC/DT/SCNS)
• Hvilke spørgeskemaer blev udfyldt med/uden assistance
• Bistandsintensitetsniveau leveret af undersøgelsesmedlemmerne (hjælp til et, to eller alle tre spørgeskemaer).

Hvor det var muligt, blev disse elementer også analyseret i sammenligning med de andre PRO-instrumenter.

Vanskeligheder i SCNS blev sammenlignet med EORTC QLQ-C30+BN20 og DT, når det var muligt.