Esta página foi traduzida automaticamente e a precisão da tradução não é garantida. Por favor, consulte o versão em inglês para um texto fonte.

Viabilidade e Rendimento de uma Nova Agulha ProCore 20 G com Bainha Espiral em Tumores Subepiteliais Gastrointestinais

21 de janeiro de 2018 atualizado por: Gwang Ha Kim, Pusan National University Hospital

A incidência exata de tumores subepiteliais (SETs) no trato gastrointestinal (GI) é desconhecida, mas a prevalência de SETs gástricos detectados durante a esofagogastroduodenoscopia de rotina é de 0,36%. Os GI SETs podem incluir leiomioma, tumor estromal GI (GIST), schwannoma, lipoma, cisto ou pâncreas ectópico. A ressecção cirúrgica é o principal método diagnóstico e terapêutico para os SETs, especialmente para os grandes e sintomáticos. O diagnóstico patológico pré-operatório de SETs pode facilitar a tomada de decisão clínica, mas a biópsia por fórceps endoscópica convencional não produz quantidades adequadas de tecido subepitelial para o diagnóstico definitivo.

Embora a ultrassonografia endoscópica (EUS) seja a melhor modalidade de imagem para a avaliação de SETs, ela não pode substituir o diagnóstico histopatológico. A aspiração com agulha fina guiada por EUS (EUS-FNA) pode fornecer quantidades adequadas de tecido para o diagnóstico de SETs, mas nem sempre fornece amostras adequadas para análise imuno-histoquímica devido ao número frequentemente pequeno de células obtidas por aspiração. Uma vez que alguns SETs, especialmente tumores mesenquimais GI, como GIST ou schwannoma, têm aparências morfológicas variadas e o diagnóstico por meio de uma pequena biópsia não é direto, a análise imuno-histoquímica é altamente recomendável, se não essencial. A biópsia Trucut guiada por EUS (EUS-TNB) pode superar as limitações da EUS-FNA na obtenção de amostras suficientes de tecido central. Embora o EUS-TNB seja mais preciso do que o EUS-FNA para diagnosticar tumores mesenquimais GI, a rigidez de seu calibre 19 (G) e o atrito mecânico do mecanismo de disparo produzido pelo ecoendoscópio com torque limitam seu uso para SETs localizados no estômago antro e duodeno. Portanto, uma agulha que facilite a amostragem histológica adequada com fácil manobrabilidade precisa ser estabelecida. Um dispositivo de biópsia por agulha fina guiada por EUS 19G (EUS-FNB) com tecnologia ProCore de bisel reverso foi introduzido recentemente. Um estudo multicêntrico revelou que as amostras histológicas poderiam ser obtidas com sucesso usando esta agulha na maioria dos pacientes com GI SETs, com uma precisão diagnóstica de >80%.10 No entanto, devido a dificuldades técnicas com esta agulha no antro gástrico e no duodeno, o mesmo dispositivo FNB foi recentemente desenvolvido em uma plataforma de 20 G com bainha espiralada. Este estudo multicêntrico prospectivo teve como objetivo avaliar a viabilidade, rendimento e precisão diagnóstica de uma agulha ProCore 20 G recém-desenvolvida com bainha espiralada em pacientes com GI SETs.

Visão geral do estudo

Descrição detalhada

Pacientes e métodos

Pacientes com GI SETs recém-diagnosticados serão matriculados prospectivamente em 8 hospitais universitários na Coreia entre maio e dezembro de 2016, se atenderem aos seguintes critérios: ter uma massa hipoecóica na submucosa e/ou nas camadas musculares adequadas com base na EUS e tumor > 2 cm de tamanho. Os critérios de exclusão são: os SETs não foram localizados na submucosa e/ou nas camadas musculares adequadas na EUS; EUS revelou os achados característicos de lipoma, cisto, vasos ou lesões extraluminais; a contagem de plaquetas era <50.000/mm3 e o tempo de protrombina era <50%; ou o paciente não deu consentimento para se submeter ao estudo. Este estudo é aprovado pelo Conselho de Revisão Institucional de cada hospital e conduzido de acordo com a Declaração de Helsinque e suas emendas e as diretrizes de Boas Práticas Clínicas. Todos os pacientes inscritos fornecem consentimento informado por escrito para participar do estudo.

Técnica para EUS-FNB

Todos os procedimentos são realizados usando um ecoendoscópio linear (Olympus UCT-140, UCT-240; Olympus, Tóquio, Japão ou PentaxEG-3870UTK; Pentax, Tóquio, Japão) com os pacientes colocados em decúbito lateral esquerdo sob sedação consciente.

Antes do início do estudo, todos os endossonografistas participantes discutem detalhadamente as etapas do procedimento. Os detalhes técnicos do protocolo padrão de aquisição de tecidos são os seguintes. Após a lesão alvo ser visualizada endossonograficamente e a região escaneada para SETs usando Doppler colorido ou pulsado, o FNB é realizado no esôfago, estômago, duodeno ou reto, dependendo da localização da lesão. A agulha é avançada no tecido alvo sob orientação endossonográfica.

Depois de penetrar na lesão, o endossonografista move a agulha para frente e para trás por mais de 10 a 15 vezes dentro da lesão, enquanto um assistente puxa simultaneamente o estilete lenta e continuamente por 20 segundos para obter uma pressão negativa mínima dentro da agulha (lentidão lenta). técnica de tração). Finalmente, a agulha é retirada da lesão. Pelo menos três passagens de agulha são realizadas usando a agulha designada e, se for encontrada uma falha de diagnóstico ou técnica, o paciente é trocado para a agulha alternativa de acordo com o julgamento dos endossonografistas.

Preparação para análise histológica

Como os patologistas estão ausentes durante a endoscopia, as amostras de FNB são recuperadas e armazenadas para posterior processamento pelos endossonografistas. Os espécimes são então expressos em lâminas usando um estilete ou lavando com ar no conjunto da agulha, para colher as amostras do núcleo da agulha. Os endossonografistas então inspecionam cuidadosamente o material nas lâminas quanto à presença de núcleos de tecido definidos como pedaços esbranquiçados de tecido com volume aparente, que são medidos e então retirados das lâminas e colocados em um frasco de formol. As amostras do núcleo são avaliadas macroscopicamente como um núcleo de tecido definido; núcleo de tecido suspeito misturado com coágulos sanguíneos; ou apenas sangue ou amostra escassa sem qualquer núcleo de tecido. Os dois primeiros tipos de amostra são considerados amostras de núcleo macroscopicamente ideais.

Se forem obtidos núcleos de tecido, eles são fixados em formalina e corados em hematoxilina e eosina para avaliação por patologistas. Amostras com núcleos de tecido são classificadas como ótimas ou subótimas: ótimas, se o material permitir avaliação satisfatória da arquitetura histológica e avaliação imuno-histoquímica, como c-kit, CD34, S-100 ou actina de músculo liso, se indicado, e subótimas, se o núcleo histológico é inadequado para as avaliações acima. Como as características morfológicas dos tumores mesenquimais são inespecíficas, um diagnóstico positivo por EUS-FNB só é considerado verdadeiro positivo quando a análise imuno-histoquímica é conclusiva. A análise citológica convencional é realizada adicionalmente na maioria dos casos ou se uma amostra central não estiver disponível. O material citológico é enviado aos citologistas como uma lâmina fixa ou seca ao ar. O padrão-ouro é a avaliação histopatológica dos espécimes ressecados para pacientes submetidos à ressecção ou cirurgia endoscópica e a avaliação das amostras de BNF para aqueles que não foram.

Parâmetros de resultado

O parâmetro de resultado primário é a suficiência diagnóstica. A suficiência diagnóstica é definida como a proporção de pacientes nos quais o diagnóstico histopatológico pode ser estabelecido em três passadas de agulha. Também é avaliada a porcentagem de casos em que o patologista classificou a qualidade da amostra como ótima para avaliação histológica. As medidas de resultados secundários são as taxas de falha diagnóstica, falha técnica e complicações. A falha diagnóstica é definida como a falha em obter amostras de núcleo suficientes mesmo após três passagens, e a falha técnica é definida como mau funcionamento da agulha antes de três passagens da agulha. As complicações são definidas como qualquer desvio do curso clínico após a amostragem guiada por EUS, conforme observado pelos endossonografistas ou enfermeiras da sala de recuperação, ou conforme relatado pelos pacientes. Sangramento excessivo no local da punção, perfuração, hipotensão e necessidade de medicação reversa estão documentados.

Tipo de estudo

Intervencional

Inscrição (Real)

39

Estágio

  • Não aplicável

Critérios de participação

Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.

Critérios de elegibilidade

Idades elegíveis para estudo

  • Filho
  • Adulto
  • Adulto mais velho

Aceita Voluntários Saudáveis

Não

Gêneros Elegíveis para o Estudo

Tudo

Descrição

Critério de inclusão:

  • Ter uma massa hipoecóica na submucosa e/ou nas camadas musculares próprias com base na EUS e tumor > 2 cm de tamanho

Critério de exclusão:

  • Os SETs não foram localizados na submucosa e/ou nas camadas musculares adequadas na EUS
  • EUS revelou os achados característicos de lipoma, cisto, vasos ou lesões extraluminais; a contagem de plaquetas era <50.000/mm3 e o tempo de protrombina era <50%
  • O paciente não deu consentimento para se submeter ao estudo

Plano de estudo

Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.

Como o estudo é projetado?

Detalhes do projeto

  • Finalidade Principal: Diagnóstico
  • Alocação: N / D
  • Modelo Intervencional: Atribuição de grupo único
  • Mascaramento: Nenhum (rótulo aberto)

Armas e Intervenções

Grupo de Participantes / Braço
Intervenção / Tratamento
Outro: Braço que fará EUS-FNB

O que o estudo está medindo?

Medidas de resultados primários

Medida de resultado
Descrição da medida
Prazo
suficiência diagnóstica
Prazo: até 2 semanas
A suficiência diagnóstica é definida como a proporção de pacientes nos quais o diagnóstico histopatológico pode ser estabelecido em três passadas de agulha.
até 2 semanas

Medidas de resultados secundários

Medida de resultado
Prazo
taxa de falha de diagnóstico
Prazo: até 2 semanas
até 2 semanas
taxa de falha técnica
Prazo: até 1 dia
até 1 dia
complicações
Prazo: até 4 semanas
até 4 semanas

Colaboradores e Investigadores

É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.

Publicações e links úteis

A pessoa responsável por inserir informações sobre o estudo fornece voluntariamente essas publicações. Estes podem ser sobre qualquer coisa relacionada ao estudo.

Datas de registro do estudo

Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados ​​pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.

Datas Principais do Estudo

Início do estudo

1 de agosto de 2016

Conclusão Primária (Real)

1 de fevereiro de 2017

Conclusão do estudo (Real)

1 de julho de 2017

Datas de inscrição no estudo

Enviado pela primeira vez

21 de agosto de 2016

Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ

29 de agosto de 2016

Primeira postagem (Estimativa)

30 de agosto de 2016

Atualizações de registro de estudo

Última Atualização Postada (Real)

23 de janeiro de 2018

Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade

21 de janeiro de 2018

Última verificação

1 de janeiro de 2018

Mais Informações

Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .

Se inscrever