- ICH GCP
- Registro de ensaios clínicos dos EUA
- Ensaio Clínico NCT03529162
Um estudo prospectivo comparando técnicas de âncora de sutura e tendão peitoral maior de tecido mole para tenodese do bíceps
Um estudo prospectivo randomizado comparando técnicas de âncora de sutura e tendão peitoral maior de tecido mole para tenodese do bíceps
Visão geral do estudo
Status
Intervenção / Tratamento
Descrição detalhada
A tenodese do bíceps é um procedimento comumente realizado na cirurgia do ombro. Em muitos casos, é realizado em conjunto com um reparo do manguito rotador. Atualmente, a tenodese do bíceps é realizada de várias maneiras diferentes, dependendo da preferência do cirurgião. Primeiro, a localização da tenodese pode variar, pois os cirurgiões podem preferir um local de tenodese suprapeitoral ou subpeitoral. Além disso, a técnica de fixação da tenodese também pode variar, pois os cirurgiões têm a opção de usar um parafuso ou âncora de sutura para realizar a tenodese. Existem numerosos estudos comparando essas várias técnicas, incluindo técnicas suprapeitorais versus subpeitorais e técnicas de parafuso versus técnicas de âncora de sutura. Nenhum desses estudos foi conclusivo e continua a haver controvérsia quanto à melhor técnica.
O presente estudo irá comparar duas técnicas de tenodese subpeitoral do bíceps. Especificamente, compararemos a tenodese usando uma âncora de sutura versus uma técnica em que o tendão é simplesmente suturado ao tendão do peitoral maior. A última técnica foi previamente descrita e publicada.
Tipo de estudo
Inscrição (Real)
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Locais de estudo
-
-
Missouri
-
Saint Louis, Missouri, Estados Unidos, 63110
- Saint Louis University
-
Saint Louis, Missouri, Estados Unidos, 63110
- SSM Health - Saint Louis University Hospital
-
Saint Louis, Missouri, Estados Unidos, 63110
- SSM Health - St. Mary's Hospital
-
-
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
Aceita Voluntários Saudáveis
Gêneros Elegíveis para o Estudo
Descrição
Critério de inclusão:
- Idade 18 - 100 anos
- Capaz de fornecer consentimento informado por escrito
- Tem: (a) ruptura parcial ou total do manguito rotador verificada por ressonância magnética (MRI) pré-operatória e artroscopia; (b) lesões concomitantes do bíceps (ruptura parcial do LHBT >50%, lesão SLAP tipo II, lesão da polia ou subluxação/luxação do LHBT) que foram diagnosticadas artroscopicamente com sintomas concomitantes; e (c) reparo artroscópico do manguito rotador.
Critério de exclusão:
- Qualquer doença médica que afete adversamente a capacidade do paciente de concluir os procedimentos do estudo
- Patologias glenoumerais isoladas
- Qualquer cirurgia anterior no mesmo ombro
- Ruptura completa do LHBT avaliada por ressonância magnética ou no momento do procedimento
- Reparo incompleto do manguito rotador
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Tratamento
- Alocação: Randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
- Mascaramento: Nenhum (rótulo aberto)
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Comparador Ativo: Técnica de Âncora de Sutura (SA)
Se randomizado para este grupo, o paciente receberá uma técnica de tenodese da cabeça longa do bíceps subpeitoral aberta, na qual a cabeça longa do bíceps é recolocada no úmero usando um dispositivo de âncora de sutura (SA) aprovado pela FDA para a técnica de âncora de sutura.
O dispositivo a ser utilizado será o Mitek Super Quick Anchor.
|
Os pacientes serão randomizados em dois grupos diferentes para comparar as técnicas de tenodese do bíceps
|
|
Comparador Ativo: Técnica do peitoral maior (PMT)
Se randomizado para este grupo, o paciente receberá uma técnica aberta de tenodese da cabeça longa do bíceps subpeitoral, na qual a cabeça longa do bíceps é recolocada suturando o tendão do bíceps no tendão do peitoral maior.
|
Os pacientes serão randomizados em dois grupos diferentes para comparar as técnicas de tenodese do bíceps
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Alteração na pontuação do tendão da cabeça longa do bíceps (LHB)
Prazo: Essa pontuação obtida no pré-operatório e no pós-operatório aos 3 meses, 6 meses, que são relatados.
|
A pontuação LHB é um endpoint composto (máximo de 100 pontos) que avalia 'dor no bíceps e cãibras musculares', 'cosmese' e 'força de flexão no cotovelo'.
É uma pontuação de resultado específica para patologia do tendão do bíceps.
O intervalo de pontuação é de 0 a 100, com uma pontuação mais alta representando melhor função.
Os valores representam as pontuações aos 3 e 6 meses, não uma alteração dos valores da linha de base aos 3 e 6 meses.
|
Essa pontuação obtida no pré-operatório e no pós-operatório aos 3 meses, 6 meses, que são relatados.
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Mudança na Escala Visual Analógica (VAS)
Prazo: Essa pontuação obtida no pré-operatório e no pós-operatório aos 3 meses, 6 meses, que são relatados.
|
A Escala Visual Analógica (VAS) consiste em uma linha reta com os pontos finais definindo limites extremos, como 'nenhuma dor' e 'dor tão ruim quanto poderia ser'.
O paciente é solicitado a marcar seu nível de dor na linha entre os dois pontos finais.
"0" é sem dor e "10" é a pior dor.
Os valores representam as pontuações aos 3 e 6 meses, não uma alteração dos valores da linha de base aos 3 e 6 meses.
|
Essa pontuação obtida no pré-operatório e no pós-operatório aos 3 meses, 6 meses, que são relatados.
|
|
Mudança nas Deficiências do Escore de Braço, Ombro e Mão (DASH)
Prazo: Essa pontuação obtida no pré-operatório e no pós-operatório aos 3 meses, 6 meses, que são relatados.
|
O questionário de deficiências do braço, ombro e mão (DASH) é um instrumento de resultado específico da região auto-administrado desenvolvido como uma medida de incapacidade e sintomas auto-avaliados da extremidade superior.
O DASH consiste principalmente em uma escala de sintomas/incapacidade de 30 itens, pontuada de 0 (sem incapacidade) a 100.
Os valores representam as pontuações aos 3 e 6 meses, não uma alteração dos valores da linha de base aos 3 e 6 meses.
|
Essa pontuação obtida no pré-operatório e no pós-operatório aos 3 meses, 6 meses, que são relatados.
|
|
Alteração na Avaliação Numérica de Avaliação Única (SANE)
Prazo: Essa pontuação obtida no pré-operatório e no pós-operatório aos 3 meses, 6 meses, que são relatados.
|
A Avaliação Numérica de Avaliação Única (SANE) é uma medida de resultado relatada pelo paciente (PROM) simples, de uma pergunta.
A pontuação é de 1 a 100, sendo 100 a maior pontuação de função/sem dor.
Os valores representam as pontuações aos 3 e 6 meses, não uma alteração dos valores da linha de base aos 3 e 6 meses.
|
Essa pontuação obtida no pré-operatório e no pós-operatório aos 3 meses, 6 meses, que são relatados.
|
|
Mudança na pontuação de ombro dos cirurgiões americanos de ombro e cotovelo (ASES)
Prazo: Essa pontuação obtida no pré-operatório e no pós-operatório aos 3 meses, 6 meses, que são relatados.
|
O American Shoulder and Elbow Surgeons Shoulder Score (ASES) é uma medida de relatório de resultado misto, aplicável para uso em todos os pacientes com patologia do ombro, independentemente de seu diagnóstico específico. A pontuação ASES contém uma seção avaliada pelo médico e outra avaliada pelo paciente; no entanto, apenas a escala analógica visual de dor (VAS) e 10 questões funcionais são normalmente usadas para tabular o escore ASES relatado. A pontuação total - 100 pontos máximos - é ponderada 50% para dor e 50% para função. Uma pontuação de 100 representa um resultado melhor e uma pontuação de 0 representa um resultado pior. Os valores representam as pontuações aos 3 e 6 meses, não uma alteração dos valores da linha de base aos 3 e 6 meses. |
Essa pontuação obtida no pré-operatório e no pós-operatório aos 3 meses, 6 meses, que são relatados.
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Christopher Kim, MD, St. Louis University
Publicações e links úteis
Publicações Gerais
- Walch G, Edwards TB, Boulahia A, Nove-Josserand L, Neyton L, Szabo I. Arthroscopic tenotomy of the long head of the biceps in the treatment of rotator cuff tears: clinical and radiographic results of 307 cases. J Shoulder Elbow Surg. 2005 May-Jun;14(3):238-46. doi: 10.1016/j.jse.2004.07.008.
- Koh KH, Ahn JH, Kim SM, Yoo JC. Treatment of biceps tendon lesions in the setting of rotator cuff tears: prospective cohort study of tenotomy versus tenodesis. Am J Sports Med. 2010 Aug;38(8):1584-90. doi: 10.1177/0363546510364053. Epub 2010 Jun 15.
- Abbot AE, Li X, Busconi BD. Arthroscopic treatment of concomitant superior labral anterior posterior (SLAP) lesions and rotator cuff tears in patients over the age of 45 years. Am J Sports Med. 2009 Jul;37(7):1358-62. doi: 10.1177/0363546509331940. Epub 2009 Apr 13.
- Ahmed M, Young BT, Bledsoe G, Cutuk A, Kaar SG. Biomechanical comparison of long head of biceps tenodesis with interference screw and biceps sling soft tissue techniques. Arthroscopy. 2013 Jul;29(7):1157-63. doi: 10.1016/j.arthro.2013.04.001. Epub 2013 May 29.
- Chen CH, Hsu KY, Chen WJ, Shih CH. Incidence and severity of biceps long head tendon lesion in patients with complete rotator cuff tears. J Trauma. 2005 Jun;58(6):1189-93. doi: 10.1097/01.ta.0000170052.84544.34.
- Chung SW, Oh JH, Gong HS, Kim JY, Kim SH. Factors affecting rotator cuff healing after arthroscopic repair: osteoporosis as one of the independent risk factors. Am J Sports Med. 2011 Oct;39(10):2099-107. doi: 10.1177/0363546511415659. Epub 2011 Aug 3.
- Golish SR, Caldwell PE 3rd, Miller MD, Singanamala N, Ranawat AS, Treme G, Pearson SE, Costic R, Sekiya JK. Interference screw versus suture anchor fixation for subpectoral tenodesis of the proximal biceps tendon: a cadaveric study. Arthroscopy. 2008 Oct;24(10):1103-8. doi: 10.1016/j.arthro.2008.05.005. Epub 2008 Jun 16.
- Habermeyer P, Magosch P, Pritsch M, Scheibel MT, Lichtenberg S. Anterosuperior impingement of the shoulder as a result of pulley lesions: a prospective arthroscopic study. J Shoulder Elbow Surg. 2004 Jan-Feb;13(1):5-12. doi: 10.1016/j.jse.2003.09.013.
- Hsu AR, Ghodadra NS, Provencher MT, Lewis PB, Bach BR. Biceps tenotomy versus tenodesis: a review of clinical outcomes and biomechanical results. J Shoulder Elbow Surg. 2011 Mar;20(2):326-32. doi: 10.1016/j.jse.2010.08.019. Epub 2010 Nov 4.
- Oh JH, Kim SH, Ji HM, Jo KH, Bin SW, Gong HS. Prognostic factors affecting anatomic outcome of rotator cuff repair and correlation with functional outcome. Arthroscopy. 2009 Jan;25(1):30-9. doi: 10.1016/j.arthro.2008.08.010. Epub 2008 Oct 10.
- Oh JH, Lee YH, Kim SH, Park JS, Seo HJ, Kim W, Park HB. Comparison of Treatments for Superior Labrum-Biceps Complex Lesions With Concomitant Rotator Cuff Repair: A Prospective, Randomized, Comparative Analysis of Debridement, Biceps Tenotomy, and Biceps Tenodesis. Arthroscopy. 2016 Jun;32(6):958-67. doi: 10.1016/j.arthro.2015.11.036. Epub 2016 Feb 23.
- Park JS, Kim SH, Jung HJ, Lee YH, Oh JH. A Prospective Randomized Study Comparing the Interference Screw and Suture Anchor Techniques for Biceps Tenodesis. Am J Sports Med. 2017 Feb;45(2):440-448. doi: 10.1177/0363546516667577. Epub 2016 Oct 22.
- Pogorzelski J, Horan MP, Hussain ZB, Vap A, Fritz EM, Millett PJ. Subpectoral Biceps Tenodesis for Treatment of Isolated Type II SLAP Lesions in a Young and Active Population. Arthroscopy. 2018 Feb;34(2):371-376. doi: 10.1016/j.arthro.2017.07.021. Epub 2017 Sep 9.
- Ramos CH, Coelho JC. Biomechanical evaluation of the long head of the biceps brachii tendon fixed by three techniques: a sheep model. Rev Bras Ortop. 2016 Dec 30;52(1):52-60. doi: 10.1016/j.rboe.2016.12.008. eCollection 2017 Jan-Feb.
- Scheibel M, Schroder RJ, Chen J, Bartsch M. Arthroscopic soft tissue tenodesis versus bony fixation anchor tenodesis of the long head of the biceps tendon. Am J Sports Med. 2011 May;39(5):1046-52. doi: 10.1177/0363546510390777. Epub 2011 Jan 21.
- Zehnder Sw, Kaar SG, Joy E. Transpectoral Biceps Sling Tenodesis: Surgical Technique. Tech Should Surg. 2011;12: 32-35.
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
Conclusão Primária (Real)
Conclusão do estudo (Real)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (Real)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- 29091
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
produto fabricado e exportado dos EUA
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .