- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT03529162
Prospektywne badanie porównujące technikę kotwicy szwu i ścięgna mięśnia piersiowego większego tkanki miękkiej w przypadku tenodezy mięśnia dwugłowego
Prospektywne randomizowane badanie porównujące technikę kotwicy szwu i technik ścięgna mięśnia piersiowego większego w tkance miękkiej w przypadku tenodezy mięśnia dwugłowego
Przegląd badań
Status
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Tenodeza mięśnia dwugłowego jest powszechnie wykonywaną procedurą w chirurgii barku. W wielu przypadkach jest wykonywany w połączeniu z naprawą stożka rotatorów. Obecnie tenodezę bicepsa wykonuje się na wiele różnych sposobów w zależności od preferencji chirurga. Po pierwsze, lokalizacja tenodezy może być różna, ponieważ chirurdzy mogą preferować lokalizację tenodezy nadpiersiowej lub podpiersiowej. Ponadto technika mocowania tenodezy może się różnić, ponieważ chirurdzy mają możliwość użycia śruby lub kotwicy do wykonania tenodezy. Przeprowadzono liczne badania porównujące te różne techniki, w tym techniki nadpiersiowe i podpiersiowe oraz techniki zakotwiczenia za pomocą śrub i szwów. Żadne z tych badań nie było rozstrzygające i nadal istnieją kontrowersje co do najlepszej techniki.
Obecne badanie porówna dwie techniki tenodezy podpiersiowej bicepsa. W szczególności porównamy tenodezę przy użyciu kotwicy do szwów z techniką, w której ścięgno jest po prostu przyszyte do ścięgna mięśnia piersiowego większego. Ta ostatnia technika została wcześniej opisana i opublikowana.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
Missouri
-
Saint Louis, Missouri, Stany Zjednoczone, 63110
- Saint Louis University
-
Saint Louis, Missouri, Stany Zjednoczone, 63110
- SSM Health - Saint Louis University Hospital
-
Saint Louis, Missouri, Stany Zjednoczone, 63110
- SSM Health - St. Mary's Hospital
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Wiek 18 - 100 lat
- Zdolność do wyrażenia pisemnej świadomej zgody
- Ma: (a) rozdarcie stożka rotatorów na części lub całej grubości, potwierdzone przedoperacyjnym obrazowaniem metodą rezonansu magnetycznego (MRI) i artroskopią; (b) współistniejące uszkodzenia bicepsa (częściowe przedarcie LHBT >50%, uszkodzenie SLAP typu II, uszkodzenie koła pasowego lub podwichnięcie/przemieszczenie LHBT), które zostały rozpoznane artroskopowo z towarzyszącymi objawami; oraz (c) artroskopowa naprawa stożka rotatorów.
Kryteria wyłączenia:
- Jakakolwiek choroba medyczna, która niekorzystnie wpływa na zdolność pacjenta do ukończenia procedur badania
- Izolowane stany patologiczne stawu ramiennego
- Wszelkie wcześniejsze operacje na tym samym ramieniu
- Całkowite pęknięcie LHBT oceniane za pomocą MRI lub w czasie zabiegu
- Niekompletna naprawa stożka rotatorów
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
---|---|
Aktywny komparator: Technika kotwicy szwów (SA)
Jeśli pacjent zostanie przydzielony losowo do tej grupy, otrzyma otwartą podpiersiową technikę tenodesis głowy długiej mięśnia dwugłowego ramienia, w której głowa długa mięśnia dwugłowego zostanie ponownie przymocowana do kości ramiennej za pomocą zatwierdzonego przez FDA urządzenia kotwiczącego (SA) do techniki kotwiczenia szwów.
Urządzeniem, które będzie używane, będzie Mitek Super Quick Anchor.
|
Pacjenci zostaną losowo przydzieleni do dwóch różnych grup w celu porównania technik tenodezy bicepsa
|
Aktywny komparator: Technika mięśnia piersiowego większego (PMT)
W przypadku losowego przydzielenia do tej grupy pacjent otrzyma otwartą technikę tenodesis głowy długiej mięśnia dwugłowego podpiersiowego, w której głowa długa mięśnia dwugłowego jest ponownie przyczepiana przez wszycie ścięgna mięśnia dwugłowego w ścięgno mięśnia piersiowego większego.
|
Pacjenci zostaną losowo przydzieleni do dwóch różnych grup w celu porównania technik tenodezy bicepsa
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
---|---|---|
Zmiana wyniku ścięgna głowy długiej mięśnia dwugłowego (LHB)
Ramy czasowe: Ten wynik uzyskano przed operacją i po operacji po 3 miesiącach, 6 miesiącach, które są zgłaszane.
|
Wynik LHB jest złożonym punktem końcowym (maksymalnie 100 punktów), który ocenia „ból bicepsa i skurcze mięśni”, „kosmetykę” i „siłę zgięcia w łokciu”.
Jest to punktacja specyficzna dla patologii ścięgna bicepsa.
Zakres punktacji wynosi od 0 do 100, przy czym wyższy wynik oznacza lepszą funkcję.
Wartości reprezentują wyniki po 3 i 6 miesiącach, a nie zmianę wartości od linii bazowej do 3 i 6 miesięcy.
|
Ten wynik uzyskano przed operacją i po operacji po 3 miesiącach, 6 miesiącach, które są zgłaszane.
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
---|---|---|
Zmiana wizualnej skali analogowej (VAS)
Ramy czasowe: Ten wynik uzyskano przed operacją i po operacji po 3 miesiącach, 6 miesiącach, które są zgłaszane.
|
Wizualna skala analogowa (VAS) składa się z linii prostej z punktami końcowymi określającymi skrajne granice, takie jak „całkowity brak bólu” i „ból tak silny, jak to tylko możliwe”.
Pacjent jest proszony o zaznaczenie poziomu bólu na linii między dwoma punktami końcowymi.
„0” to brak bólu, a „10” to najgorszy ból.
Wartości reprezentują wyniki po 3 i 6 miesiącach, a nie zmianę wartości od linii bazowej do 3 i 6 miesięcy.
|
Ten wynik uzyskano przed operacją i po operacji po 3 miesiącach, 6 miesiącach, które są zgłaszane.
|
Zmiana wyniku niepełnosprawności ramienia, barku i ręki (DASH)
Ramy czasowe: Ten wynik uzyskano przed operacją i po operacji po 3 miesiącach, 6 miesiącach, które są zgłaszane.
|
Kwestionariusz dotyczący niepełnosprawności ramienia, barku i dłoni (DASH) jest narzędziem do samodzielnego stosowania, specyficznym dla regionu, opracowanym jako miara samooceny niepełnosprawności kończyn górnych i objawów.
DASH składa się głównie z 30-punktowej skali niepełnosprawności/objawów, punktowanej od 0 (brak niepełnosprawności) do 100.
Wartości reprezentują wyniki po 3 i 6 miesiącach, a nie zmianę wartości od linii bazowej do 3 i 6 miesięcy.
|
Ten wynik uzyskano przed operacją i po operacji po 3 miesiącach, 6 miesiącach, które są zgłaszane.
|
Zmiana w ocenie numerycznej pojedynczej oceny (SANE)
Ramy czasowe: Ten wynik uzyskano przed operacją i po operacji po 3 miesiącach, 6 miesiącach, które są zgłaszane.
|
Pojedyncza ocena numeryczna (SANE) to prosta, jednopytaniowa miara wyniku zgłaszana przez pacjenta (PROM).
Punktacja wynosi od 1 do 100, przy czym 100 to najwyższa ocena funkcji/brak bólu.
Wartości reprezentują wyniki po 3 i 6 miesiącach, a nie zmianę wartości od linii bazowej do 3 i 6 miesięcy.
|
Ten wynik uzyskano przed operacją i po operacji po 3 miesiącach, 6 miesiącach, które są zgłaszane.
|
Zmiana w amerykańskim rankingu chirurgów barku i łokcia (ASES).
Ramy czasowe: Ten wynik uzyskano przed operacją i po operacji po 3 miesiącach, 6 miesiącach, które są zgłaszane.
|
American Shoulder and Elbow Surgeons Shoulder Score (ASES) jest miarą raportowania wyników o mieszanych wynikach, którą można stosować u wszystkich pacjentów z patologią barku, niezależnie od ich konkretnej diagnozy. Wynik ASES zawiera część ocenianą przez lekarzy i ocenianą przez pacjentów; jednak tylko wizualna analogowa skala bólu (VAS) i 10 pytań funkcjonalnych jest zwykle używanych do zestawienia zgłaszanego wyniku ASES. Łączny wynik - 100 maksymalnych punktów - jest ważony w 50% dla bólu i 50% dla funkcji. Wynik 100 oznacza lepszy wynik, a wynik 0 oznacza gorszy wynik. Wartości reprezentują wyniki po 3 i 6 miesiącach, a nie zmianę wartości od linii bazowej do 3 i 6 miesięcy. |
Ten wynik uzyskano przed operacją i po operacji po 3 miesiącach, 6 miesiącach, które są zgłaszane.
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: Christopher Kim, MD, St. Louis University
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Walch G, Edwards TB, Boulahia A, Nove-Josserand L, Neyton L, Szabo I. Arthroscopic tenotomy of the long head of the biceps in the treatment of rotator cuff tears: clinical and radiographic results of 307 cases. J Shoulder Elbow Surg. 2005 May-Jun;14(3):238-46. doi: 10.1016/j.jse.2004.07.008.
- Koh KH, Ahn JH, Kim SM, Yoo JC. Treatment of biceps tendon lesions in the setting of rotator cuff tears: prospective cohort study of tenotomy versus tenodesis. Am J Sports Med. 2010 Aug;38(8):1584-90. doi: 10.1177/0363546510364053. Epub 2010 Jun 15.
- Abbot AE, Li X, Busconi BD. Arthroscopic treatment of concomitant superior labral anterior posterior (SLAP) lesions and rotator cuff tears in patients over the age of 45 years. Am J Sports Med. 2009 Jul;37(7):1358-62. doi: 10.1177/0363546509331940. Epub 2009 Apr 13.
- Ahmed M, Young BT, Bledsoe G, Cutuk A, Kaar SG. Biomechanical comparison of long head of biceps tenodesis with interference screw and biceps sling soft tissue techniques. Arthroscopy. 2013 Jul;29(7):1157-63. doi: 10.1016/j.arthro.2013.04.001. Epub 2013 May 29.
- Chen CH, Hsu KY, Chen WJ, Shih CH. Incidence and severity of biceps long head tendon lesion in patients with complete rotator cuff tears. J Trauma. 2005 Jun;58(6):1189-93. doi: 10.1097/01.ta.0000170052.84544.34.
- Chung SW, Oh JH, Gong HS, Kim JY, Kim SH. Factors affecting rotator cuff healing after arthroscopic repair: osteoporosis as one of the independent risk factors. Am J Sports Med. 2011 Oct;39(10):2099-107. doi: 10.1177/0363546511415659. Epub 2011 Aug 3.
- Golish SR, Caldwell PE 3rd, Miller MD, Singanamala N, Ranawat AS, Treme G, Pearson SE, Costic R, Sekiya JK. Interference screw versus suture anchor fixation for subpectoral tenodesis of the proximal biceps tendon: a cadaveric study. Arthroscopy. 2008 Oct;24(10):1103-8. doi: 10.1016/j.arthro.2008.05.005. Epub 2008 Jun 16.
- Habermeyer P, Magosch P, Pritsch M, Scheibel MT, Lichtenberg S. Anterosuperior impingement of the shoulder as a result of pulley lesions: a prospective arthroscopic study. J Shoulder Elbow Surg. 2004 Jan-Feb;13(1):5-12. doi: 10.1016/j.jse.2003.09.013.
- Hsu AR, Ghodadra NS, Provencher MT, Lewis PB, Bach BR. Biceps tenotomy versus tenodesis: a review of clinical outcomes and biomechanical results. J Shoulder Elbow Surg. 2011 Mar;20(2):326-32. doi: 10.1016/j.jse.2010.08.019. Epub 2010 Nov 4.
- Oh JH, Kim SH, Ji HM, Jo KH, Bin SW, Gong HS. Prognostic factors affecting anatomic outcome of rotator cuff repair and correlation with functional outcome. Arthroscopy. 2009 Jan;25(1):30-9. doi: 10.1016/j.arthro.2008.08.010. Epub 2008 Oct 10.
- Oh JH, Lee YH, Kim SH, Park JS, Seo HJ, Kim W, Park HB. Comparison of Treatments for Superior Labrum-Biceps Complex Lesions With Concomitant Rotator Cuff Repair: A Prospective, Randomized, Comparative Analysis of Debridement, Biceps Tenotomy, and Biceps Tenodesis. Arthroscopy. 2016 Jun;32(6):958-67. doi: 10.1016/j.arthro.2015.11.036. Epub 2016 Feb 23.
- Park JS, Kim SH, Jung HJ, Lee YH, Oh JH. A Prospective Randomized Study Comparing the Interference Screw and Suture Anchor Techniques for Biceps Tenodesis. Am J Sports Med. 2017 Feb;45(2):440-448. doi: 10.1177/0363546516667577. Epub 2016 Oct 22.
- Pogorzelski J, Horan MP, Hussain ZB, Vap A, Fritz EM, Millett PJ. Subpectoral Biceps Tenodesis for Treatment of Isolated Type II SLAP Lesions in a Young and Active Population. Arthroscopy. 2018 Feb;34(2):371-376. doi: 10.1016/j.arthro.2017.07.021. Epub 2017 Sep 9.
- Ramos CH, Coelho JC. Biomechanical evaluation of the long head of the biceps brachii tendon fixed by three techniques: a sheep model. Rev Bras Ortop. 2016 Dec 30;52(1):52-60. doi: 10.1016/j.rboe.2016.12.008. eCollection 2017 Jan-Feb.
- Scheibel M, Schroder RJ, Chen J, Bartsch M. Arthroscopic soft tissue tenodesis versus bony fixation anchor tenodesis of the long head of the biceps tendon. Am J Sports Med. 2011 May;39(5):1046-52. doi: 10.1177/0363546510390777. Epub 2011 Jan 21.
- Zehnder Sw, Kaar SG, Joy E. Transpectoral Biceps Sling Tenodesis: Surgical Technique. Tech Should Surg. 2011;12: 32-35.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- 29091
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .