Lâmina Helicoidal vs Fixação com Parafuso Deslizante para Hastes Cefalomedulares de Fraturas Intertrocantéricas de Quadril de Baixa Energia

As fraturas de quadril em idosos são reconhecidas mundialmente como um grande problema de saúde pública, sua incidência está aumentando e espera-se que tenha 6,26 milhões de casos por ano em todo o mundo até 2050.

O tratamento cirúrgico é reconhecido como a melhor opção nesses pacientes, pois permite a reabilitação precoce e diminui a mortalidade e as complicações.

Atualmente, a fixação com haste cefalomedular é o tratamento mais utilizado, pois apresenta algumas vantagens mecânicas em relação a outros métodos de fixação e alcança estabilidade adequada, permitindo descarga de peso precoce e reabilitação com baixas taxas de insucesso.

Mudanças no design desses implantes tentaram reduzir a taxa de falha. A principal mudança foi a introdução da lâmina helicoidal para fixação cefálica, ao invés do parafuso interfragmentário. O conceito por trás dessa modificação é que a lâmina teria maior fixação ao osso e menor risco de corte, pois ela deveria compactar o osso ao redor da lâmina helicoidal ao invés de removê-la.

Apesar de alguns estudos biomecânicos em modelos cadavéricos ou artificiais validarem essa vantagem biomecânica, séries clínicas têm mostrado resultados controversos. Recentemente, estudos clínicos retrospectivos mostraram resultados semelhantes com o uso da lâmina helicoidal, e até mesmo alguns estudos mostraram uma taxa de falha maior em comparação com o parafuso deslizante.

Atualmente não há evidências prospectivas sobre a taxa de falha desses dois métodos de fixação. Nosso objetivo é contribuir com evidências sólidas para solucionar esta resposta. É por isso que desenhamos um estudo prospectivo randomizado com rigorosos critérios de inclusão, acompanhamento e medidas radiográficas.