- ICH GCP
- Registro de ensaios clínicos dos EUA
- Ensaio Clínico NCT05413707
Fraturas do Tornozelo Weber B com Fratura do Maléolo Posterior Associada (PMFIX)
Fraturas do Maléolo Posterior (FMP) em Fraturas do Tornozelo Weber B - Fixação Versus Sem Fixação - um Estudo Controlado Randomizado
As fraturas do tornozelo constituem 9% de todas as fraturas e têm uma incidência de aproximadamente 187 por 100.000 pessoas por ano na Noruega. Um fragmento maleolar posterior (PMF), localizado na parte inferior posterior da tíbia, está presente em até 46% dos Weber B. As fraturas de Weber B são o tipo mais comum de fratura da fíbula, localizadas na altura da sindesmose. Recentemente, foi demonstrado que pacientes com MFP têm medidas de resultados relatados pelo paciente (PROM) significativamente mais baixas do que a população em geral. Por esta razão, a indicação e escolha da intervenção nestas fracturas têm sido objecto de crescente interesse nos últimos anos. É uma das áreas mais debatidas dentro da cirurgia de fratura do tornozelo. Tradicionalmente, esses RMPs têm sido tratados com redução incruenta, sem manipulação direta do RMP, fixação anteroposterior com parafusos ou mesmo sem fixação dos fragmentos menores. Uma abordagem posterior mais inovadora do tornozelo para redução aberta e fixação interna é cada vez mais popular e levou à fixação de RMPs menores e médios. Estudos sugerem que a redução da fratura é melhor com uma abordagem posterior. No entanto, não há consenso sobre qual é o melhor tratamento. Não há estudos randomizados controlados disponíveis examinando PROM em pacientes após cirurgia com fixação versus sem fixação para o PMF.
Por meio de um estudo prospectivo randomizado controlado multicêntrico iniciado no Haukeland University Hospital, os pacientes serão recrutados e randomizados para receber tratamento com ou sem fixação do PMF. Os pacientes serão recrutados em seis hospitais de estudo de todos os Fundos Regionais de Saúde da Noruega. Atualmente, o tratamento geralmente se baseia na tradição local e na literatura retrospectiva e ambígua. Como não há evidências claras que suportem a escolha de fixar, ou não, a fratura do maléolo posterior. O presente estudo pode contribuir com novos conhecimentos e, assim, contribuir para uma abordagem baseada em evidências para o tratamento desses pacientes.
Fraturas Mason e Molly tipo 2A e 2B serão incluídas no estudo.
Visão geral do estudo
Status
Condições
Descrição detalhada
As fraturas do tornozelo constituem 9% de todas as fraturas e têm uma incidência de aproximadamente 187 por 100.000 pessoas por ano na Noruega. As fraturas Weber B são o tipo mais comum de fratura da fíbula. Um fragmento maleolar posterior (PMF) está presente em até 46% das fraturas Weber B e Weber C. Recentemente, foi demonstrado que pacientes com MFP têm medidas de resultados relatados pelo paciente (PROM) significativamente mais baixas do que a população em geral. O resultado clínico para fraturas de tornozelo com uma FMP é conhecido por ser ruim em vários estudos. Por esta razão, a indicação e escolha da intervenção nestas fracturas têm sido objecto de crescente interesse nos últimos anos. É uma das áreas mais debatidas dentro da cirurgia de fratura do tornozelo. Tradicionalmente, os RMPs têm sido tratados com redução incruenta, sem manipulação direta do RMP, e fixação anteroposterior com parafuso, ou mesmo sem fixação dos fragmentos menores. Uma abordagem posterior mais inovadora do tornozelo para redução aberta e fixação interna é cada vez mais popular e levou à fixação de RMPs menores e médios.
A razão para focar na abordagem posterior é o novo conhecimento de que o degrau intra-articular na articulação tibiotalar e a sindesmose mal reduzida estão associados a resultados ruins. Estudos sugerem que a redução da fratura é melhor com uma abordagem posterior. No entanto, não há consenso sobre qual é o melhor tratamento. Pilskog et. al. publicaram um estudo retrospectivo em novembro de 2020, onde pacientes sem fixação relataram PROM semelhante a pacientes com fixação. A maioria dos estudos é retrospectiva e com um número variável de pacientes sem uma conclusão razoável sobre qual é a melhor prática. Alguns estudos prospectivos são publicados. Mas não há estudos controlados randomizados disponíveis examinando PROM em pacientes após a cirurgia com fixação versus sem fixação para o PMF.
Por meio de um estudo multicêntrico, prospectivo, randomizado e controlado iniciado no Haukeland University Hospital, pacientes com fratura Weber B e PMF associada (com ou sem fratura do maléolo medial) serão recrutados e randomizados para receber tratamento com ou sem fixação do PMF. Os pacientes serão recrutados em sete hospitais de estudo de todos os Fundos Regionais de Saúde da Noruega.
Fraturas Mason e Molly tipo 2A e 2B serão incluídas no estudo. As fraturas do tipo 2 são fraturas de tamanho médio do maléolo posterior que envolvem a incisura fibular. As fraturas são classificadas como tipo 2A se apenas o maléolo posterior for fraturado e como tipo 2B se houver dois fragmentos posteriores da tíbia em que o fragmento medial se estende e envolve o maléolo medial.
A falta de consenso sobre as melhores práticas é uma grande preocupação, pois pacientes de todas as idades são afetados. Em um estudo retrospectivo que examinou o resultado relatado pelo paciente de 130 pacientes com MFP, 75% tinham 67 anos ou menos. Tal lesão, portanto, afeta pacientes com muitos anos ativos restantes tanto na vida profissional quanto nas atividades diárias. As entrevistas com o representante do paciente e com os pacientes do ambulatório revelam um longo tempo de reabilitação, mais de 16-18 meses até 100% da capacidade de trabalho. Os pacientes também falam sobre a necessidade de mudar as tarefas de trabalho devido à redução da amplitude de movimento e dor. O estudo não apenas responderá sobre a melhor maneira de tratar os PMFs, mas também fornecerá informações sobre o impacto na vida do paciente por meio do uso de licença médica, tratamento da sindesmose do tornozelo e taxas de complicações. O objetivo é dar aos pacientes o melhor tratamento possível para uma melhor recuperação e função.
O principal objetivo do estudo é comparar o PROM em pacientes que tiveram fixação do RMP com pacientes sem fixação do RMP com o intuito de definir qual a melhor abordagem cirúrgica e tratamento das fraturas em questão.
A hipótese nula (H0): Não há diferença no resultado médio relatado pelo paciente (escore de pé e tornozelo auto-relatado, SEFAS) em pacientes tratados com fixação do PMF e pacientes tratados sem fixação do PMF.
A intenção é fornecer recomendações de tratamento com base nos resultados do estudo. Os resultados terão, assim, consequências diretas tanto para os pacientes quanto para os cirurgiões ortopédicos.
Objetivos adicionais:
- Publicar recomendações de tratamento para fraturas de tornozelo, incluindo uma PMF
- Subanálise de pacientes com e sem lesão sindesmótica
- Publicar taxas de complicações nos diferentes grupos de tratamento
- Impacto econômico na saúde das fraturas do tornozelo
- Taxa de notificação de osteoartrite pós-traumática após 2 e 5 anos
O desfecho primário é a pontuação resumida do Auto-relatado Foot and Ankle Score (SEFAS) em 2 anos.
Metodologia do projeto:
Os pacientes serão recrutados prospectivamente de todos os seis hospitais participantes. Estima-se que 275 pacientes com fraturas de tornozelo por ano serão elegíveis para inclusão. Os investigadores pretendem incluir 208 pacientes ao longo de dois anos. Os dados são coletados e armazenados usando o Viedoc como o formulário eletrônico de relatório de caso (eCRF). Os pacientes serão tratados de acordo com a randomização e os dados serão coletados em cada local de estudo, armazenados via Viedoc e enviados ao Haukeland University Hospital para análise. A randomização é realizada usando Viedoc sem interferência do cirurgião de plantão. O último acompanhamento será de 5 anos de pós-operatório. Os coordenadores locais de cada hospital administrarão a inclusão e garantirão o tratamento correto de acordo com o protocolo.
O resultado primário da diferença média entre os grupos será analisado com uma análise de covariância (ANCOVA) com SEFAS em dois anos com linha de base como covariável. A mudança no SEFAS ao longo do tempo (3 meses - 1 ano - 2 anos - 5 anos) será analisada com modelos lineares de efeitos mistos. O uso de ANCOVA com ajuste para PROM na linha de base (inclusão) é único em estudos de trauma ortopédico, pois a maioria dos estudos relata apenas resultados de 1 ou 2 anos com diferenças nos valores médios entre os grupos. O ajuste para a linha de base fortalecerá a análise.
Será utilizado o teste t de Student para variáveis contínuas e o teste qui-quadrado para variáveis categóricas.
Um poder de 90% com nível de significância a priori de 0,05 requer 86 pacientes em cada braço de randomização. Uma diferença entre grupos de cinco pontos é considerada uma diferença clinicamente relevante. Respondendo por 20% de perda de seguimento ou abandono, 104 pacientes serão incluídos em cada grupo. O número total de pacientes será de 208.
O NorCRIN será usado como um serviço de monitoramento nacional via Viedoc e Anne Mathilde Henden Kvamme.
Helse Bergen HF, Haukeland University Hospital, será o coordenador do projeto. Todos os quatro fundos regionais de saúde da Noruega estão envolvidos neste projeto. Haverá coordenadores locais responsáveis pelo estudo nas sete localidades representadas. Os coordenadores locais são responsáveis por desenvolver e coordenar o estudo e se comunicar com os líderes do projeto e coordenadores principais.
Considerações éticas Nenhum dos métodos cirúrgicos pode ser considerado experimental, pois são de uso convencional nas clínicas do estudo e em vários outros centros de trauma de nível 1. A participação no estudo não acarretará nenhum atraso no tratamento em comparação com o atendimento convencional, nem os pacientes terão despesas extras relacionadas à avaliação de acompanhamento. Os pacientes que tiverem alguma preocupação durante o período do estudo receberão um acompanhamento extra por um dos cirurgiões participantes.
Como não há evidências claras que suportem a escolha de fixar ou não a fratura do maléolo posterior, o estudo pode contribuir com novos conhecimentos, contribuindo assim para uma abordagem mais baseada em evidências no tratamento desses pacientes.
O projeto é aprovado pelo Diretor de Proteção de Dados de Helse Bergen e pelos Comitês Regionais de Ética em Pesquisa Médica e de Saúde (REC). REC ref.nr: 255548. Os pacientes terão que dar seu consentimento informado por escrito antes da inclusão no estudo.
Tipo de estudo
Inscrição (Estimado)
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Contato de estudo
- Nome: Jostein S Nilsen, MD
- Número de telefone: 004792226426
- E-mail: jostein.skorpa.nilsen@helse-bergen.no
Estude backup de contato
- Nome: Kristian Pilskog, MD
- Número de telefone: +4798217343
- E-mail: kpilskog@gmail.com
Locais de estudo
-
-
Vestland
-
Bergen, Vestland, Noruega, 5021
- Recrutamento
- Haukeland University Hospital, Orthopedic department
-
Contato:
- Kristian Pilskog, MD
- Número de telefone: +4798217343
- E-mail: kpilskog@gmail.com
-
Contato:
- Jostein S Nilsen, MD
- Número de telefone: +4792226426
- E-mail: j.skorpa@gmail.com
-
-
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
Aceita Voluntários Saudáveis
Descrição
Critério de inclusão:
- Fratura do maléolo posterior (PM), de Mason & Molly tipo 2A/2B, associada à fratura do maléolo lateral Weber B, com ou sem fratura do maléolo medial
- Maléolos posteriores >=2 mm deslocados (na TC no plano axial, sagital ou coronal)
- Pacientes informados, consentimento por escrito
- Idade 18-65 anos
Para inclusão, imagens axiais de TC são examinadas
- As medições são realizadas 5 milímetros (mm) cranial ao plafond da tíbia
- Fraturas do maléolo posterior envolvendo menos de 40% da incisura fibular estão incluídas.
Critério de exclusão:
- Paciente não aderente, ou seja: demência, abuso de álcool ou substâncias
- pacientes ASA-4
- Doença óssea congênita conhecida
- fraturas patológicas
- pacientes imunocomprometidos
- Turistas ou pacientes com permissão de trabalho/estudo de curta duração
- Lesão prévia ou condição do tornozelo ipsilateral ou extremidade inferior ipsilateral com uma disfunção resultante
- Diabetes mal controlado
- Pacientes com insuficiência arterial conhecida
- Fraturas expostas
- Pacientes gravemente traumatizados (ISS>16)
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Tratamento
- Alocação: Randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
- Mascaramento: Nenhum (rótulo aberto)
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Experimental: Grupo de fixação
Os pacientes são colocados em decúbito ventral na mesa de operação. Fixação da fratura do maléolo posterior. As fraturas do maléolo posterior e/ou lateral e medial serão tratadas com redução aberta e fixação interna. RAFI do fragmento póstero-medial em Mason e Molloy tipo 2B com um ou mais parafusos, ou placa, se deslocada mais de 2 mm. Lesões do ligamento deltóide são reparadas se encarceradas entre o maléolo medial e o tálus. O fragmento posteromedial em Mason e Molloy tipo 2B será fixado com um ou mais parafusos, ou placa, se este fragmento estiver deslocado mais de 2 mm. Um fragmento de Tillaux-Chaput ou Wagstaffe é fixado com âncora de sutura, placa, parafuso ou pino se deslocado > 2 mm, dependendo do tamanho e cominuição do fragmento. A sindesmose é testada sob fluoroscopia pela lateralização e rotação externa do tálus. Se instável, é fixado com um ou dois parafusos corticais de 3,5 mm ou um botão de sutura. |
Fixação da fratura do maléolo posterior com parafusos e/ou placas.
Fixação com parafusos e/ou chapeamento
Fixação da sindesmose instável com um ou dois parafusos tricorticais de 3,5 mm ou com botão de sutura.
|
|
Comparador Ativo: Grupo de não fixação
Os pacientes são colocados em decúbito dorsal na mesa de operação. Sem fixação do PMF. A RMP é reduzida por ligamentotaxia. As fraturas do maléolo lateral e/ou medial serão tratadas com RAFI, se presentes. RAFI do fragmento póstero-medial em Mason e Molloy tipo 2B com um ou mais parafusos, ou placa, se deslocada mais de 2 mm. Lesões do ligamento deltóide são reparadas se encarceradas entre o maléolo medial e o tálus. Um fragmento de Tillaux-Chaput ou Wagstaffe é fixado com âncora de sutura, placa, parafuso ou pino se deslocado > 2 mm, dependendo do tamanho e cominuição do fragmento. A sindesmose é testada sob fluoroscopia pela lateralização e rotação externa do tálus. Se instável, é fixado com um ou dois parafusos corticais de 3,5 mm ou um botão de sutura. |
Fixação com parafusos e/ou chapeamento
Fixação da sindesmose instável com um ou dois parafusos tricorticais de 3,5 mm ou com botão de sutura.
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Pontuação de pé e tornozelo autorreferida
Prazo: 2 anos de pós-operatório
|
Questionário específico para pé e tornozelo com 12 questões com 5 níveis.
Pontuação total de 0 (pior) a 48 (melhor).
|
2 anos de pós-operatório
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Osteoartrite
Prazo: 2 anos e 5 anos de pós-operatório
|
Osteoartrite em radiografias simples aos 2 e 5 anos de pós-operatório, classificada pela classificação de Kellgren Lawrence
|
2 anos e 5 anos de pós-operatório
|
|
Dorsiflexão
Prazo: 6 semanas, 12 semanas, 2 anos de pós-operatório
|
- Dorsiflexão medida pelo goniômetro o Com o joelho em flexão e o pé no chão. O paciente se inclina para a frente o máximo possível sem levantar o calcanhar. O ângulo entre o chão e a borda anterior da tíbia é medido com um goniômetro digital. |
6 semanas, 12 semanas, 2 anos de pós-operatório
|
|
EQ-5D 5L
Prazo: Linha de base, 12 semanas, 1 ano, 2 anos e 5 anos de pós-operatório
|
Questionário genérico de resultados relatados pelo paciente, apresentação de ambas as alterações desde o início até 12 semanas, 1 ano, 2 anos e 5 anos de pós-operatório.
Apresentação das frequências e proporções do EQ-5D-5L relatadas por dimensão e nível, EQ-5D VAS e pontuação do índice EQ-5D.
|
Linha de base, 12 semanas, 1 ano, 2 anos e 5 anos de pós-operatório
|
|
VAS de rigidez (0-100)
Prazo: 12 semanas, 1 ano, 2 anos e 5 anos de pós-operatório
|
Nível de rigidez no tornozelo tratado de 0 (Sem rigidez) a 100 (Sem movimento devido à rigidez)
|
12 semanas, 1 ano, 2 anos e 5 anos de pós-operatório
|
|
Mudança na pontuação autorreferida do pé e tornozelo (SEFAS)
Prazo: Linha de base, 12 semanas, 1 ano e 5 anos de pós-operatório
|
Questionário específico para pé e tornozelo com 12 questões com 5 níveis.
Pontuação total de 0 (pior) a 48 (melhor).
|
Linha de base, 12 semanas, 1 ano e 5 anos de pós-operatório
|
Outras medidas de resultado
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Questões âncora para avaliação do baile de formatura
Prazo: Linha de base (Pergunta genérica de saúde). Todas as perguntas: 3 meses, 1 ano, 2 anos e 5 anos de pós-operatório
|
Questões âncora genéricas e específicas de órgãos para avaliação dos resultados da SEFAS e para avaliação da satisfação dos pacientes.
|
Linha de base (Pergunta genérica de saúde). Todas as perguntas: 3 meses, 1 ano, 2 anos e 5 anos de pós-operatório
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Diretor de estudo: Jonas M Fevang, PhD, Helse Bergen, Haukeland University Hospital
- Investigador principal: Jostein S Nilsen, MD, Helse Bergen, Haukeland University Hospital
- Investigador principal: Kristian Pilskog, MD, Helse Bergen, Haukeland University Hospital
Publicações e links úteis
Publicações Gerais
- Gardner MJ, Brodsky A, Briggs SM, Nielson JH, Lorich DG. Fixation of posterior malleolar fractures provides greater syndesmotic stability. Clin Orthop Relat Res. 2006 Jun;447:165-71. doi: 10.1097/01.blo.0000203489.21206.a9.
- Miller AN, Carroll EA, Parker RJ, Helfet DL, Lorich DG. Posterior malleolar stabilization of syndesmotic injuries is equivalent to screw fixation. Clin Orthop Relat Res. 2010 Apr;468(4):1129-35. doi: 10.1007/s11999-009-1111-4. Epub 2009 Oct 2.
- Metsemakers WJ, Morgenstern M, McNally MA, Moriarty TF, McFadyen I, Scarborough M, Athanasou NA, Ochsner PE, Kuehl R, Raschke M, Borens O, Xie Z, Velkes S, Hungerer S, Kates SL, Zalavras C, Giannoudis PV, Richards RG, Verhofstad MHJ. Fracture-related infection: A consensus on definition from an international expert group. Injury. 2018 Mar;49(3):505-510. doi: 10.1016/j.injury.2017.08.040. Epub 2017 Aug 24.
- Bartonicek J, Rammelt S, Kostlivy K, Vanecek V, Klika D, Tresl I. Anatomy and classification of the posterior tibial fragment in ankle fractures. Arch Orthop Trauma Surg. 2015 Apr;135(4):505-16. doi: 10.1007/s00402-015-2171-4. Epub 2015 Feb 24.
- Pilskog K, Gote TB, Odland HEJ, Fjeldsgaard KA, Dale H, Inderhaug E, Fevang JM. Traditional Approach vs Posterior Approach for Ankle Fractures Involving the Posterior Malleolus. Foot Ankle Int. 2021 Apr;42(4):389-399. doi: 10.1177/1071100720969431. Epub 2020 Nov 17.
- Coster MC, Rosengren BE, Karlsson MK, Carlsson A. Age- and Gender-Specific Normative Values for the Self-Reported Foot and Ankle Score (SEFAS). Foot Ankle Int. 2018 Nov;39(11):1328-1334. doi: 10.1177/1071100718788499. Epub 2018 Jul 23.
- Stufkens SA, van den Bekerom MP, Kerkhoffs GM, Hintermann B, van Dijk CN. Long-term outcome after 1822 operatively treated ankle fractures: a systematic review of the literature. Injury. 2011 Feb;42(2):119-27. doi: 10.1016/j.injury.2010.04.006. No abstract available.
- Mason LW, Kaye A, Widnall J, Redfern J, Molloy A. Posterior Malleolar Ankle Fractures: An Effort at Improving Outcomes. JB JS Open Access. 2019 Jun 7;4(2):e0058. doi: 10.2106/JBJS.OA.18.00058. eCollection 2019 Apr-Jun.
- Mingo-Robinet J, Lopez-Duran L, Galeote JE, Martinez-Cervell C. Ankle fractures with posterior malleolar fragment: management and results. J Foot Ankle Surg. 2011 Mar-Apr;50(2):141-5. doi: 10.1053/j.jfas.2010.12.013.
- Hoogendoorn JM. Posterior Malleolar Open Reduction and Internal Fixation Through a Posterolateral Approach for Trimalleolar Fractures. JBJS Essent Surg Tech. 2017 Oct 25;7(4):e31. doi: 10.2106/JBJS.ST.17.00016. eCollection 2017 Dec 28.
- Gandham S, Millward G, Molloy AP, Mason LW. Posterior malleolar fractures: A CT guided incision analysis. Foot (Edinb). 2020 Jun;43:101662. doi: 10.1016/j.foot.2019.101662. Epub 2019 Dec 30.
- Tornetta P 3rd, Ricci W, Nork S, Collinge C, Steen B. The posterolateral approach to the tibia for displaced posterior malleolar injuries. J Orthop Trauma. 2011 Feb;25(2):123-6. doi: 10.1097/BOT.0b013e3181e47d29.
- Verhage SM, Boot F, Schipper IB, Hoogendoorn JM. Open reduction and internal fixation of posterior malleolar fractures using the posterolateral approach. Bone Joint J. 2016 Jun;98-B(6):812-7. doi: 10.1302/0301-620X.98B6.36497.
- Tosun B, Selek O, Gok U, Ceylan H. Posterior Malleolus Fractures in Trimalleolar Ankle Fractures: Malleolus versus Transyndesmal Fixation. Indian J Orthop. 2018 May-Jun;52(3):309-314. doi: 10.4103/ortho.IJOrtho_308_16.
- Hermans JJ, Beumer A, de Jong TA, Kleinrensink GJ. Anatomy of the distal tibiofibular syndesmosis in adults: a pictorial essay with a multimodality approach. J Anat. 2010 Dec;217(6):633-45. doi: 10.1111/j.1469-7580.2010.01302.x.
- Jayatilaka MLT, Philpott MDG, Fisher A, Fisher L, Molloy A, Mason L. Anatomy of the Insertion of the Posterior Inferior Tibiofibular Ligament and the Posterior Malleolar Fracture. Foot Ankle Int. 2019 Nov;40(11):1319-1324. doi: 10.1177/1071100719865896. Epub 2019 Aug 8.
- Forberger J, Sabandal PV, Dietrich M, Gralla J, Lattmann T, Platz A. Posterolateral approach to the displaced posterior malleolus: functional outcome and local morbidity. Foot Ankle Int. 2009 Apr;30(4):309-14. doi: 10.3113/FAI.2009.0309.
- Ovaska MT, Makinen TJ, Madanat R, Kiljunen V, Lindahl J. A comprehensive analysis of patients with malreduced ankle fractures undergoing re-operation. Int Orthop. 2014 Jan;38(1):83-8. doi: 10.1007/s00264-013-2168-y. Epub 2013 Nov 20.
- Amorosa LF, Brown GD, Greisberg J. A surgical approach to posterior pilon fractures. J Orthop Trauma. 2010 Mar;24(3):188-93. doi: 10.1097/BOT.0b013e3181b91927.
- Weber M. Trimalleolar fractures with impaction of the posteromedial tibial plafond: implications for talar stability. Foot Ankle Int. 2004 Oct;25(10):716-27. doi: 10.1177/107110070402501005.
- Little MT, Berkes MB, Lazaro LE, Sculco PK, Helfet DL, Lorich DG. Complications following treatment of supination external rotation ankle fractures through the posterolateral approach. Foot Ankle Int. 2013 Apr;34(4):523-9. doi: 10.1177/1071100713477626. Epub 2013 Feb 27.
- Mason LW, Marlow WJ, Widnall J, Molloy AP. Pathoanatomy and Associated Injuries of Posterior Malleolus Fracture of the Ankle. Foot Ankle Int. 2017 Nov;38(11):1229-1235. doi: 10.1177/1071100717719533. Epub 2017 Jul 31.
- Meijer DT, Doornberg JN, Sierevelt IN, Mallee WH, van Dijk CN, Kerkhoffs GM, Stufkens SA; Ankle Platform Study Collaborative - Science of Variation Group; Ankle Platform Study Collaborative - Science of Variation Group. Guesstimation of posterior malleolar fractures on lateral plain radiographs. Injury. 2015 Oct;46(10):2024-9. doi: 10.1016/j.injury.2015.07.019. Epub 2015 Jul 26.
- Rammelt S, Bartonicek J, Neumann AP, Kroker L. [Fractures of the anterolateral tibial rim : The fourth malleolus]. Unfallchirurg. 2021 Mar;124(3):212-221. doi: 10.1007/s00113-021-00959-y. Epub 2021 Feb 12. German.
- Rammelt S, Bartonicek J, Schepers T, Kroker L. Fixation of anterolateral distal tibial fractures: the anterior malleolus. Oper Orthop Traumatol. 2021 Apr;33(2):125-138. doi: 10.1007/s00064-021-00703-0. Epub 2021 Mar 22.
- Fisher A, Bond A, Philpott MDG, Jayatilaka MLT, Lambert LA, Fisher L, Weigelt L, Myatt D, Molloy A, Mason L. The anatomy of the anterior inferior tibiofibular ligament and its relationship with the Wagstaffe fracture. Foot Ankle Surg. 2021 Apr;27(3):291-295. doi: 10.1016/j.fas.2021.01.003. Epub 2021 Jan 7.
- B.G., Weber VHHB. Classification of ankle fractures. Die Verletzungen des oberen Sprung-gelenkes. 1972;(2nd ed.).
- McHale S, Williams M, Ball T. Retrospective cohort study of operatively treated ankle fractures involving the posterior malleolus. Foot Ankle Surg. 2020 Feb;26(2):138-145. doi: 10.1016/j.fas.2019.01.003. Epub 2019 Jan 18.
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
Conclusão Primária (Estimado)
Conclusão do estudo (Estimado)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (Real)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- 255548
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .