Enxertos de revascularização do miocárdio ou intervenção coronária percutânea para pacientes de alto risco

O estudo STICH demonstrou uma redução na mortalidade geral após 10 anos, mas as análises de 5 anos não mostraram benefícios significativos da CABG versus terapia médica. A extensão do estudo STICH, o estudo STICHES estabeleceu a superioridade da CABG sobre a terapia médica para todas as causas de mortalidade (58,9% versus 66,1%; HR 0,84, IC 95%: 0,73-0,97; p = 0,02) acima de 9,8 anos. Assim, esses estudos sugerem que, para compensar os riscos operatórios precoces da CABG, é necessária uma sobrevida de 10 anos. Como muitos pacientes com IC e/ou LVSD são idosos, tanto os médicos quanto os pacientes muitas vezes não estão dispostos a aceitar o aumento do risco a curto prazo, mesmo que possam eventualmente obter benefícios a longo prazo e, portanto, não favorecem a CABG. As evidências disponíveis sugerem que a ICP é viável para pacientes com LVSD isquêmico e que a ICP pode gerar taxas de mortalidade em longo prazo, como CABG, com menor morbidade em curto prazo. revascularização por CABG versus ICP em pacientes com DAC grave e de alto risco, onde as diretrizes aceitam tanto CABG quanto ICP como adequados e mortalidade. Alto risco é definido como pacientes com FEVE <45%, (independentemente de IC clínica e doença renal grave), doença descendente anterior esquerda (DAE) em doença de um ou dois vasos, doença de três vasos com pontuação SYNTAX de até 22 e doença principal esquerda com escore SYNTAX de até 32.

O julgamento é alimentado por não inferioridade.