Pomosty aortalno-wieńcowe lub przezskórna interwencja wieńcowa u pacjentów wysokiego ryzyka

Badanie STICH wykazało zmniejszenie ogólnej śmiertelności po 10 latach, ale analizy 5-letnie nie wykazały istotnych korzyści z CABG w porównaniu z leczeniem farmakologicznym. Jako rozszerzenie badania STICH, badanie STICHES wykazało wyższość CABG nad leczeniem farmakologicznym w przypadku śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny (58,9% w porównaniu z 66,1%; HR 0,84; 95% CI: 0,73-0,97; p = 0,02) przez 9,8 lat. Zatem badania te sugerują, że aby zrekompensować wczesne ryzyko operacyjne związane z CABG, potrzebne jest 10-letnie przeżycie. Ponieważ wielu pacjentów z HF i/lub LVSD jest w podeszłym wieku, zarówno klinicyści, jak i pacjenci często nie chcą zaakceptować zwiększonego krótkoterminowego ryzyka, nawet jeśli mogą ostatecznie osiągnąć długoterminowe korzyści, i dlatego nie opowiadają się za CABG. Dostępne dowody sugerują, że PCI jest wykonalna u pacjentów z niedokrwiennym LVSD i że PCI może wiązać się z długoterminową śmiertelnością, taką jak CABG, z mniejszą chorobowością krótkoterminową Planowane badanie jest wieloośrodkowym, otwartym, równoległym, randomizowanym, kontrolowanym badaniem porównującym rewaskularyzacja przez CABG w porównaniu z PCI u pacjentów z ciężką CAD i obciążonych dużym ryzykiem, gdzie wytyczne akceptują zarówno CABG, jak i PCI jako odpowiednie i śmiertelność. Wysokie ryzyko definiuje się jako pacjentów z LVEF <45% (niezależnie od klinicznej HF i ciężkiej choroby nerek), chorobą zstępującą przednio-lewą (LAD) w chorobie jedno- lub dwunaczyniowej, chorobą trójnaczyniową z wynikiem do 22 punktów w skali SYNTAX i lewej głównej choroby z wynikiem SYNTAX do 32.

Próba jest zasilana dla non-inferiorty.