Greffes de pontage coronarien ou intervention coronarienne percutanée pour les patients à haut risque

L'essai STICH a démontré une réduction de la mortalité globale après 10 ans, mais les analyses sur 5 ans n'ont pas montré d'avantages significatifs du PAC par rapport au traitement médical. Prolongement de l'étude STICH, l'étude STICHES a établi la supériorité du PAC sur le traitement médical sur la mortalité toutes causes (58,9% versus 66,1% ; HR 0,84, IC 95% : 0,73-0,97 ; p = 0,02) sur 9,8 ans. Ainsi, ces études suggèrent que pour compenser les risques opératoires précoces du pontage coronarien, une survie de 10 ans est nécessaire. Comme de nombreux patients atteints d'IC ​​et/ou de LVSD sont âgés, les cliniciens et les patients sont souvent réticents à accepter un risque accru à court terme, même s'ils pourraient éventuellement obtenir des avantages à long terme, et donc ne pas favoriser le PAC. Les preuves disponibles suggèrent que l'ICP est faisable pour les patients atteints de LVSD ischémique, et que l'ICP peut entraîner des taux de mortalité à long terme comme le PAC avec une morbidité à court terme plus faible L'essai prévu est un essai multicentrique, ouvert, parallèle, randomisé et contrôlé comparant revascularisation par PAC versus par ICP chez les patients atteints de coronaropathie sévère et à haut risque, où les directives acceptent à la fois le PAC et l'ICP comme appropriés et la mortalité. Le risque élevé est défini comme les patients avec une FEVG < 45 % (indépendamment de l'IC clinique et de l'insuffisance rénale sévère), une maladie descendante antérieure gauche (LAD) dans une maladie à un ou deux vaisseaux, une maladie à trois vaisseaux avec un score SYNTAX allant jusqu'à 22 et la maladie principale gauche avec un score SYNTAX allant jusqu'à 32.

L'essai est alimenté pour la non-infériorité.