Injertos de derivación de la arteria coronaria o intervención coronaria percutánea para pacientes de alto riesgo

El ensayo STICH demostró una reducción en la mortalidad general después de 10 años, pero los análisis de 5 años no mostraron beneficios significativos de la CABG en comparación con la terapia médica. La extensión del estudio STICH, el estudio STICHES, estableció la superioridad de la CABG sobre el tratamiento médico para la mortalidad por todas las causas (58,9 % frente a 66,1 %; HR 0,84, IC 95 %: 0,73-0,97; p = 0,02) durante 9,8 años. Por lo tanto, estos estudios sugieren que para compensar los riesgos operativos tempranos de la CABG, se necesita una supervivencia de 10 años. Dado que muchos pacientes con IC y/o LVSD son ancianos, tanto los médicos como los pacientes a menudo no están dispuestos a aceptar un mayor riesgo a corto plazo, incluso si eventualmente pueden lograr un beneficio a largo plazo y, por lo tanto, no favorecen la CABG. La evidencia disponible sugiere que la PCI es factible para pacientes con DSVI isquémico, y que la PCI puede generar tasas de mortalidad a largo plazo como la CABG con una morbilidad a corto plazo más baja. revascularización por CABG versus por ICP en pacientes con EAC grave y de alto riesgo, donde las guías aceptan tanto la CABG como la ICP como adecuadas y mortalidad. El alto riesgo se define como pacientes con FEVI <45 % (independientemente de la IC clínica y la enfermedad renal grave), enfermedad de la descendente anterior izquierda (LAD) en uno o dos vasos, enfermedad de tres vasos con una puntuación SYNTAX de hasta 22 y enfermedad principal izquierda con una puntuación SYNTAX de hasta 32.

El juicio está potenciado por la no inferioridad.