- ICH GCP
- Registro de ensaios clínicos dos EUA
- Ensaio Clínico NCT05712031
Próteses suportadas por implante combinado (CTISP)
Avaliação Clínica de Prótese Dentária-Implante Combinada: Estudo Clínico Prospectivo Controlado
O objetivo deste estudo clínico é avaliar o desempenho clínico de próteses parciais fixas de 3 unidades suportadas por implante combinado na mandíbula posterior e compará-las e avaliá-las com as complicações de próteses parciais fixas de 3 unidades suportadas por implantes dentários independentes. a(s) principal(is) questão(ões) que pretende responder são:
1.Existe alguma diferença em termos de complicações mecânicas e biológicas, bem como nível de osso marginal entre Prótese Parcial Fixa de 3 Unidades Fixa de 3 Unidades na Mandíbula Posterior da Mandíbula Fixa de 3 Unidades Suportada por Dente Livre e Combinada dente-implante?
Os participantes receberão 2 implantes dentários (grupo controle) ou 1 implante dentário de comprimento padrão para ser combinado com o dente pilar ou 1 implante dentário curto para ser combinado com o dente pilar para suportar 3 próteses parciais fixas unitárias.
Visão geral do estudo
Status
Condições
Descrição detalhada
Objetivo: O objetivo do estudo foi avaliar o desempenho clínico de próteses parciais fixas de 3 unidades suportadas por implante combinado na mandíbula posterior e compará-las e avaliá-las com as complicações de próteses parciais fixas de 3 unidades suportadas por implantes dentários independentes.
Material e métodos: 78 pacientes parcialmente edêntulos na mandíbula posterior (Kennedy 1 e Kennedy 2), com idade entre 18-65 anos sem distúrbios sistêmicos foram recrutados para o estudo (n=26). O Grupo 1 serviu como grupo de controle e recebeu 2 implantes dentários para suportar 3 unidades de próteses parciais fixas (FPD). No grupo 2, implantes dentários maiores que 8 mm e no grupo 3 menores que 8 mm foram inseridos para substituir o primeiro ou segundo molar combinado com primeiro ou segundo pré-molar, respectivamente, para suportar o cimento retido 3 unidades FPD. Radiografias periapicais foram tiradas com técnica paralela para avaliação da reabsorção óssea marginal (CBL) e índice de placa modificado (MPI), índice de sangramento (BI) e profundidade do sulco dos dentes pilares foi registrado no momento da inserção do FPD, 6 meses após a inserção do FPD e anualmente. Intrusões do dente do pilar, descimentação da restauração, lascamento/delaminação da porcelana, fratura da estrutura, afrouxamento do parafuso do pilar, fratura do pilar e do parafuso do pilar, fratura do implante também foram registradas como complicações.
Tipo de estudo
Inscrição (Real)
Estágio
- Não aplicável
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
Aceita Voluntários Saudáveis
Gêneros Elegíveis para o Estudo
Descrição
Critério de inclusão:
- Pacientes sem distúrbios sistêmicos,
- Edentulismo parcial na mandíbula posterior uni ou bilateralmente com arco maxilar totalmente denteado ou com dentes e/ou FPD suportados por implantes,
- Pelo menos 3 meses de cicatrização após a extração do dente no local do implante,
- Dente pilar periodontalmente e endodonticamente saudável para ser combinado com implante,
- Pacientes com bons hábitos de higiene oral,
- Pacientes que fumam menos de 10 cigarros/dia,
- Mais de 2 mm de gengiva queratinizada no local do implante
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: TRATAMENTO
- Alocação: RANDOMIZADO
- Modelo Intervencional: PARALELO
- Mascaramento: NENHUM
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
EXPERIMENTAL: Grupo2
O primeiro ou segundo pré-molar inferior é combinado com implantes dentários de comprimento padrão (8-12 mm) para suportar 3 unidades de próteses parciais fixas
|
Os implantes dentários Nucleoss T4 são combinados com o primeiro ou segundo pré-molar para suportar 3 unidades de próteses parciais fixas
|
|
EXPERIMENTAL: Grupo3
O primeiro ou segundo pré-molar inferior é combinado com implantes dentários curtos (5-6 mm) para suportar 3 unidades de próteses parciais fixas
|
Os implantes dentários Nucleoss T5 são combinados com o primeiro ou segundo pré-molar para suportar 3 unidades de próteses parciais fixas
|
|
ACTIVE_COMPARATOR: Grupo 1
Implantes dentários de comprimento padrão (8-12 mm) são inseridos na mandíbula posterior, substituindo o primeiro pré-molar e o primeiro molar ou o segundo pré-molar e o segundo molar para suportar próteses parciais fixas de 3 unidades.
|
2 implantes dentários independentes Nucleoss T4 são usados para suportar 3 unidades de próteses parciais fixas
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Perda óssea marginal
Prazo: Na linha de base
|
A perda óssea marginal mesial e distal ao redor dos implantes dentários é medida por radiografias periódicas
|
Na linha de base
|
|
Perda óssea marginal
Prazo: 6 meses
|
A perda óssea marginal mesial e distal ao redor dos implantes dentários é medida por radiografias periódicas
|
6 meses
|
|
Perda óssea marginal
Prazo: 1 ano
|
A perda óssea marginal mesial e distal ao redor dos implantes dentários é medida por radiografias periódicas
|
1 ano
|
|
Perda óssea marginal
Prazo: 2 anos
|
A perda óssea marginal mesial e distal ao redor dos implantes dentários é medida por radiografias periódicas
|
2 anos
|
|
Perda óssea marginal
Prazo: 3 anos
|
A perda óssea marginal mesial e distal ao redor dos implantes dentários é medida por radiografias periódicas
|
3 anos
|
|
Perda óssea marginal
Prazo: 4 anos
|
A perda óssea marginal mesial e distal ao redor dos implantes dentários é medida por radiografias periódicas
|
4 anos
|
|
Perda óssea marginal
Prazo: 5 anos
|
A perda óssea marginal mesial e distal ao redor dos implantes dentários é medida por radiografias periódicas
|
5 anos
|
|
Perda óssea marginal
Prazo: 6 anos
|
A perda óssea marginal mesial e distal ao redor dos implantes dentários é medida por radiografias periódicas
|
6 anos
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Índice gengival modificado
Prazo: Na linha de base
|
O clínico avaliou o sangramento ao redor de dentes selecionados usando uma sonda periodontal e atribuindo notas entre 0 e 3
|
Na linha de base
|
|
Índice gengival modificado
Prazo: 6 meses
|
O clínico avaliou o sangramento ao redor de dentes selecionados usando uma sonda periodontal e atribuindo notas entre 0 e 3
|
6 meses
|
|
Índice gengival modificado
Prazo: 1 ano
|
O clínico avaliou o sangramento ao redor de dentes selecionados usando uma sonda periodontal e atribuindo notas entre 0 e 3
|
1 ano
|
|
Índice gengival modificado
Prazo: 2 anos
|
O clínico avaliou o sangramento ao redor de dentes selecionados usando uma sonda periodontal e atribuindo notas entre 0 e 3
|
2 anos
|
|
Índice gengival modificado
Prazo: 3 anos
|
O clínico avaliou o sangramento ao redor de dentes selecionados usando uma sonda periodontal e atribuindo notas entre 0 e 3
|
3 anos
|
|
Índice gengival modificado
Prazo: 4 anos
|
O clínico avaliou o sangramento ao redor de dentes selecionados usando uma sonda periodontal e atribuindo notas entre 0 e 3
|
4 anos
|
|
Índice gengival modificado
Prazo: 5 anos
|
O clínico avaliou o sangramento ao redor de dentes selecionados usando uma sonda periodontal e atribuindo notas entre 0 e 3
|
5 anos
|
|
Índice gengival modificado
Prazo: 6 anos
|
O clínico avaliou o sangramento ao redor de dentes selecionados usando uma sonda periodontal e atribuindo notas entre 0 e 3
|
6 anos
|
|
Índice de placa
Prazo: Na linha de base
|
o clínico avaliou o acúmulo de placa ao redor de dentes selecionados usando uma sonda periodontal e atribuindo notas às superfícies vestibular, lingual, mesial e distal entre 0 e 3
|
Na linha de base
|
|
Índice de placa
Prazo: 6 meses
|
o clínico avaliou o acúmulo de placa ao redor de dentes selecionados usando uma sonda periodontal e atribuindo notas às superfícies vestibular, lingual, mesial e distal entre 0 e 3
|
6 meses
|
|
Índice de placa
Prazo: 1 ano
|
o clínico avaliou o acúmulo de placa ao redor de dentes selecionados usando uma sonda periodontal e atribuindo notas às superfícies vestibular, lingual, mesial e distal entre 0 e 3
|
1 ano
|
|
Índice de placa
Prazo: 2 anos
|
o clínico avaliou o acúmulo de placa ao redor de dentes selecionados usando uma sonda periodontal e atribuindo notas às superfícies vestibular, lingual, mesial e distal entre 0 e 3
|
2 anos
|
|
Índice de placa
Prazo: 3 anos
|
o clínico avaliou o acúmulo de placa ao redor de dentes selecionados usando uma sonda periodontal e atribuindo notas às superfícies vestibular, lingual, mesial e distal entre 0 e 3
|
3 anos
|
|
Índice de placa
Prazo: 4 anos
|
o clínico avaliou o acúmulo de placa ao redor de dentes selecionados usando uma sonda periodontal e atribuindo notas às superfícies vestibular, lingual, mesial e distal entre 0 e 3
|
4 anos
|
|
Índice de placa
Prazo: 5 anos
|
o clínico avaliou o acúmulo de placa ao redor de dentes selecionados usando uma sonda periodontal e atribuindo notas às superfícies vestibular, lingual, mesial e distal entre 0 e 3
|
5 anos
|
|
Índice de placa
Prazo: 6 anos
|
o clínico avaliou o acúmulo de placa ao redor de dentes selecionados usando uma sonda periodontal e atribuindo notas às superfícies vestibular, lingual, mesial e distal entre 0 e 3
|
6 anos
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Diretor de estudo: ORHUN EKREN, PhD, Cukurova University
Publicações e links úteis
Publicações Gerais
- Meffert RM, Langer B, Fritz ME. Dental implants: a review. J Periodontol. 1992 Nov;63(11):859-70. doi: 10.1902/jop.1992.63.11.859.
- Rameh S, Menhall A, Younes R. Key factors influencing short implant success. Oral Maxillofac Surg. 2020 Sep;24(3):263-275. doi: 10.1007/s10006-020-00841-y. Epub 2020 Apr 23.
- Zarb GA, Lewis DW. Dental implants and decision making. J Dent Educ. 1992 Dec;56(12):863-72.
- Al-Omiri MK, Al-Masri M, Alhijawi MM, Lynch E. Combined Implant and Tooth Support: An Up-to-Date Comprehensive Overview. Int J Dent. 2017;2017:6024565. doi: 10.1155/2017/6024565. Epub 2017 Mar 23.
- de Paula GA, Silva GC, Vilaca EL, Cornacchia TM, de Magalhaes CS, Moreira AN. Biomechanical Behavior of Tooth-Implant Supported Prostheses With Different Implant Connections: A Nonlinear Finite Element Analysis. Implant Dent. 2018 Jun;27(3):294-302. doi: 10.1097/ID.0000000000000737.
- Tsouknidas A, Giannopoulos D, Savvakis S, Michailidis N, Lympoudi E, Fytanidis D, Pissiotis A, Michalakis K. The Influence of Bone Quality on the Biomechanical Behavior of a Tooth-Implant Fixed Partial Denture: A Three-Dimensional Finite Element Analysis. Int J Oral Maxillofac Implants. 2016 Nov/Dec;31(6):e143-e154. doi: 10.11607/jomi.5254.
- Hosny M, Duyck J, van Steenberghe D, Naert I. Within-subject comparison between connected and nonconnected tooth-to-implant fixed partial prostheses: up to 14-year follow-up study. Int J Prosthodont. 2000 Jul-Aug;13(4):340-6.
- Naert IE, Duyck JA, Hosny MM, Van Steenberghe D. Freestanding and tooth-implant connected prostheses in the treatment of partially edentulous patients. Part I: An up to 15-years clinical evaluation. Clin Oral Implants Res. 2001 Jun;12(3):237-44. doi: 10.1034/j.1600-0501.2001.012003237.x.
- Gunne J, Astrand P, Lindh T, Borg K, Olsson M. Tooth-implant and implant supported fixed partial dentures: a 10-year report. Int J Prosthodont. 1999 May-Jun;12(3):216-21.
- Nickenig HJ, Schafer C, Spiekermann H. Survival and complication rates of combined tooth-implant-supported fixed partial dentures. Clin Oral Implants Res. 2006 Oct;17(5):506-11. doi: 10.1111/j.1600-0501.2006.01259.x.
- Schwartz SR. Short Implants: An Answer to a Challenging Dilemma? Dent Clin North Am. 2020 Apr;64(2):279-290. doi: 10.1016/j.cden.2019.11.001. Epub 2020 Jan 2.
- Benlidayi ME, Ucar Y, Tatli U, Ekren O, Evlice B, Kisa HI, Baksi U. Short Implants Versus Standard Implants: Midterm Outcomes of a Clinical Study. Implant Dent. 2018 Feb;27(1):95-100. doi: 10.1097/ID.0000000000000710.
- Jung RE, Al-Nawas B, Araujo M, Avila-Ortiz G, Barter S, Brodala N, Chappuis V, Chen B, De Souza A, Almeida RF, Fickl S, Finelle G, Ganeles J, Gholami H, Hammerle C, Jensen S, Jokstad A, Katsuyama H, Kleinheinz J, Kunavisarut C, Mardas N, Monje A, Papaspyridakos P, Payer M, Schiegnitz E, Smeets R, Stefanini M, Ten Bruggenkate C, Vazouras K, Weber HP, Weingart D, Windisch P. Group 1 ITI Consensus Report: The influence of implant length and design and medications on clinical and patient-reported outcomes. Clin Oral Implants Res. 2018 Oct;29 Suppl 16:69-77. doi: 10.1111/clr.13342.
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (REAL)
Conclusão Primária (REAL)
Conclusão do estudo (REAL)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (REAL)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (REAL)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Outros números de identificação do estudo
- Orhun ekren
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .