- ICH GCP
- Registro de ensaios clínicos dos EUA
- Ensaio Clínico NCT06349031
Comparação da eficácia e tolerabilidade do polietilenoglicol 4000 versus polietilenoglicol 3350+ eletrólitos para tratamento de impactação fecal em crianças com constipação funcional
Comparação da eficácia e tolerabilidade do polietilenoglicol 4000 versus polietilenoglicol 3350+ eletrólitos para desimpactação fecal na constipação funcional pediátrica: um ensaio duplo-cego randomizado controlado
A constipação infantil é um distúrbio gastrointestinal comum, mas grave, prevalente em todo o mundo. Em aproximadamente 90-95% das crianças é de origem funcional, ou seja, sem patologia orgânica identificável. Trinta a setenta e cinco por cento das crianças com constipação funcional também apresentam impactação fecal. A estratégia de tratamento da constipação funcional inclui desimpactação fecal e terapia de manutenção para garantir movimentos intestinais regulares. As diretrizes ESPGHAN e NASPGHAN, bem como a Academia Indiana de Pediatria, enfatizam que a terapia de manutenção permanece ineficaz até que a desimpactação seja alcançada. Se a desimpactação inicial for ignorada, a terapia laxante oral pode, paradoxalmente, piorar a incontinência/encoprese fecal atribuível à diarreia por transbordamento.
Laxantes à base de polietilenoglicol (PEG) têm sido recomendados como agentes terapêuticos de primeira linha tanto para desimpactação quanto para terapia de manutenção na constipação funcional infantil. As formulações comumente utilizadas são PEG 3350 com peso molecular entre 3.200 e 3.700 g/mol e PEG 4000 com peso molecular aproximado de 4.000 g/mol. Ambos demonstraram ser eficazes no tratamento da constipação pediátrica em ensaios controlados por placebo. PEG 3350 + Eletrólito (E) é mais amplamente utilizado que o PEG 4000 para o tratamento da constipação. Isto pode ser devido à percepção de que o PEG 3350 + E é mais seguro em termos de prevenção do desequilíbrio eletrolítico. No entanto, devido à inclusão de eletrólitos, a solução PEG 3350+ E tem um sabor mais salgado que o PEG 4000. Muitos pacientes lutam para tolerar o sabor desagradável, resultando na alta incidência de não adesão e falha do tratamento. Até o momento, nenhum ensaio pediátrico comparou o PEG 4000 versus o PEG 3350+E comparativamente para o tratamento da etapa inicial, mas mais importante e crucial, do controle da constipação funcional pediátrica, ou seja, Desimpactação fecal.
Portanto, o presente estudo foi planejado para avaliar a eficácia e tolerabilidade do PEG 4000 versus PEG 3350+ E para desimpactação fecal na constipação funcional pediátrica. Serão incluídos pacientes entre 1 e 16 anos de idade com constipação funcional (de acordo com os critérios ROMA IV) com impactação fecal. Os assuntos serão atribuídos aleatoriamente a PEG 4000 ou PEG 3350+E em uma proporção de 1:1. Eles serão estratificados em 3 faixas etárias diferentes: 1 a 5 anos, 6 a 11 anos e 12 a 16 anos. Eles receberão uma das soluções de PEG (conforme alocação) na dose de 1,5 g/kg/dia por 6 dias consecutivos ou até a resolução da impactação fecal, o que ocorrer primeiro. A resolução da impactação fecal é definida como a passagem de fezes líquidas claras e o desaparecimento do fecólito abdominal palpável.
O resultado primário é definido como a proporção de indivíduos que alcançam a desimpactação fecal em cada braço.
Os resultados secundários são definidos da seguinte forma:
- Número total de dias necessários para atingir a desimpactação fecal em cada braço
- Dose cumulativa de PEG necessária para desimpactação fecal em cada braço
- Proporção de indivíduos (> 5 anos de idade) que relataram problemas de palatabilidade em cada braço
- Proporção de indivíduos que descontinuaram o tratamento devido a problemas de palatabilidade em cada braço
Visão geral do estudo
Status
Condições
Descrição detalhada
A constipação infantil é um distúrbio gastrointestinal comum, mas grave, prevalente em todo o mundo. Em aproximadamente 90-95% das crianças, é de origem funcional, ou seja, sem patologia orgânica identificável [1]. É responsável por 3% das consultas ambulatoriais pediátricas e 25% dos encaminhamentos para um gastroenterologista pediátrico [2]. Taxas de prevalência variando de 0,7% a 29,6%, com mediana de 8,9%, foram descritas na literatura mais antiga, com maior prevalência na população asiática [3]. No entanto, num estudo recente realizado por Tran et al utilizando os critérios de Roma IV, a prevalência global combinada de obstipação funcional pediátrica é de 14,4% (IC 95%: 11,2-17,6) [4]. A constipação grave e de longa duração é angustiante para toda a família e representa uma pressão psicológica, social e educacional substancial no desenvolvimento da criança.
Trinta a setenta e cinco por cento das crianças com constipação funcional também apresentam impactação fecal [2,5-6]. Geralmente começa após vários episódios de evacuações dolorosas, o que desencadeia um ciclo vicioso de comportamento de retenção de fezes induzido pelo medo, levando a mais retenção de fezes. Consequentemente, uma quantidade significativa de fezes acumula-se no recto formando uma grande massa fecal ou fecaloma, causando uma variedade de queixas, incluindo desconforto gastrointestinal, flatulência excessiva, náuseas ou vómitos, falta de apetite, alterações de humor e irritabilidade. O documento de posição da Sociedade Europeia de Gastroenterologia, Hepatologia e Nutrição Pediátrica (ESPGHAN) e da Sociedade Norte-Americana de Gastroenterologia, Hepatologia e Nutrição Pediátrica (NASPGHAN) sobre constipação pediátrica define impactação fecal como qualquer um dos seguintes: i) palpação de um disco rígido massa na parte inferior do abdômen no exame físico, ii) reto dilatado preenchido com grande quantidade de fezes no exame retal, iii) radiografia abdominal mostrando fezes excessivas no cólon distal [7].
A estratégia de tratamento da constipação funcional inclui desimpactação fecal e terapia de manutenção para garantir movimentos intestinais regulares. As diretrizes ESPGHAN e NASPGHAN enfatizam que a terapia de manutenção permanece ineficaz até que a desimpactação seja alcançada. Se a desimpactação inicial for ignorada, a terapia laxante oral pode paradoxalmente piorar a incontinência/encoprese fecal atribuível à diarreia por transbordamento [7]
Laxantes à base de polietilenoglicol (PEG) têm sido recomendados como agentes terapêuticos de primeira linha tanto para desimpactação quanto para terapia de manutenção na constipação funcional infantil [7-8]. PEG, um polímero biologicamente inerte de fórmula H(OCH2CH2)nOH em que n é 68-84. Estes são polímeros não absorvíveis, que criam um gradiente osmótico no lúmen intestinal levando à retenção de líquidos que por sua vez amolece e solta as fezes. Conseqüentemente, eles atuam como laxantes osmóticos. Como não carrega nenhuma carga elétrica, não influencia o movimento de nenhum outro soluto. As formulações comumente usadas são PEG 3350 com peso molecular entre 3.200 e 3.700 g/mol e PEG 4000 com peso molecular aproximado de 4.000 g/mol [8]. Ambos demonstraram ser eficazes no tratamento da constipação pediátrica em ensaios controlados por placebo [9-13]. No entanto, há pouca literatura disponível comparando outros aspectos de várias formulações de PEG, como tolerabilidade, palatabilidade e conveniência de administração, o que pode afetar a adesão ao tratamento e, portanto, o resultado final do tratamento. PEG + Eletrólito (E) é mais amplamente utilizado que o PEG para o tratamento da constipação. Isto pode ser devido à percepção de que PEG + E é mais seguro em termos de prevenção do desequilíbrio eletrolítico.
No entanto, vários ensaios comparativos usando diferentes formulações de PEG em pacientes adultos com constipação mostraram eficácia e segurança comparáveis [14-15]. Devido à inclusão de eletrólitos, o PEG+E tem um sabor mais salgado que o PEG. Muitos pacientes lutam para tolerar o sabor desagradável, resultando na alta incidência de não adesão e falha do tratamento [8]. Dois estudos realizados na população adulta demonstraram melhor aceitação do PEG em comparação ao PEG+E [14,16]. Na verdade, a última meta-análise concluiu que a adição de eletrólitos ao PEG não proporciona quaisquer benefícios clínicos em relação ao PEG sozinho [17].
Em um recente ECR duplo-cego realizado por Bekkali et al, o PEG 4000 é considerado tão eficaz e seguro quanto o PEG 3350 + E como terapia de manutenção a longo prazo em crianças com constipação funcional [18]. No entanto, não descreveram os dados de tolerabilidade ou aceitabilidade da coorte. Existe apenas um único estudo pediátrico realizado por Savino et al que mostrou que o PEG 4000 é igualmente eficaz e teve uma maior taxa de aceitação do paciente devido a significativamente menos náuseas, episódios de vômito e melhor palatabilidade em comparação com o PEG 3350 [19]. No entanto, ambos os estudos concentram-se principalmente na comparação entre PEG 3350 + E versus PEG 4000 como terapia de manutenção a longo prazo na constipação funcional pediátrica. Existe apenas um único estudo (por Boles et.) que comparou o PEG 3350 versus o PEG 3350 apenas como laxante para desimpactação fecal. Ambos foram considerados quase igualmente eficazes na resolução da impactação fecal, no entanto, o grupo PEG 3350 + E teve efeitos colaterais significativamente maiores em comparação com o laxante apenas PEG 3350 [20].
Até o momento, nenhum ensaio pediátrico comparou PEG versus PEG+E comparativamente para o tratamento da etapa inicial, mas mais importante e crucial, do manejo da constipação funcional pediátrica, ou seja, Desimpactação fecal. Uma vez que a desimpactação fecal requer a administração de um volume significativamente maior de administração de PEG, a palatabilidade torna-se um factor importante que determina o sucesso da desimpactação. Por outro lado, há também uma maior possibilidade de efeitos colaterais, como desequilíbrios eletrolíticos e ácido-base, devido à maior taxa de purga durante a desimpactação. A comparação de ambos os parâmetros, nomeadamente tolerabilidade/palatabilidade e perfil de segurança/efeitos colaterais de PEG versus PEG + E durante a desimpactação fecal na população pediátrica, não foi estudada anteriormente.
Portanto, o presente estudo foi planejado com o objetivo de avaliar a eficácia e tolerabilidade dos eletrólitos PEG 4000 versus PEG 3350+ para desimpactação fecal na constipação funcional pediátrica.
Tipo de estudo
Inscrição (Estimado)
Estágio
- Fase 4
Contactos e Locais
Contato de estudo
- Nome: Kalpana Panda, MD, DM
- Número de telefone: 91-9717133189
- E-mail: drkalpanapanda@gmail.com
Estude backup de contato
- Nome: J Bikrant Kumar Prusty, MD
- Número de telefone: 91-9090205041
- E-mail: princjammy142@gmail.com
Locais de estudo
-
-
Odisha
-
Bhubaneswar, Odisha, Índia, 751003
- Institute of Medical Sciences (IMS) and SUM Hospital
-
Contato:
- Kalpana Panda, MD, DM
- Número de telefone: 91-9717133189
- E-mail: drkalpanapanda@gmail.com
-
Contato:
- J Bikrant kumar Prusty, MD
- Número de telefone: 91-9090205041
- E-mail: princejammy142@gmail.com
-
Subinvestigador:
- Mrutunjay Dash, MD
-
Subinvestigador:
- Basudev Biswal, MD
-
Subinvestigador:
- Mamta Devi Mohanty, MD
-
Subinvestigador:
- Prasant Saboth, MD
-
-
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
- Filho
Aceita Voluntários Saudáveis
Descrição
Critério de inclusão:
- 1-16 anos de idade internado no departamento de internação 2. Ter constipação funcional sem constipação funcional de acordo com os critérios ROMA IV 3) com impactação fecal definida como uma massa dura na parte inferior do abdômen identificada no exame físico ou reto dilatado preenchido com grande quantidade de fezes no exame retal ou fezes excessivas no cólon na radiografia abdominal, conforme determinado por um radiologista
Critério de exclusão:
- Pacientes com constipação induzida por medicamentos
- Constipação orgânica, ou seja, I. Distúrbios neurológicos, por exemplo. Defeitos do tubo neural/doenças dos neurônios cerebrais/motores/síndromes de neuroregressão II.Doença de Hirschsprung ou anomalias anais III.Distúrbios metabólicos ou endócrinos conhecidos
- Pacientes com cirurgia gastrointestinal prévia (exceto apendicectomia)
- Crianças com suspeita de obstrução gastrointestinal
- Pacientes tomando PEG (no momento da inscrição ou dentro de 2 meses antes da inscrição)
- Pacientes recebendo medicamentos no momento da inscrição ou dentro de 1 mês antes da inscrição que influenciam a função da motilidade gastrointestinal (por exemplo, lactulose, loperamida, cisaprida)
- História conhecida de alergia a formulações de PEG
- Pacientes com comorbidade de qualquer outro sistema como CVS/Respiratório/SNC etc.
- Caso conhecido de doença renal crônica ou história de lesão renal aguda nos últimos 3 meses
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Tratamento
- Alocação: Randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
- Mascaramento: Quadruplicar
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Comparador Ativo: Polietilenoglicol (PEG) 3350 +Eletrólitos ARM
[PEG 33500+Electrolyte] será administrado na dose de 1,5 g/kg/dia dissolvido em água até a resolução da impactação fecal ou no máximo até 6 dias, o que ocorrer primeiro.
Impactação fecal A resolução é definida como passagem de fezes líquidas claras e ausência de fecólito abdominal palpável
|
De acordo com a alocação do tratamento, PEG 3350 + eletrólitos serão administrados aos participantes na dose de 1,5 g/kg/dia dissolvido em água até a resolução da impactação fecal ou no máximo até 6 dias, o que ocorrer primeiro.
Impactação fecal A resolução é definida como: Passagem de fezes líquidas claras e ausência de fecólito abdominal palpável
Outros nomes:
|
|
Experimental: Polietilenoglicol (PEG) 4000 ARM
PEG 4000 será administrado na dose de 1,5 g/kg/dia dissolvido em água até a resolução da impactação fecal ou no máximo até 6 dias, o que ocorrer primeiro.
Impactação fecal A resolução é definida como: Passagem de fezes líquidas claras e ausência de fecólito abdominal palpável
|
De acordo com a alocação do tratamento, PEG 4000 será administrado aos participantes na dose de 1,5 g/kg/dia dissolvido em água até a resolução da impactação fecal ou no máximo até 6 dias, o que ocorrer primeiro.
Impactação fecal A resolução é definida como: Passagem de fezes líquidas claras e ausência de fecólito abdominal palpável
Outros nomes:
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Proporção de indivíduos que alcançaram desimpactação fecal em cada braço
Prazo: 6 dias a partir da atribuição do tratamento ou resolução da impactação fecal, o que ocorrer primeiro
|
A proporção de indivíduos que alcançaram desimpactação fecal em cada braço
|
6 dias a partir da atribuição do tratamento ou resolução da impactação fecal, o que ocorrer primeiro
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Número total de dias necessários para atingir a desimpactação fecal em cada braço
Prazo: 6 dias a partir da atribuição do tratamento ou resolução da impactação fecal, o que ocorrer primeiro
|
Número total de dias necessários para atingir a desimpactação fecal em cada braço
|
6 dias a partir da atribuição do tratamento ou resolução da impactação fecal, o que ocorrer primeiro
|
|
Dose cumulativa de PEG necessária para desimpactação fecal em cada braço
Prazo: 6 dias a partir da atribuição do tratamento ou resolução da impactação fecal, o que ocorrer primeiro
|
Dose cumulativa de PEG necessária para desimpactação fecal em cada braço
|
6 dias a partir da atribuição do tratamento ou resolução da impactação fecal, o que ocorrer primeiro
|
|
Proporção de indivíduos que relataram problemas de palatabilidade em cada braço
Prazo: 6 dias a partir da atribuição do tratamento ou resolução da impactação fecal, o que ocorrer primeiro
|
Proporção de indivíduos que relataram problemas de palatabilidade em cada braço
|
6 dias a partir da atribuição do tratamento ou resolução da impactação fecal, o que ocorrer primeiro
|
|
Proporção de indivíduos que descontinuaram o tratamento devido a problemas de palatabilidade em cada braço
Prazo: 6 dias a partir da atribuição do tratamento ou resolução da impactação fecal, o que ocorrer primeiro
|
Proporção de indivíduos que descontinuaram o tratamento devido a problemas de palatabilidade em cada braço
|
6 dias a partir da atribuição do tratamento ou resolução da impactação fecal, o que ocorrer primeiro
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Kalpana Panda, MD, DM, Associate professor
Publicações e links úteis
Publicações Gerais
- Candy DC, Edwards D, Geraint M. Treatment of faecal impaction with polyethelene glycol plus electrolytes (PGE + E) followed by a double-blind comparison of PEG + E versus lactulose as maintenance therapy. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2006 Jul;43(1):65-70. doi: 10.1097/01.mpg.0000228097.58960.e6.
- Rasquin A, Di Lorenzo C, Forbes D, Guiraldes E, Hyams JS, Staiano A, Walker LS. Childhood functional gastrointestinal disorders: child/adolescent. Gastroenterology. 2006 Apr;130(5):1527-37. doi: 10.1053/j.gastro.2005.08.063.
- Benninga MA, Voskuijl WP, Taminiau JA. Childhood constipation: is there new light in the tunnel? J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2004 Nov;39(5):448-64. doi: 10.1097/00005176-200411000-00002. No abstract available.
- Rubin G, Dale A. Chronic constipation in children. BMJ. 2006 Nov 18;333(7577):1051-5. doi: 10.1136/bmj.39007.760174.47. No abstract available.
- van den Berg MM, Benninga MA, Di Lorenzo C. Epidemiology of childhood constipation: a systematic review. Am J Gastroenterol. 2006 Oct;101(10):2401-9. doi: 10.1111/j.1572-0241.2006.00771.x.
- Tran DL, Sintusek P. Functional constipation in children: What physicians should know. World J Gastroenterol. 2023 Feb 28;29(8):1261-1288. doi: 10.3748/wjg.v29.i8.1261.
- Shatnawi MS, Alrwalah MM, Ghanma AM, Alqura'an ML, Zreiqat EN, Alzu'bi MM. Lactulose versus polyethylene glycol for disimpaction therapy in constipated children, a randomized controlled study. Sudan J Paediatr. 2019;19(1):31-36. doi: 10.24911/SJP.106-1546805996.
- Tabbers MM, DiLorenzo C, Berger MY, Faure C, Langendam MW, Nurko S, Staiano A, Vandenplas Y, Benninga MA; European Society for Pediatric Gastroenterology, Hepatology, and Nutrition; North American Society for Pediatric Gastroenterology. Evaluation and treatment of functional constipation in infants and children: evidence-based recommendations from ESPGHAN and NASPGHAN. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2014 Feb;58(2):258-74. doi: 10.1097/MPG.0000000000000266.
- Alper A, Pashankar DS. Polyethylene glycol: a game-changer laxative for children. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2013 Aug;57(2):134-40. doi: 10.1097/MPG.0b013e318296404a.
- Treepongkaruna S, Simakachorn N, Pienvichit P, Varavithya W, Tongpenyai Y, Garnier P, Mathiex-Fortunet H. A randomised, double-blind study of polyethylene glycol 4000 and lactulose in the treatment of constipation in children. BMC Pediatr. 2014 Jun 19;14:153. doi: 10.1186/1471-2431-14-153.
- Youssef NN, Peters JM, Henderson W, Shultz-Peters S, Lockhart DK, Di Lorenzo C. Dose response of PEG 3350 for the treatment of childhood fecal impaction. J Pediatr. 2002 Sep;141(3):410-4. doi: 10.1067/mpd.2002.126603.
- Bekkali NL, van den Berg MM, Dijkgraaf MG, van Wijk MP, Bongers ME, Liem O, Benninga MA. Rectal fecal impaction treatment in childhood constipation: enemas versus high doses oral PEG. Pediatrics. 2009 Dec;124(6):e1108-15. doi: 10.1542/peds.2009-0022.
- Miller MK, Dowd MD, Friesen CA, Walsh-Kelly CM. A randomized trial of enema versus polyethylene glycol 3350 for fecal disimpaction in children presenting to an emergency department. Pediatr Emerg Care. 2012 Feb;28(2):115-9. doi: 10.1097/PEC.0b013e3182442c0a.
- Seinela L, Sairanen U, Laine T, Kurl S, Pettersson T, Happonen P. Comparison of polyethylene glycol with and without electrolytes in the treatment of constipation in elderly institutionalized patients: a randomized, double-blind, parallel-group study. Drugs Aging. 2009;26(8):703-13. doi: 10.2165/11316470-000000000-00000.
- Chaussade S, Minic M. Comparison of efficacy and safety of two doses of two different polyethylene glycol-based laxatives in the treatment of constipation. Aliment Pharmacol Ther. 2003 Jan;17(1):165-72. doi: 10.1046/j.1365-2036.2003.01390.x.
- Szojda MM, Mulder CJ, Felt-Bersma RJ. Differences in taste between two polyethylene glycol preparations. J Gastrointestin Liver Dis. 2007 Dec;16(4):379-81.
- Katelaris P, Naganathan V, Liu K, Krassas G, Gullotta J. Comparison of the effectiveness of polyethylene glycol with and without electrolytes in constipation: a systematic review and network meta-analysis. BMC Gastroenterol. 2016 Mar 31;16:42. doi: 10.1186/s12876-016-0457-9.
- Bekkali NLH, Hoekman DR, Liem O, Bongers MEJ, van Wijk MP, Zegers B, Pelleboer RA, Verwijs W, Koot BGP, Voropaiev M, Benninga MA. Polyethylene Glycol 3350 With Electrolytes Versus Polyethylene Glycol 4000 for Constipation: A Randomized, Controlled Trial. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2018 Jan;66(1):10-15. doi: 10.1097/MPG.0000000000001726.
- Savino F, Viola S, Erasmo M, Di Nardo G, Oliva S, Cucchiara S. Efficacy and tolerability of peg-only laxative on faecal impaction and chronic constipation in children. A controlled double blind randomized study vs a standard peg-electrolyte laxative. BMC Pediatr. 2012 Nov 15;12:178. doi: 10.1186/1471-2431-12-178.
- Boles EE, Gaines CL, Tillman EM. Comparison of Polyethylene Glycol-Electrolyte Solution vs Polyethylene Glycol-3350 for the Treatment of Fecal Impaction in Pediatric Patients. J Pediatr Pharmacol Ther. 2015 May-Jun;20(3):210-6. doi: 10.5863/1551-6776-20.3.210.
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Estimado)
Conclusão Primária (Estimado)
Conclusão do estudo (Estimado)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (Real)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- IEC/IMS.SH/SOA/2024/683
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
produto fabricado e exportado dos EUA
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .