Сравнение эффективности и переносимости электролитов полиэтиленгликоля 4000 и полиэтиленгликоля 3350+ для лечения фекальных застоев у детей с функциональными запорами

Запор у детей — распространенное, но серьезное желудочно-кишечное расстройство, распространенное во всем мире. Примерно у 90-95% детей оно имеет функциональное происхождение, т. е. без выявляемой органической патологии [1]. На его долю приходится 3% амбулаторных обращений детей и 25% обращений к детскому гастроэнтерологу [2]. В более старой литературе описаны показатели распространенности от 0,7% до 29,6% при медиане 8,9%, причем более высокая распространенность наблюдается среди азиатского населения [3]. Однако в недавнем исследовании Tran et al. с использованием критериев Рима IV общая глобальная распространенность функциональных запоров у детей составила 14,4% (95%ДИ: 11,2–17,6). [4]. Тяжелый продолжительный запор причиняет беспокойство всей семье и создает значительную психологическую, социальную и образовательную нагрузку на развитие ребенка.

От тридцати до семидесяти пяти процентов детей с функциональным запором также наблюдаются каловые застои [2,5-6]. Обычно оно начинается после нескольких приступов болезненных дефекаций, что запускает порочный круг сдерживания стула, вызванного страхом, что приводит к еще большей задержке стула. Следовательно, значительное количество фекалий накапливается в прямой кишке, образуя большую фекальную массу или фекалому, вызывая различные жалобы, включая желудочно-кишечный дискомфорт, чрезмерный метеоризм, тошноту или рвоту, плохой аппетит, перепады настроения и раздражительность. В документе с изложением позиции Европейского общества детской гастроэнтерологии, гепатологии и питания (ESPGHAN) и Североамериканского общества детской гастроэнтерологии, гепатологии и питания (NASPGHAN) по детскому запору фекальный завал определяется как любое из следующих явлений: i) пальпация твердого тела образование в нижней части живота при физикальном осмотре, ii) расширенная прямая кишка, наполненная большим количеством стула при ректальном исследовании, iii) рентгенография брюшной полости показывает чрезмерный стул в дистальном отделе толстой кишки [7].

Стратегия лечения функционального запора включает рассасывание кала и поддерживающую терапию для обеспечения регулярного стула. В рекомендациях ESPGHAN и NASPGHAN подчеркивается, что поддерживающая терапия остается неэффективной до тех пор, пока не будет достигнуто устранение ущемления. Если пропустить начальное рассасывание, пероральная слабительная терапия может парадоксальным образом усугубить недержание кала/энкопрез, обусловленный переполненной диареей [7].

Слабительные средства на основе полиэтиленгликоля (ПЭГ) были рекомендованы в качестве терапевтических средств первой линии как для устранения ущемления, так и для поддерживающей терапии при функциональных запорах у детей [7-8]. ПЭГ, биологически инертный полимер формулы H(OCH2CH2)nOH, в котором n составляет 68-84. Это нерассасывающиеся полимеры, которые создают осмотический градиент в просвете кишечника, что приводит к задержке жидкости, что, в свою очередь, смягчает и разжижает стул. Следовательно, они действуют как осмотические слабительные средства. Поскольку он не несет никакого электрического заряда, он не влияет на движение других растворенных веществ. Обычно используемыми составами являются ПЭГ 3350 с молекулярной массой от 3200 до 3700 г/моль и ПЭГ 4000 с приблизительной молекулярной массой 4000 г/моль [8]. В плацебо-контролируемых исследованиях показано, что оба препарата эффективны при лечении запоров у детей [9-13]. Однако имеется скудная литература, в которой сравниваются другие аспекты различных составов ПЭГ, такие как переносимость, вкусовые качества и удобство введения, которые могут повлиять на приверженность лечению и, следовательно, на конечный результат лечения. ПЭГ + электролит (Е) более широко используется, чем ПЭГ, для лечения запоров. Это может быть связано с мнением, что ПЭГ + Е более безопасен с точки зрения предотвращения электролитного дисбаланса.

Однако несколько сравнительных исследований с использованием различных составов ПЭГ у взрослых пациентов с запорами показали сопоставимую эффективность и безопасность [14-15]. Из-за включения электролитов вкус ПЭГ+Э более соленый, чем ПЭГ. Многие пациенты с трудом переносят неприятный вкус, что приводит к высокой частоте несоблюдения режима лечения и неэффективности лечения [8]. Два исследования среди взрослого населения продемонстрировали лучшее признание ПЭГ по сравнению с ПЭГ+Э [14,16]. Фактически, последний метаанализ пришел к выводу, что добавление электролитов к ПЭГ не дает никаких клинических преимуществ по сравнению с одним ПЭГ [17].

В недавнем двойном слепом РКИ, проведенном Беккали и др., ПЭГ 4000 оказался столь же эффективным и безопасным, как и ПЭГ 3350 + Е, в качестве долгосрочной поддерживающей терапии у детей с функциональным запором [18]. Однако они не описали данные о переносимости или приемлемости для данной когорты. Существует только одно педиатрическое исследование, проведенное Савино и др., которое показало, что ПЭГ 4000 одинаково эффективен и имеет более высокий уровень приема пациентами из-за значительно меньшего количества эпизодов тошноты, рвоты и лучшей вкусовой привлекательности по сравнению с ПЭГ 3350 [19]. Однако оба этих исследования в основном сосредоточены на сравнении ПЭГ 3350 + Е с ПЭГ 4000 в качестве долгосрочной поддерживающей терапии при функциональных запорах у детей. Существует только одно исследование (проведенное Boles et al.), в котором сравнивали ПЭГ 3350 и ПЭГ 3350, являющийся только слабительным средством для разжижения кала. Было обнаружено, что оба они почти одинаково эффективны в разрешении фекальной закупорки, однако группа ПЭГ 3350 + Е имела значительно более высокие побочные эффекты по сравнению с ПЭГ 3350, только слабительным [20].

На сегодняшний день ни в одном педиатрическом исследовании не проводилось прямого сравнения ПЭГ и ПЭГ+Э для лечения начального, но наиболее важного и решающего этапа лечения запоров у детей, т.е. Расстройство кала. Поскольку для устранения уплотнения кала требуется введение значительно большего объема ПЭГ, вкусовая привлекательность становится основным фактором, определяющим успех устранения уплотнения. С другой стороны, существует также более высокая вероятность побочных эффектов, таких как электролитный и кислотно-щелочной дисбаланс, из-за более высокой скорости очистки во время удаления уплотнений. Сравнение обоих этих параметров, а именно переносимости/вкусовых качеств и профиля безопасности/побочных эффектов ПЭГ по сравнению с ПЭГ + Е при рассасывании кала у педиатрической популяции, ранее не изучалось.

Таким образом, настоящее исследование было запланировано с целью оценить эффективность и переносимость электролитов ПЭГ 4000 по сравнению с ПЭГ 3350+ для разжижения кала при функциональном запоре у детей.