機能性便秘の小児の宿便治療におけるポリエチレングリコール 4000 とポリエチレングリコール 3350+ 電解質の有効性と忍容性の比較

小児の便秘は一般的ではありますが、世界中で蔓延している重篤な胃腸疾患です。 小児の約 90 ～ 95% では、それは機能的起源、つまり特定可能な器質的病理を伴わないものです [1]。 これは小児外来患者の 3%、小児消化器科医への紹介の 25% を占めています [2]。 古い文献では、罹患率は0.7%から29.6%、中央値は8.9%であり、アジア人における罹患率がより高いと記載されています[3]。 しかし、Rome IV基準を使用したTranらによる最近の研究では、小児の機能性便秘の世界的な有病率を合計すると14.4%(95%CI:11.2-17.6)であることが判明した。 [4]。 長年にわたる重度の便秘は家族全員にとって苦痛であり、子供の発育に多大な心理的、社会的、教育的負担をもたらします。

機能性便秘の小児の 30 ～ 75 パーセントには宿便も見られます [2,5-6]。 これは通常、痛みを伴う排便が数回続いた後に始まり、恐怖から引き起こされる便を我慢する行動の悪循環が引き起こされ、さらなる便貯留が引き起こされます。 その結果、直腸に大量の便が蓄積し、大きな便塊または大便腫が形成され、胃腸の不快感、過剰な鼓腸、吐き気や嘔吐、食欲不振、気分の変動、イライラなどのさまざまな症状が引き起こされます。 欧州小児胃腸病学・肝臓学・栄養学会 (ESPGHAN) および北米小児胃腸病学・肝臓学・栄養学会 (NASPGHAN) の小児便秘に関する意見書では、宿便を以下のいずれかとして定義しています。 i) 固い便の触診身体検査で下腹部に腫瘤が認められる、ii) 直腸検査で拡張した直腸が大量の便で満たされている、iii) 腹部 X 線写真で遠位結腸に過剰な便が見られる [7]。

機能性便秘の治療戦略には、便の摘便と、定期的な排便を確保するための維持療法が含まれます。 ESPGHAN および NASPGHAN のガイドラインでは、摘便が完了するまで維持療法は効果がないと強調しています。 最初の摘便を省略すると、経口下剤療法により逆説的に、溢流性下痢に起因する便失禁/遺糞症が悪化する可能性があります[7]。

ポリエチレングリコール (PEG) ベースの下剤は、小児の機能性便秘における摘便と維持療法の両方の第一選択の治療薬として推奨されています [7-8]。 PEG、式 H(OCH2CH2)nOH (n は 68-84) の生物学的に不活性なポリマー。 これらは非吸収性ポリマーであり、腸内腔に浸透圧勾配を作り出し、体液貯留を引き起こし、便を柔らかくして緩めます。 したがって、それらは浸透圧性下剤として作用します。 電荷を持たないため、他の溶質の動きに影響を与えません。 一般的に使用される製剤は、分子量が 3200 ～ 3700 g/mol の PEG 3350 と、およその分子量が 4000 g/mol の PEG 4000 です [8]。 どちらもプラセボ対照試験で小児の便秘管理に効果的であることが示されています[9-13]。 しかし、忍容性、おいしさ、投与の利便性など、さまざまなPEG製剤の他の側面を比較した利用可能な文献は乏しく、これらは治療アドヒアランス、ひいては最終的な治療結果に影響を与える可能性があります。 PEG + 電解質 (E) は、便秘の管理に PEG よりも広く使用されています。 これは、電解質の不均衡を防ぐという点で、PEG + E の方が安全であるという認識によるものかもしれません。

しかし、成人便秘患者を対象に異なるPEG製剤を使用したいくつかの直接試験では、同等の有効性と安全性が示されました[14-15]。 電解質が含まれているため、PEG+E は PEG より塩味が強くなります。 多くの患者は不快な味に耐えることに苦労しており、その結果、服薬遵守不履行や治療失敗の発生率が高くなります[8]。 成人集団を対象とした 2 つの研究では、PEG+E と比較して PEG の方がより受け入れられることが実証されています [14,16]。 実際、最新のメタ分析では、PEG への電解質の添加は PEG 単独よりも臨床上の利点をもたらさないと結論付けています [17]。

Bekkaliらによる最近の二重盲検RCTでは、PEG 4000は機能性便秘の小児の長期維持療法としてPEG 3350 + Eと同様に有効で安全であることが判明した[18]。 しかし、彼らはコホートの忍容性や受容性のデータについては述べていない。 Savino らによる小児研究は 1 件のみで、PEG 4000 が同等の効果を示し、PEG 3350 と比較して吐き気、嘔吐エピソードが大幅に軽減され、嗜好性が優れているため、患者の受け入れ率が高いことが示されています [19]。 しかし、これらの研究は両方とも、小児の機能性便秘における長期維持療法としてのPEG 3350 + EとPEG 4000の比較に主に焦点を当てています。 摘便に関して、PEG 3350 と PEG 3350 のみの下剤を比較した研究は 1 つだけ (Boles らによる) あります。 どちらも宿便の解消にほぼ同等の効果があることが判明しましたが、PEG 3350 + E グループは、PEG 3350 のみの下剤と比較して副作用が著しく高かった[20]。

現在までのところ、小児機能便秘管理の初期ではあるが最も重要かつ重要なステップの治療に関して、PEG と PEG+E を直接比較した小児試験はありません。 摘便。 摘便にはかなり大量の PEG 投与が必要であるため、摘便の成功を決定する主要な要因となるのが嗜好性です。 一方で、摘便中のパージ率が高くなるため、電解質と酸塩基の不均衡などの副作用が発生する可能性も高くなります。 これら両方のパラメータ、すなわち小児集団における糞便摘便中のPEG対PEG + Eの忍容性/嗜好性および安全性/副作用プロファイルの比較は、これまで研究されていない。

したがって、本研究は、小児の機能性便秘における便摘便に対するPEG 4000電解質とPEG 3350+電解質の有効性と忍容性を評価することを目的として計画されました。