Porównanie skuteczności i tolerancji glikolu polietylenowego 4000 w porównaniu z elektrolitami glikolu polietylenowego 3350+ w leczeniu zalegania stolca u dzieci z zaparciami czynnościowymi

Zaparcie u dzieci jest częstą, ale poważną chorobą żołądkowo-jelitową występującą na całym świecie. U około 90–95% dzieci ma podłoże czynnościowe, tj. nie ma rozpoznawalnej patologii organicznej [1]. Odpowiada za 3% wizyt ambulatoryjnych pediatrycznych i 25% skierowań do gastroenterologa dziecięcego [2]. W starszej literaturze opisano częstość występowania mieszczącą się w przedziale od 0,7% do 29,6% z medianą 8,9%, przy czym częściej występowała ona w populacji azjatyckiej [3]. Jednakże w niedawnym badaniu przeprowadzonym przez Trana i wsp., w którym wykorzystano kryteria rzymskie IV, łączna częstość występowania zaparć czynnościowych u dzieci na świecie wynosi 14,4% (95% CI: 11,2–17,6). [4]. Ciężkie, długotrwałe zaparcia są niepokojące dla całej rodziny i stanowią poważne obciążenie psychologiczne, społeczne i edukacyjne dla rozwoju dziecka.

U trzydziestu do siedemdziesięciu pięciu procent dzieci z zaparciami czynnościowymi występuje również zatrzymanie stolca [2,5-6]. Zwykle zaczyna się po kilku atakach bolesnych wypróżnień, co uruchamia błędne koło wywołanego strachem zachowania wstrzymującego stolec, prowadzącego do jego większego zatrzymania. W rezultacie znaczna ilość kału gromadzi się w odbytnicy, tworząc dużą masę kałową lub kał, powodując różnorodne dolegliwości, w tym dyskomfort żołądkowo-jelitowy, nadmierne wzdęcia, nudności lub wymioty, słaby apetyt, wahania nastroju i drażliwość. W dokumencie przedstawiającym stanowisko Europejskiego Towarzystwa Gastroenterologii, Hepatologii i Żywienia Dziecięcego (ESPGHAN) oraz Północnoamerykańskiego Towarzystwa Gastroenterologii, Hepatologii i Żywienia Dziecięcego (NASPGHAN) w sprawie zaparć u dzieci zakleszczenie kału definiuje się jako jedno z poniższych: i) palpacja twardego guz w podbrzuszu w badaniu przedmiotowym, ii) poszerzona odbytnica wypełniona dużą ilością stolca w badaniu przezodbytniczym, iii) zdjęcie rentgenowskie jamy brzusznej wykazujące nadmierny stolec w dystalnej części okrężnicy [7].

Strategia leczenia zaparć czynnościowych obejmuje usuwanie kału i leczenie podtrzymujące w celu zapewnienia regularnych wypróżnień. Wytyczne ESPGHAN i NASPGHAN podkreślają, że terapia podtrzymująca pozostaje nieskuteczna, dopóki nie zostanie osiągnięte usunięcie wpływu. W przypadku pominięcia początkowego leczenia doustnymi środkami przeczyszczającymi może paradoksalnie pogorszyć nietrzymanie stolca/nietrzymanie stolca, które można przypisać biegunce z przepełnienia [7].

Środki przeczyszczające na bazie glikolu polietylenowego (PEG) są zalecane jako środki terapeutyczne pierwszego rzutu zarówno w leczeniu zaparć funkcjonalnych u dzieci, jak i w leczeniu podtrzymującym [7-8]. PEG, biologicznie obojętny polimer o wzorze H(OCH2CH2)nOH, w którym n wynosi 68-84. Są to niewchłanialne polimery, które tworzą gradient osmotyczny w świetle jelita, powodując zatrzymanie płynów, co z kolei zmiękcza i rozluźnia stolec. Dlatego działają jako osmotyczne środki przeczyszczające. Ponieważ nie przenosi żadnego ładunku elektrycznego, nie wpływa na ruch innych substancji rozpuszczonych. Powszechnie stosowanymi preparatami są PEG 3350 o masie cząsteczkowej od 3200 do 3700 g/mol oraz PEG 4000 o masie cząsteczkowej przybliżonej 4000 g/mol [8]. W badaniach kontrolowanych placebo wykazano, że oba leki są skuteczne w leczeniu zaparć u dzieci [9-13]. Jednakże dostępna jest skąpa literatura porównująca inne aspekty różnych preparatów PEG, takie jak tolerancja, smak i wygoda podawania, które mogą mieć wpływ na przestrzeganie leczenia, a tym samym na ostateczny wynik leczenia. PEG + elektrolit (E) jest szerzej stosowany niż PEG w leczeniu zaparć. Może to wynikać z przekonania, że ​​PEG + E jest bezpieczniejszy pod względem zapobiegania zaburzeniom równowagi elektrolitowej.

Jednakże kilka bezpośrednich badań, w których stosowano różne preparaty PEG u dorosłych pacjentów z zaparciami, wykazało porównywalną skuteczność i bezpieczeństwo [14-15]. Ze względu na zawartość elektrolitów PEG+E ma bardziej słony smak niż PEG. Wielu pacjentów ma trudności z tolerowaniem nieprzyjemnego smaku, co skutkuje częstym nieprzestrzeganiem zaleceń i niepowodzeniem leczenia [8]. W dwóch badaniach obejmujących populację osób dorosłych wykazano lepszą akceptację PEG w porównaniu z PEG+E [14,16]. W rzeczywistości z najnowszej metaanalizy wynika, że ​​dodanie elektrolitów do PEG nie zapewnia żadnych korzyści klinicznych w porównaniu z samym PEG [17].

W niedawnym badaniu RCT z podwójnie ślepą próbą przeprowadzonym przez Bekkali i wsp. stwierdzono, że PEG 4000 jest równie skuteczny i bezpieczny jak PEG 3350 + E w długoterminowej terapii podtrzymującej u dzieci z zaparciami czynnościowymi [18]. Nie opisali jednak danych dotyczących tolerancji lub akceptowalności leczenia w kohorcie. Tylko jedno badanie przeprowadzone u dzieci i młodzieży przeprowadzone przez Savino i wsp. wykazało, że PEG 4000 jest równie skuteczny i charakteryzuje się wyższym wskaźnikiem akceptacji pacjentów ze względu na znacznie rzadsze nudności i wymioty oraz lepszą smakowitość w porównaniu z PEG 3350 [19]. Jednakże oba te badania skupiają się głównie na porównaniu PEG 3350 + E z PEG 4000 jako długoterminową terapią podtrzymującą w zaparciach czynnościowych u dzieci. Istnieje tylko jedno badanie (przeprowadzone przez Bolesa i in.), w którym porównano PEG 3350 ze środkiem przeczyszczającym zawierającym wyłącznie PEG 3350 w celu usunięcia zalegania kału. Obydwa okazały się prawie równie skuteczne w usuwaniu zalegania kału, przy czym w grupie PEG 3350 + E występowały istotnie większe skutki uboczne w porównaniu ze środkiem przeczyszczającym zawierającym wyłącznie PEG 3350 [20].

Do chwili obecnej w żadnym badaniu z udziałem dzieci i młodzieży nie porównywano bezpośrednio PEG z PEG+E w leczeniu początkowego, ale najważniejszego i kluczowego etapu leczenia zaparć funkcji pediatrycznych, tj. Usuwanie kału. Ponieważ usuwanie kału wymaga podania znacznie większej objętości PEG, smak staje się głównym czynnikiem decydującym o powodzeniu usuwania kału. Z drugiej strony istnieje również większe prawdopodobieństwo wystąpienia skutków ubocznych, takich jak brak równowagi elektrolitowo-kwasowo-zasadowej, z powodu większej szybkości oczyszczania podczas usuwania impakcji. Porównanie obu tych parametrów, mianowicie tolerancji/smaczności i bezpieczeństwa/profilu skutków ubocznych PEG w porównaniu z PEG + E podczas usuwania kału w populacji pediatrycznej, nie było wcześniej badane.

Dlatego też niniejsze badanie zaplanowano w celu oceny skuteczności i tolerancji elektrolitów PEG 4000 w porównaniu z PEG 3350+ w leczeniu zaparcia czynnościowego u dzieci i młodzieży.