Satisfação do Doente e Dor Pós-Operatória após Histeroscopia Diagnóstica: Um Estudo Randomizado Controlado Comparando Anestesia Raquidiana e Anestesia Geral

ENQUADRAMENTO: A histeroscopia diagnóstica é amplamente realizada como procedimento ambulatório para investigar hemorragia uterina anormal, infertilidade e suspeita de patologia intrauterina. Apesar de ser minimamente invasiva, pode gerar desconforto e dor pós-operatória, particularmente durante a dilatação cervical e a distensão uterina. Portanto, a escolha de uma técnica anestésica que otimize o conforto do paciente, preservando uma recuperação rápida, é crucial.

A anestesia geral com agentes de curta duração e dispositivos supraglóticos é comumente utilizada na sala de operações, pois proporciona condições previsíveis e despertar rápido; no entanto, pode estar associada a náuseas e vómitos pós-operatórios e instabilidade hemodinâmica. A anestesia espinhal fornece analgesia eficaz e condições cirúrgicas estáveis, mas pode resultar em hipotensão, retenção urinária, cefaleia pós-punção dural e ocasional falha, exigindo conversão para anestesia geral. As evidências atuais que comparam estas técnicas na histeroscopia diagnóstica permanecem conflituosas, e a satisfação do paciente — um resultado importante nos cuidados ambulatórios — não foi consistentemente avaliada.

Este estudo comparou a anestesia espinhal e a anestesia geral com via aérea supraglótica em mulheres submetidas a histeroscopia diagnóstica, focando na dor pós-operatória e satisfação do paciente, bem como nos resultados de recuperação e eventos adversos relacionados com a anestesia.

Métodos:

Desenho do Estudo e Local Este estudo prospetivo, randomizado, controlado e simples-cego foi conduzido durante um período de quatro meses, de setembro a dezembro de 2024, nas salas de operações dos Departamentos de Ginecologia A e B do Hospital Universitário Charles Nicolle, Tunes.

Participantes Mulheres adultas (≥18 anos) agendadas para histeroscopia diagnóstica foram avaliadas durante a consulta pré-anestésica. Os critérios de inclusão foram consentimento informado por escrito e estado físico da Sociedade Americana de Anestesiologistas (ASA) de I, II ou III estável. Os critérios de exclusão incluíram histeroscopia operatória, contraindicações para anestesia espinhal, alergia conhecida a agentes anestésicos, estômago cheio, índice de massa corporal >35 kg/m², histórico de enxaqueca ou dificuldades de comunicação. Os pacientes foram excluídos da análise final em caso de falha da anestesia espinhal exigindo conversão para anestesia geral, falha da ventilação com via aérea supraglótica exigindo intubação traqueal, conversão para laparotomia, hospitalização prolongada por complicações não relacionadas com a anestesia ou perda de acompanhamento após alta.

Randomização e Cegamento:

Os pacientes elegíveis foram aleatoriamente atribuídos a um de dois grupos: anestesia geral (grupo AG) ou anestesia espinhal (grupo AE). A randomização foi realizada no pré-operatório. Os pacientes estavam cegos para a técnica anestésica utilizada, enquanto o anestesiologista não estava.

Gestão Anestésica:

Anestesia Geral: Os pacientes do grupo AG receberam pré-oxigenação seguida de indução intravenosa com fentanil (aproximadamente 3 μg/kg) e propofol (aproximadamente 3 mg/kg). Um dispositivo de via aérea supraglótica (I-gel®) foi inserido uma vez alcançada profundidade anestésica adequada. A ventilação mecânica foi fornecida em modo controlado por volume com configurações de proteção pulmonar. A anestesia foi mantida com uma infusão contínua de propofol ajustada para alcançar um escore de sedação de Ramsay de 5. Paracetamol intravenoso (1 g) foi administrado intraoperatoriamente para analgesia pós-operatória. A via aérea supraglótica foi removida após recuperação dos reflexos protetores das vias aéreas.

Anestesia Espinhal: No grupo AE, a anestesia espinhal foi realizada em condições asséticas no espaço intervertebral L3-L4 ou L4-L5 usando uma agulha espinhal de 25 gauge. Após confirmação do fluxo livre de líquido cefalorraquidiano, uma mistura de bupivacaína hiperbárica a 0,5% (8 mg) e sufentanil (2,5 μg) foi injetada intratecalmente. Oxigénio foi administrado via cânula nasal a 2 L/min. A cirurgia foi iniciada uma vez alcançado um nível de bloqueio sensorial de pelo menos T10.

Monitorização e Gestão Perioperatória:

A monitorização padrão incluiu pressão arterial não invasiva, eletrocardiografia contínua, oximetria de pulso e medição de temperatura e (com parâmetros respiratórios no grupo AG). Hipotensão (definida como uma diminuição ≥20% do valor basal) foi tratada com bolus intravenosos de efedrina, e bradicardia (FC ≤ 50 batimentos/min) foi tratada com atropina conforme necessário. Complicações perioperatórias foram registadas.

Gestão Pós-Operatória e Resultados:

Todos os pacientes foram transferidos para a unidade de cuidados pós-anestésicos (UCPA). A dor pós-operatória foi avaliada usando a Escala de Avaliação Numérica (EAN) na UCPA, no dia 1 pós-operatório e no dia 2. O consumo de analgésicos e eventos adversos relacionados com a anestesia foram registados. A satisfação do paciente com a anestesia foi avaliada antes da alta usando a Escala de Satisfação com a Anestesia de Iowa (ESAI). A prontidão para alta da UCPA foi avaliada usando o escore de Aldrete modificado, e a prontidão para alta domiciliar foi avaliada usando o Sistema de Pontuação de Alta Pós-Anestésica (SPAPA).

Resultados primários: satisfação do paciente e escores de dor. Resultados secundários: atrasos na alta da UCPA, atrasos na alta domiciliar, frequência de náuseas e vómitos, cefaleia e globo vesical.

- Análise Estatística: O cálculo do tamanho da amostra foi baseado em dados previamente publicados comparando escores de dor pós-operatória entre técnicas anestésicas, com um poder de 80% e um nível de significância de 5%. Os dados foram analisados usando IBM SPSS Statistics (versão 26). Variáveis contínuas foram expressas como média ± desvio padrão e comparadas usando o teste t de Student ou o teste U de Mann-Whitney, conforme apropriado. Variáveis categóricas foram expressas como frequências e percentagens e comparadas usando o teste qui-quadrado ou teste exato de Fisher. A análise de regressão logística multivariada foi realizada para identificar fatores independentemente associados com dor pós-operatória e satisfação do paciente. Um valor p ≤0,05 foi considerado estatisticamente significativo.