Patientenzufriedenheit und postoperative Schmerzen nach diagnostischer Hysteroskopie: Eine randomisierte kontrollierte Studie zum Vergleich von Spinal- und Allgemeinanästhesie

HINTERGRUND: Die diagnostische Hysteroskopie wird häufig als ambulantes Verfahren durchgeführt, um abnormale Uterusblutungen, Unfruchtbarkeit und vermutete intrauterine Pathologien zu untersuchen. Obwohl sie minimalinvasiv ist, kann sie Beschwerden und postoperative Schmerzen verursachen, insbesondere während der Zervixdilatation und Uterusdistension. Die Wahl einer Anästhesietechnik, die den Patientenkomfort optimiert und gleichzeitig eine schnelle Genesung gewährleistet, ist daher entscheidend.

Allgemeinanästhesie mit kurz wirksamen Substanzen und supraglottischen Atemwegshilfen wird im Operationssaal häufig eingesetzt, da sie vorhersehbare Bedingungen und ein schnelles Aufwachen bietet; sie kann jedoch mit postoperativer Übelkeit und Erbrechen sowie hämodynamischer Instabilität verbunden sein. Spinalanästhesie bietet eine wirksame Analgesie und stabile Operationsbedingungen, kann jedoch zu Hypotonie, Harnverhalt, postpunktioneller Kopfschmerzen und gelegentlichem Versagen führen, das eine Umstellung auf Allgemeinanästhesie erfordert. Die aktuelle Evidenz, die diese Techniken in der diagnostischen Hysteroskopie vergleicht, bleibt widersprüchlich, und die Patientenzufriedenheit – ein wichtiges Ergebnis in der ambulanten Versorgung – wurde nicht konsistent bewertet.

Diese Studie verglich Spinalanästhesie und Allgemeinanästhesie mit einer supraglottischen Atemwegshilfe bei Frauen, die sich einer diagnostischen Hysteroskopie unterzogen, mit Schwerpunkt auf postoperativen Schmerzen und Patientenzufriedenheit sowie Genesungsergebnissen und anästhesiebedingten unerwünschten Ereignissen.

Methoden:

Studiendesign und Setting Diese prospektive, randomisierte, einfachblinde kontrollierte Studie wurde über einen Zeitraum von vier Monaten, von September bis Dezember 2024, in den Operationssälen der Gynäkologieabteilungen A und B des Universitätskrankenhauses Charles Nicolle in Tunis durchgeführt.

Teilnehmerinnen Erwachsene Frauen (≥18 Jahre), die für eine diagnostische Hysteroskopie geplant waren, wurden während der präanästhesiologischen Konsultation gescreent. Einschlusskriterien waren schriftliche Einwilligung nach Aufklärung und ein ASA-Status (American Society of Anesthesiologists) von I, II oder stabiler III. Ausschlusskriterien umfassten operative Hysteroskopie, Kontraindikationen für Spinalanästhesie, bekannte Allergie gegen Anästhetika, vollem Magen, Body-Mass-Index >35 kg/m², Migräneanamnese oder Kommunikationsschwierigkeiten. Patientinnen wurden von der endgültigen Analyse ausgeschlossen bei Versagen der Spinalanästhesie mit Umstellung auf Allgemeinanästhesie, Versagen der Beatmung mit einer supraglottischen Atemwegshilfe mit Notwendigkeit der Trachealintubation, Umstellung auf Laparotomie, verlängerter Hospitalisierung aufgrund nicht anästhesiebedingter Komplikationen oder Verlust während der Nachbeobachtung nach Entlassung.

Randomisierung und Verblindung:

Eligible Patientinnen wurden zufällig einer von zwei Gruppen zugeordnet: Allgemeinanästhesie (GA-Gruppe) oder Spinalanästhesie (SA-Gruppe). Die Randomisierung erfolgte präoperativ. Die Patientinnen waren hinsichtlich der verwendeten Anästhesietechnik verblindet, während der Anästhesist nicht verblindet war.

Anästhesiologisches Management:

Allgemeinanästhesie: Patientinnen in der GA-Gruppe erhielten Präoxygenierung gefolgt von intravenöser Induktion mit Fentanyl (ca. 3 µg/kg) und Propofol (ca. 3 mg/kg). Eine supraglottische Atemwegshilfe (I-gel®) wurde eingesetzt, sobald eine ausreichende Anästhesietiefe erreicht war. Die Beatmung erfolgte volumenkontrolliert mit lungenprotektiven Einstellungen. Die Anästhesie wurde mit einer kontinuierlichen Propofolinfusion aufrechterhalten, angepasst, um einen Ramsay-Sedationsscore von 5 zu erreichen. Intraoperativ wurde intravenöses Paracetamol (1 g) zur postoperativen Analgesie verabreicht. Die supraglottische Atemwegshilfe wurde nach Wiederherstellung der Schutzreflexe der Atemwege entfernt.

Spinalanästhesie: In der SA-Gruppe wurde die Spinalanästhesie unter aseptischen Bedingungen im Intervall L3-L4 oder L4-L5 mit einer 25-Gauge-Spinalnadel durchgeführt. Nach Bestätigung des freien Liquorflusses wurde eine Mischung aus hyperbarem Bupivacain 0,5% (8 mg) und Sufentanil (2,5 µg) intrathekal injiziert. Sauerstoff wurde über Nasenbrille mit 2 L/min verabreicht. Der Eingriff wurde begonnen, sobald ein sensorischer Block von mindestens T10 erreicht war.

Perioperatives Monitoring und Management:

Standardmonitoring umfasste nicht-invasive Blutdruckmessung, kontinuierliche Elektrokardiographie, Pulsoximetrie und Temperaturmessung (sowie Atemparameter in der GA-Gruppe). Hypotonie (definiert als Abfall ≥20% vom Ausgangswert) wurde mit intravenösen Bolusgaben von Ephedrin behandelt, und Bradykardie (HF ≤ 50 Schläge/min) wurde bei Bedarf mit Atropin behandelt. Perioperative Komplikationen wurden erfasst.

Postoperatives Management und Ergebnisse:

Alle Patientinnen wurden in die Aufwachstation (PACU) verlegt. Postoperative Schmerzen wurden in der PACU, am 1. und 2. postoperativen Tag mit der Numerischen Rating-Skala (NRS) bewertet. Analgetikakonsum und anästhesiebedingte unerwünschte Ereignisse wurden erfasst. Die Patientenzufriedenheit mit der Anästhesie wurde vor der Entlassung mit der Iowa Satisfaction with Anesthesia Scale (ISAS) bewertet. Die Entlassungsbereitschaft aus der PACU wurde mit dem modifizierten Aldrete-Score bewertet, und die Bereitschaft zur Entlassung nach Hause wurde mit dem Post-Anesthetic Discharge Scoring System (PADSS) bewertet.

Primäre Endpunkte: Patientenzufriedenheit und Schmerzscores. Sekundäre Endpunkte: Verzögerungen bei der PACU-Entlassung, Verzögerungen bei der Heim-Entlassung, Häufigkeit von Übelkeit und Erbrechen, Kopfschmerzen und Blasentamponade.

- Statistische Analyse: Die Berechnung der Stichprobengröße basierte auf zuvor veröffentlichten Daten, die postoperative Schmerzscores zwischen Anästhesietechniken verglichen, mit einer Power von 80% und einem Signifikanzniveau von 5%. Die Daten wurden mit IBM SPSS Statistics (Version 26) analysiert. Kontinuierliche Variablen wurden als Mittelwert ± Standardabweichung angegeben und mit dem Student-t-Test oder dem Mann-Whitney-U-Test verglichen, je nach Angemessenheit. Kategorische Variablen wurden als Häufigkeiten und Prozentsätze angegeben und mit dem Chi-Quadrat-Test oder dem exakten Test nach Fisher verglichen. Eine multivariate logistische Regressionsanalyse wurde durchgeführt, um unabhängig mit postoperativen Schmerzen und Patientenzufriedenheit assoziierte Faktoren zu identifizieren. Ein p-Wert ≤0,05 wurde als statistisch signifikant angesehen.