Utilidade da PET/TC com 18F-FDG para Suspeita de Infeção em Ambiente Hospitalar: um Estudo de Coorte Retrospectivo de um Único Centro

• Contribuiu a PET para o rendimento diagnóstico?:

• 1 = Sim: A PET levou a uma descoberta definitiva, por exemplo, confirmada pelo padrão-ouro (microbiologia, histopatologia, achados intraoperatórios, etc.) ou contributiva, que orientou o diagnóstico ou a gestão, mesmo sem confirmação pelo padrão-ouro. Exemplos de contributiva: A PET mostra captação no enxerto vascular, não explantado devido ao risco, mas tratado presumivelmente Discite vertebral sugerida pela PET, biopsiada sem cultura, mas tratada presumivelmente e com melhoria clínica PET negativa - antibióticos interrompidos, o paciente permaneceu bem
• 0 = Não: A PET não forneceu nenhuma informação nova, foi enganadora (ou seja, o resultado da PET foi contradito por resultados posteriores) ou não foi tomada nenhuma ação com base na PET

• Alteração clínica na gestão: o cuidado clínico foi alterado em comparação com o plano documentado antes da PET? 0 = não, 1 = sim

• Sim: terapia antimicrobiana, procedimentos/intervenções (biópsia do local guiada por PET, ou cirurgia/drenagem), diagnósticos, por exemplo, imagem adicional focada, ou disposição, por exemplo, transição para cuidados paliativos
• Não: não houve alteração ao plano de gestão, ou o plano já estava determinado por outros dados

Exemplos:

• A PET confirmou um diagnóstico suspeito, mas o plano de tratamento permaneceu inalterado
• A PET forneceu evidências de suporte, mas não foi documentado nenhum ajuste explícito na gestão
• A PET foi negativa e não foram tomadas mais medidas de gestão porque já existia um plano prévio