Полезность 18F-ФДГ ПЭТ/КТ при подозрении на инфекцию в условиях стационара: ретроспективное когортное исследование одного центра

• Способствовала ли ПЭТ диагностической эффективности?:

• 1 = Да: ПЭТ привела к обнаружению, которое было либо окончательным (например, подтверждено золотым стандартом: микробиология, гистопатология, интраоперационные находки и т.д.), либо способствующим, что направило диагностику или лечение даже без подтверждения золотым стандартом. Примеры способствующих находок: ПЭТ показывает накопление в сосудистом протезе, не удалённом из-за риска, но предположительно пролеченном; спондилодисцит, предположенный по ПЭТ, биопсирован без посева, но предположительно пролечен с клиническим улучшением; ПЭТ отрицательна – антибиотики отменены, пациент остался здоров.
• 0 = Нет: ПЭТ не предоставила новой информации, была вводящей в заблуждение (т.е. результат ПЭТ опровергнут последующими результатами) или не было предпринято действий на основе ПЭТ.

• Клиническое изменение тактики ведения: была ли изменена клиническая помощь по сравнению с задокументированным планом до проведения ПЭТ? 0 = нет, 1 = да

• Да: антимикробная терапия, процедуры/вмешательства (ПЭТ-направленная биопсия участка или хирургическое вмешательство/дренирование), диагностика, например, дальнейшее целенаправленное визуализирование, или размещение, например, переход на паллиативную помощь
• Нет: не было изменений в плане ведения, или план уже был определен другими данными

Примеры:

• ПЭТ подтвердила предполагаемый диагноз, но план лечения не изменился
• ПЭТ предоставила подтверждающие доказательства, но явной корректировки тактики ведения задокументировано не было
• ПЭТ была отрицательной, и дальнейшие шаги по ведению не предпринимались, поскольку существовал предварительный план