Бедренный и радиальный доступы при первичном ЧКВ (SAFARI-STEMI)

Первичное чрескожное коронарное вмешательство (ЧКВ) стало доминирующей стратегией лечения инфаркта миокарда с подъемом сегмента ST (ИМпST), поскольку исследования показали, что ЧКВ превосходит фибринолитическую терапию. Недавние данные свидетельствуют о том, что трансрадиальный доступ (ТРА) лучше трансфеморального (ТФА) для пациентов, перенесших ЧКВ. В двух крупных исследованиях сообщается о преимуществах TRA в отношении смертности. Результаты этих двух исследований могут значительно повлиять на практические рекомендации и привести к рекомендации, что подход выбора для первичного ЧКВ должен быть лучевым, а не бедренным. Это будет иметь серьезные последствия как для центров ЧКВ, так и для интервенционистов, связанных с большим влиянием на практику и образование. Тем не менее, многие центры и интервенционисты в Канаде и США предпочитают TFA и в настоящее время чувствуют давление при переходе на TRA. С учетом сказанного, эти испытания не включали новую фармакотерапию и новые технологии, которые, вероятно, закрыли бы или ликвидировали разрыв между ТЖК и ТРА за счет повышения безопасности и эффективности этих двух подходов. Кроме того, эти испытания не были достаточно убедительными, чтобы показать преимущества в отношении смертности. Авторы двух крупных испытаний подчеркнули необходимость дальнейших испытаний для подтверждения преимуществ ТРА.

Исследование SAFARI-STEMI направлено на сравнение TFA с TRA у пациентов, подвергающихся первичному чрескожному вмешательству (PPCI). Первичный результат будет определяться как смертность от всех причин, измеренная через 30 дней. В исследовании также будут оцениваться: 1) кровотечения и 2) сочетание смерти, повторного инфаркта или инсульта, определяемое как серьезные нежелательные клинические явления (MACE). Испытание будет включать использование антитромботической терапии с монотерапией бивалирудином или нефракционированным гепарином; следует избегать использования ингибиторов гликопротеинов IIb/IIIa. Исследование будет поощрять свободное использование устройств для закрытия сосудов. В ходе испытания также будет проведено сравнение задержек до реперфузии между двумя стратегиями. Наконец, предлагается анализ затрат.

Ввиду недавних публикаций в настоящее время существует потребность в большом рандомизированном исследовании с использованием современных дополнительных методов лечения для оценки безопасности и эффективности ТРА по сравнению с ТФА при пЧКВ. Предлагаемое исследование направлено на то, чтобы убедительно показать, есть ли преимущество в выживаемости, связанное с подходом TRA.